L’Union européenne a annoncé des sanctions contre les colons israéliens particulièrement violents envers les Palestiniens en Cisjordanie occupée. Leurs avoirs seront gelés et ils seront interdits d’entrée sur le territoire européen. D’autres sanctions pourraient suivre et inquiètent en Israël.

Après des mois de blocage et un veto hongrois levé à la suite d’un changement de majorité dans le pays, l’Union européenne est finalement parvenue à s’entendre sur un accord pour sanctionner certains colons israéliens particulièrement extrémistes en Cisjordanie, où les violences coloniales se poursuivent (voir le reportage en encadré).

« Il était grand temps de sortir de l’impasse et de passer à l’action », a commenté la cheffe de la diplomatie européenne Kaja Kallas à l’issue de la réunion des ministres des Affaires étrangères lundi. Elle a annoncé que sept personnes coupables de violences, ainsi que leurs organisations, sont d’ores et déjà concernées.

Des sanctions contre des responsables du Hamas font également partie de cet accord politique. Douze responsables sont concernés. Une décision formelle des Vingt-Sept doit encore être prise pour que les sanctions entrent officiellement en vigueur. Leurs avoirs seront gelés et ils seront interdits d’entrée sur le territoire européen.

Nervosité côté israélien

Côté israélien, cette décision a rapidement été fustigée. Le ministre israélien des Affaires étrangères Gideon Saar a dénoncé une « comparaison moralement déformée », en référence à l’annonce simultanée de sanctions contre des responsables du Hamas. « Israël a soutenu, soutient et continuera de soutenir le droit des Juifs à s’installer au cœur de notre patrie », a-t-il réagi sur X.

Dans la même veine, Benjamin Netanyahu a fustigé une « faillite morale », tandis que son ministre de la Sécurité Itamar Ben Gvir, lui-même colon et coutumier des déclarations outrancières, a rebaptisé l’UE en « Union antisémite ».

Mais la virulence des réactions trahit une véritable inquiétude en Israël. Dans la presse, des diplomates décrivent en coulisses « une lutte acharnée, jusqu’à la dernière minute » pour éviter des sanctions élargies qui toucheraient les échanges économiques entre Israël et l’Union européenne, qui reste le premier partenaire commercial d’Israël.

Vers un élargissement des sanctions?

S’ils ont pour l’heure obtenu gain de cause, leur répit s’annonce de courte durée. De nombreux Etats-membres de l’UE, comme l’Espagne, souhaitent en effet aller plus loin en prononçant une restriction, voire une interdiction totale des échanges commerciaux avec les colonies illégales.

« La politique étrangère de tout pays, y compris de l’Union européenne, repose sur la crédibilité », a rappelé le chef de la diplomatie espagnole Jose-Manuel Albares. D’autres pays comme la France et la Suède réclament de leur côté des mesures pour limiter voire interdire totalement les exportations de produits en provenance des colonies israéliennes. Mais Kaja Kallas a reconnu lundi que cette proposition n’était toujours pas sur la table des Vingt-Sept.

Des discussions avec la Commission européenne vont se tenir afin de soumettre au plus vite des propositions en ce sens, a toutefois confirmé la cheffe de la diplomatie de l’UE. La Commission a proposé de suspendre le volet commercial de l’accord d’association entre l’Union européenne et Israël, pour non-respect des droits humains par la partie israélienne. Mais là encore, faute de majorité au sein des 27, cette proposition n’a toujours pas été adoptée.

World Opinion +Agences

L’article L’UE annonce des sanctions contre certains colons en Cisjordanie, Israël exprime sa nervosité est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

The trade deal between India and the European Union is as much about geopolitics as it’s about intercontinental business relations.

The EU is already India’s largest partner with trade in goods reaching $142.3bn (£104.07bn) in 2024, amounting to 11.5% of the South Asian nation’s total trade. India is the EU’s ninth largest trading partner.

These are impressive numbers and reflect strong relations. And yet, trade talks were stuck for two decades.

That raises the question: what’s changed now? The answer lies in the fast-evolving geopolitical landscape and the unpredictability of the US administration under President Donald Trump.

The US leader has used tariffs as a bargaining chip in some negotiations but he has often used them to punish countries, including partners, which don’t agree with his worldview.

The US has imposed 50% tariffs on Indian goods, which include a 25% penalty for Delhi’s refusal to stop buying oil from Russia.

Some EU countries recently faced fresh tariff threats from Trump as the US president was put out by their refusal to accept his proposed takeover of Greenland. He later withdrew the threat, but experts say it did rattle the EU.

The EU and India are not alone in looking to hedge their bets when it comes to the US – the free trade agreement (FTA) in Delhi was secured amid a flurry of countries striking deals and patching things up as they try to cope with global unpredictability.

The EU-India pact – the seventh trade deal India has completed recently – comes after Brussels signed a trade accord with South American trade bloc Mercosur earlier this month after 25 years of negotiation. Experts say the Trump factor helped speed that up too, though it’s now facing legal challenges in Europe.

Canadian Prime Minister Mark Carney – who warned of a « rupture » in the post-war international order last week – is just back from a visit resetting ties in China which will boost trade ties, drawing Trump’s ire and fresh threats of 100% tariffs. Carney is also due to travel to India in the near future, with trade high on the agenda. UK Prime Minister Keir Starmer is heading to Beijing this week, accompanied by dozens of British business executives, following years of strained ties with China.

Against this backdrop, the India-EU trade deal, which is still subject to ratification, assumes greater geopolitical significance as it achieves more than just trade results – for both Brussels and Delhi.

It sends a message to Trump that global powers have started to look at ways to club together to protect themselves against his administration.

« One could argue that the Trump factor provided a very strong impetus to the deal because both India and the EU are facing shock US tariffs that they never expected, » said Michael Kugelman, senior fellow for South Asia at the Atlantic Council.

He added that Trump is a big reason why the EU and India have been able to overcome most of their differences and put issues they couldn’t resolve on the back-burner for future negotiations.

Indian Prime Minister Narendra Modi and President of the European Commission Ursula von der Leyen both called Tuesday’s agreement « the mother of all deals ».

« This is the tale of two giants – the world’s second and fourth largest economies – two giants who choose partnership in a true win-win fashion, a strong message that co-operation is the best answer to global challenges, » said von der Leyen, standing beside Modi after they exchanged agreements.

« By combining these strengths, we reduce strategic dependencies at a time when trade is increasingly weaponised… We are not only making our economies stronger – we are also delivering security for our people in an increasingly insecure world. »

Modi said the global order is in « great turmoil » and the trade deal would strengthen supply chains globally.

« This means it is not just a trade agreement. This is a new blueprint for shared prosperity, » he said.

The two leaders’ may or may not have intended the deal to annoy the Trump administration, but they appear to have done exactly that.

US Treasury Secretary Scott Bessent told ABC News on Sunday that the EU was « financing the war against themselves » by signing a trade deal with Delhi.

He was referring to India’s purchase of Russian crude, which US officials have often said was indirectly financing Moscow’s war in Ukraine. India has always denied this, saying the purchase of Russian oil secures energy needs of millions of its people.

The time-tested Delhi-Moscow relations are also the reason why India has been reluctant to abruptly cut business ties with Russia. It has long relied on Moscow for military hardware but today’s deal will help it build on already strong defence ties with France as it looks to diversify its defence imports portfolio with other European nations too.

The India deal also gives the EU access to another huge market and may help it reduce its reliance on China in the future.

« India will also look at this partnership as a way to counter China’s dominance in global trade, which it envisaged doing with the US. But it’s a different state of play right now. The EU likewise sees India as a useful country to partner within its own efforts to counter China, » Kugelman added.

But it’s worth remembering that behind the chest-thumping headlines, there is still plenty of work to do for both India and the EU. While negotiations around the deal have concluded, the formal signing of the agreement will take a long time..

World Opinion + BBC News

L’article Trump’s shadow looms over India-EU trade deal est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

La décision de la Cour de justice de l’Union européenne  (CJUE) d’annuler les accords de pêche et d’agriculture signés en 2019 entre l’UE et le Maroc crée des remous des deux côtés de la Méditerranée.

« L’affaire du Sahara marocain, considérée par tous les Marocains comme leur première cause nationale. » C’est par ces mots que le roi Mohammed VI a décrit les derniers développements du dossier du Sahara, auquel il a consacré son discours annuel d’ouverture de la session législative. Bien que traditionnellement centré sur les priorités de l’agenda politique interne, le souverain chérifien a choisi cette fois-ci de s’adresser également à ses partenaires, notamment européens, au moment où les relations entre le Maroc et l’UE sont mises à l’épreuve en raison du verdict de la justice européenne sur le dossier des accords de pêche et d’agriculture. En date du 4 octobre, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a en effet estimé que « les accords commerciaux UE-Maroc de 2019 en matière de pêche et de produits agricoles » avaient été établis « sans le consentement du peuple du Sahara occidental ».

« Le Maroc ne se considère aucunement comme concerné par la décision de la CJUE », a aussitôt réagi la diplomatie marocaine. Le royaume chérifien, qui n’a pas participé aux différentes phases de cette procédure, estime que cette affaire concerne avant tout l’Union européenne et le Front Polisario, soutenu par l’Algérie. Et dénonce « un parti pris politique flagrant » du tribunal luxembourgeois. Pour les autorités marocaines, l’instance européenne a fait preuve de méconnaissance des réalités géopolitiques du dossier. « Cette décision est en déphasage complet avec la réalité du dossier du Sahara marocain », a déclaré Nasser Bourita, le ministre marocain des Affaires étrangères, devant la presse. Selon lui, le Maroc n’acceptera jamais un accord ou un texte juridique qui ne respecte pas son intégrité territoriale alors que la décision de la CJUE pourrait être juridiquement contraignante au moment où les négociations débutent autour du prochain accord de pêche, celui visé par le verdict étant expiré depuis juillet 2023, celui sur l’agriculture maintenu pour douze mois.

Soutien crucial de la France et de l’Europe

Surtout, ce jugement intervient au moment où le soutien de plusieurs pays européens à la souveraineté marocaine sur ce territoire disputé s’est accru. Dans les faits, les répercussions immédiates de cette décision restent symboliques pour Rabat. Comme l’explique un conseiller économique ayant requis l’anonymat, « le Maroc pourrait même en sortir renforcé diplomatiquement grâce au soutien accru de ses partenaires européens ». En effet, plusieurs pays européens n’ont pas tardé à exprimer leur soutien à la relation stratégique qu’ils entretiennent avec le royaume chérifien. Le ministre espagnol des Affaires étrangères a déclaré que « le partenariat stratégique avec le Maroc est fondamental et doit être préservé, quelles que soient les décisions judiciaires ». De la même manière, le Quai d’Orsay a rappelé que « la France reste attachée à un partenariat d’exception avec le Maroc », soulignant que ces relations bilatérales doivent rester solides malgré les secousses juridiques.

À l’heure où les relations économiques avec l’Union européenne semblent être directement concernées par cette décision, le soutien diplomatique de la France apparaît plus crucial que jamais. D’ailleurs, le roi Mohammed VI n’a pas manqué de saluer cet appui : « Voilà donc la République française qui soutient la souveraineté du Maroc sur l’ensemble du territoire du Sahara et qui appuie l’initiative d’autonomie dans le cadre de l’intégrité territoriale marocaine comme seule base pour le règlement de ce conflit régional artificiel. » En exprimant sa « profonde gratitude » au président Emmanuel Macron, qui se rendra prochainement au Maroc pour une visite d’État attendue depuis plusieurs années déjà, le souverain chérifien a ainsi souligné l’importance stratégique de ce soutien, non seulement parce que la France est un membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies mais aussi parce qu’elle connaît parfaitement les enjeux complexes de ce conflit régional.

Ce partenariat privilégié avec la France est renforcé par le soutien de plusieurs autres pays européens, dont le voisin ibérique du Maroc. « L’Espagne amie qui connaît bien les ressorts cachés de cette affaire et dont la position a une forte résonance politique et historique. Il en va de même pour la plupart des pays de l’Union européenne », a rappelé le monarque devant les élus vendredi 11 octobre.

Alors que le dossier du Sahara continue d’être le prisme à travers lequel Rabat considère son environnement international, le roi du Maroc a saisi cette occasion pour remercier « tous les pays qui traitent, économiquement et sous la forme d’investissements, avec les provinces sud du royaume comme partie intégrante du territoire national ». Si le Maroc semble pouvoir surmonter cette décision, les répercussions pour certains pays européens, notamment l’Espagne et le Portugal, pourraient être plus sévères.

Quels défis économiques pour l’Europe ?

La décision de la Cour européenne pourrait même bénéficier au Maroc, à en croire le directeur de publication de TelQuel. Pour Yassine Majdi, « le texte permettait aux bateaux européens de pêcher dans les eaux de [leurs] provinces du Sud en contrepartie de quelques dizaines de millions d’euros. Une véritable aubaine pour l’Europe, qui évite ainsi une grogne sociale de son secteur de la pêche ». Si les accords de pêche permettaient à environ 128 navires européens, majoritairement espagnols, de pêcher dans les eaux sahariennes, générant environ 52 millions d’euros par an pour le Maroc, leur annulation pourrait donc perturber l’écosystème de pêche en Espagne, notamment dans les régions d’Andalousie, des Canaries et de Galice, dont les flottes dépendent de ces accords pour maintenir leurs activités économiques. Kamal Sabri, président de la Chambre de la pêche maritime de l’Atlantique, a souligné sur Médias24 l’incompréhension des opérateurs face à ce verdict, précisant que « l’Union européenne ne reçoit plus que 20 % des exportations de sardines marocaines car le marché africain a ouvert grand ses portes à [leurs] sardines ». Cette diversification devrait permettre de réduire l’impact économique direct de l’annulation des accords de pêche et d’agriculture sur les Marocains.

Du côté agricole, les entreprises européennes installées dans le sud du Maroc, et qui bénéficient des tarifs préférentiels sur les produits agricoles, sont également concernées par la décision européenne. Cet enjeu soulève des inquiétudes tant pour les exploitants français, espagnols et portugais que pour les investisseurs européens dans la région. Au-delà des aspects économiques, le cœur du débat reste, pour Rabat, la question du Sahara occidental.

Le dossier du Sahara, une ligne rouge pour Rabat

Lors d’une conférence de presse, le ministre des Affaires étrangères a qualifié la décision de la CJUE de « non-événement », soulignant que celle-ci est « en déphasage avec la réalité » du dossier du Sahara. Et de préciser que cette décision n’aura « aucun impact » sur la dynamique internationale de soutien à la position marocaine, ajoutant qu’elle n’a suscité « aucune réaction des Nations unies ». Dans ce sillage, le roi Mohammed VI a également mis en lumière le soutien croissant de la communauté internationale à la marocanité du Sahara, un soutien qui s’élargit à des puissances influentes. « Nous avons réussi à obtenir la reconnaissance de pays influents, également membres permanents au Conseil de sécurité, comme les États-Unis d’Amérique et la France », a rappelé le monarque. Chiffres à l’appui. Pas moins de 29 pays ont ouvert des consulats dans les villes sahariennes de Laâyoune et Dakhla, traduisant un basculement diplomatique en faveur du Maroc. « Ces signes tangibles renforcent la reconnaissance internationale de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental », commente Hicham Kasraoui, membre de l’Institut marocain d’intelligence stratégique (Imis). « Le Maroc a réussi, au fil des années, à construire un consensus diplomatique autour de sa position qui, disons-le, est la seule solution réaliste, constructive et réellement tournée au service des populations locales pour résoudre ce conflit », ajoute-t-il. Grâce à des projets substantiels, comme le gazoduc Maroc-Nigeria, la région du Sahara est aujourd’hui en phase de devenir un pont stratégique entre l’Afrique et l’Europe. Les prochains mois seront cruciaux pour l’avenir de ces relations. L’Union européenne se retrouve face à un défi de taille : concilier ses obligations juridiques tout en maintenant un partenariat stratégique vital avec le Maroc. Et ce, dans un contexte où le royaume chérifien entend ne pas céder d’un iota sur la question de sa souveraineté.

World Opinions + Le Point Afrique

L’article Débats. Le casse-tête de l’annulation des accords de pêche et d’agriculture entre l’Union européenne et le Maroc est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

À l’approche de l’été, les tentatives de traversées de la Manche continuent à un rythme soutenu : 31 migrants ont été arrêtés sur une plage de Cayeux-sur-Mer, en Baie de Somme, mardi, alors qu’ils tentaient de mettre un bateau à l’eau à destination des côtes anglaises.

Une opération des forces de l’ordre en Baie de Somme a empêché le départ d’une embarcation de 31 personnes, mardi 4 juin. Les exilés ont été repérés au moment de la mise à l’eau de leur canot sur une plage de Cayeux-sur-Mer.

Un peu plus tôt, un autre groupe de 42 personnes a été découvert à l’intérieur d’un fourgon sur une route départementale, toujours en Baie de Somme. Selon France Bleu, cinq mineurs se trouvaient dans le véhicule.

Les migrants ont été arrêtés par des militaires de Poséidon, opération de lutte contre l’immigration irrégulière mise en place en 2020 sur les côtes françaises pour lutter contre l’immigration irrégulière et intensifier la recherche des réseaux de trafiquants d’êtres humains. « Le conducteur a eu le temps de se mêler aux exilés, il n’a donc pas été identifié », précise France Bleu.

Tripler le temps de trajet

Depuis plusieurs mois, force est de constater que les départs se font de plus en plus loin des côtes anglaises. « Si avant, les migrants mettaient six ou huit heures pour aller de Calais à Douvres [port de débarquement des migrants en Angleterre, ndlr], désormais ils partent de Berck, du Touquet… Ils doivent donc doubler voire tripler ce temps de trajet en mer », s’inquiète Salomé Bahri de l’association Utopia 56.

Malgré la distance, les traversées de la Manche continuent à un rythme soutenu. Avec l’arrivée du beau temps et de l’été, les trafiquants intensifient la mise à l’eau des canots. Depuis le début de l’année, plus de 10 000 migrants sont arrivés sur le sol anglais, contre 7 600 l’année dernière à la même période.

Pour tenter d’enrayer ces traversées, la justice française serre aussi la vis contre les passeurs. Un Iranien a été condamné, le 7 mai, à trois ans de prison ferme après la tentative de traversée de la Manche de 66 migrants le 1er mai.

Les arrestations de membres de réseaux mafieux se multiplient dans le nord de la France. Fin avril, 12 personnes ont été interpellées, soupçonnées de participer à un trafic de migrants. Les accusés faisaient voyager des migrants du Vietnam vers l’Angleterre. De plus en plus de migrants vietnamiens tentent de rallier l’Angleterre depuis les plages du nord de la France.

Au mois de mars, trois Érythréens de 24 ans, 25 ans et 28 ans avaient aussi été placés en garde à vue suite à un naufrage dans la Manche. 

Depuis des années, la France et le Royaume-Uni multiplient les mesures pour empêcher les traversées de la Manche. En mars 2023, les deux États ont signé un énième accord pour le déploiement de patrouilles supplémentaires côté français notamment, pour intercepter les canots sur les plages. Coût du dispositif pour Londres : près de 500 millions d’euros. 

Au moins 16 exilés sont morts en tentant de traverser la Manche depuis le début de l’année 2024. Ils étaient 12 pour l’ensemble de l’année 2023, et un en 2022, selon la préfecture de la Manche et de la mer du Nord.

World Opinions – Info Migrants

L’article France. Dans la Baie de Somme, les gendarmes empêchent la traversée de 31 personnes est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

La Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH) a rendu mardi un jugement historique en condamnant pour la première fois un État pour inaction climatique, en l’occurrence la Suisse, une décision juridiquement contraignante qui devrait faire jurisprudence dans les 46 Etats membres du Conseil de l’Europe.

La Cour européenne des droits de l'Homme (CEDH) a condamné la Suisse pour inaction face au changement climatique suite à une plainte d'une association de femmes âgées. C'est la première fois que la #CEDH comdamne un État pour inaction climatique, #changementclimatique pic.twitter.com/QnIjCwPd1f

— Lima Soro (@LimaSoro_) April 9, 2024

Alors que le mois de mars a battu un nouveau record mondial de chaleur, la décision de la Cour était très attendue : la CEDH ne s’était encore jamais prononcée sur la responsabilité des États en matière d’action contre le changement climatique.

Mais la présidente de la CEDH, l’Irlandaise Siofra O’Leary, a rendu trois conclusions différentes sur la même thématique. Si la Suisse a été condamnée, deux autres requêtes ont été rejetées : celle d’un ancien maire écologiste du Nord de la France contre l’État et surtout celle, très médiatisée, de jeunes Portugais contre 32 États.

Vidéo : Prononcés dans les affaires de Grande Chambre concernant le changement climatique | Video: Grand Chamber rulings in the climate change caseshttps://t.co/kvcm7SWUfd#ECHR #CEDH #ECHRdelivery pic.twitter.com/qTrT0SwdYY

— ECHR CEDH (@ECHR_CEDH) April 9, 2024

La Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH) a rendu mardi un jugement historique en condamnant pour la première fois un État pour inaction climatique, en l’occurrence la Suisse, une décision juridiquement contraignante qui devrait faire jurisprudence dans les 46 Etats membres du Conseil de l’Europe.

Manifestation devant la Cour européenne des droits de l’homme mardi 9 avril 2024 à Strasbourg, dans l’est de la France.

La CEDH devait dire si les États visés ont enfreint la Convention européenne des droits de l’Homme, en particulier le « droit à la vie » (article 2) et le « droit au respect de la vie privée et familiale » (article 8), en ne luttant pas suffisamment contre le réchauffement climatique.

La première affaire était portée par les « Aînées pour la protection du climat » (2 500 Suissesses âgées de 73 ans en moyenne) et quatre de ses membres qui avaient développé en plus des requêtes individuelles, lesquelles ont été rejetées.

La requête de l’association dénonçait des « manquements des autorités suisses pour atténuer les effets du changement climatique » qui ont des conséquences négatives sur les conditions de vie et la santé.

Plusieurs heures avant ces arrêts, des dizaines de personnes s’étaient rassemblées sous le ciel gris de Strasbourg devant la Cour, dont la jeune militante écologiste suédoise Greta Thunberg.

« La justice climatique est un droit de l’Homme », proclamait en anglais une banderole bleue tenue par les dames aux cheveux blancs des « Aînées pour la protection du climat ».

« J’ai 82 ans et je ne verrai pas les effets des décisions rendues aujourd’hui. Il faut que les politiques changent et ça prendra du temps », a délaré Mona Bruna-Molinari, membre de l’association helvétique.

« Tous touchés » 

Un second dossier était à l’initiative de l’eurodéputé français (ex-EELV) Damien Carême. Cet ancien maire de Grande-Synthe (Nord), attaquait les « carences » de l’État français, estimant notamment qu’elles font peser sur la ville, littorale de la mer du Nord, un risque de submersion.

En 2019, il avait déjà, en son nom propre et en tant que maire, saisi le Conseil d’État pour « inaction climatique ». La plus haute juridiction administrative avait donné raison à la commune, mais avait rejeté sa demande individuelle, l’amenant donc à saisir la CEDH.

« Voir ma ville submergée dans 30 ans est insupportable », justifiait Damien Carême, expliquant vouloir « en finir avec la léthargie » et « le refus d’agir de l’État ».

La troisième affaire était soutenue par un collectif de six Portugais âgés de 12 à 24 ans, mobilisés après les terribles incendies qui ont ravagé leur pays en 2017.

Leur requête était dirigée non seulement contre Lisbonne, mais également contre tous les États de l’UE, ainsi que la Norvège, la Suisse, la Turquie, le Royaume-Uni et la Russie, soit 32 pays au total.

« Ces trois affaires, intentées par des personnes âgées de 12 ans à plus de 80 ans, montrent que nous sommes tous touchés par la crise climatique », soulignait la Portugaise Catarina dos Santos Mota, 23 ans, avant le verdict.

La position de la cour « peut marquer un tournant dans la lutte pour un avenir vivable », assurait de son côté l’avocat Gerry Liston, de l’ONG Global Legal Action Network (GLAN). Un sentiment partagé par Greta Thunberg, qui a salué la décision de la CEDH, assurant que ce premier jugement n’était « qu’un début ».

« Une victoire dans l’une des trois affaires constituerait pour l’Europe l’évolution juridique la plus significative sur le changement climatique depuis la signature de l’Accord de Paris en 2015 » avait encore estimé Gerry Liston.

Les signataires s’étaient alors engagés à limiter le réchauffement de la planète « bien en deçà » de 2 degrés depuis l’époque préindustrielle (1850-1900), et de 1,5 degré si possible.

Avec un nouveau record de températures en mars, les 12 derniers mois ont été les plus chauds jamais enregistrés dans le monde, 1,58 degré de plus que dans le climat de la planète au XIXe siècle, a justement annoncé mardi l’observatoire européen Copernicus.

World Opinions + Opinions

L’article Climat : en condamnant la Suisse, la CEDH rend une décision historique.. Vidéo est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

L’île italienne de Lampedusa fait de nouveau face à un afflux de migrants : entre mardi et mercredi, 1 609 personnes ont débarqué sur ce territoire italien perdu au milieu de la Méditerranée. Le centre d’accueil de l’île est saturé mais devrait rapidement revenir à la normal après les transferts des exilés vers d’autres régions du pays.

À mesure que les conditions météorologiques se dégradent avec l’arrivée de l’hiver, les arrivées de migrants en Europe diminuent. Alors dès qu’une petite accalmie se produit, des dizaines d’exilés tentent leur chance depuis les rives tunisiennes et sénégalaises.

C’est ce qu’il s’est passé en début de semaine. En un peu plus de 30 heures, entre mardi 14 et mercredi 15 novembre, 1 609 personnes ont débarqué à Lampedusa, selon l’agence de presse Ansa.

Mercredi matin, 169 migrants, à bord de quatre canots, sont arrivés sur l’île italienne. Dans la nuit de mardi à mercredi, ce sont 394 exilés qui ont débarqué après avoir été secourus par les garde-côtes italiens. Et dans la journée de mardi, 19 embarcations, transportant plus de 900 exilés, ont débarqué à Lampedusa, dont 14 bateaux avant minuit, en l’espace de seulement trois heures.

Les migrants, originaires d’Afrique subsaharienne, mais aussi du Bangladesh, d’Égypte, du Pakistan ou de Syrie, ont pris la mer depuis les côtes de la Tunisie et de la Libye.

Ces débarquements ont saturé le seul centre d’accueil de l’île, où plus de 1 600 personnes s’entassent, pour une capacité de 400 places. Dans un communiqué, la Croix-Rouge, qui gère le lieu, a assuré qu’ »aucun problème critique particulier n’a été signalé ». « Nous surveillons la situation et nous travaillons pour que la reprise des débarquements n’entraine pas la perte de l’aide humanitaire que nous continuons à garantir depuis des mois », a déclaré Rosario Valastro, président de la Croix-Rouge italienne.

Des transferts ont été organisés vers d’autres régions du pays pour désengorger la structure de Lampedusa.

Durcissement de la politique migratoire italienne

Ces nombreuses arrivées font suite à une période de calme, après un afflux record mi-septembre. En quelques jours, environ 10 000 personnes sont arrivées sur l’île, provoquant des scènes de chaos au port et dans le hostpost.

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et la Première ministre italienne, Giorgia Meloni, s’étaient même rendues sur place pour réaffirmer leur position : lutter davantage contre les réseaux de passeurs et augmenter les expulsions des migrants non éligibles à l’asile.

Quelques jours plus tard, le gouvernement italien a publié un nouveau décret visant à durcir les conditions d’accueil des exilés. Le texte permet notamment d’héberger des mineurs avec des majeurs en cas de forte affluence, d’augmenter le nombre de personnes dans les centres de rétention ou encore d’expulser des étrangers en situation régulière qui représentent une menace de trouble à l’ordre public.

Début novembre, Giorgia Meloni est allée encore plus loin, en annonçant un accord surprise avec son homologue albanais. Dans le cadre de ce partenariat, l’Italie va externaliser les demandes d’asile en Albanie, pays non membre de l’Union européenne, dès le printemps 2024. Tirana prévoit de prendre en charge jusqu’à 3 000 demandeurs d’asile en même temps, soit environ 39 000 personnes par an d’après les prévisions des autorités. 

Les ONG, les instances internationales et des députés italiens de l’opposition ont vivement critiqué cet accord, le qualifiant d' »inhumain » et d' »illégal ». Des avocats ont annoncé leur intention de saisir la justice pour l’abolir.

World Opinions – Info Migrants

L’article Lampedusa : plus de 1 600 migrants débarquent sur l’île italienne en à peine deux jours est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Mercredi 27 septembre, six jeunes Portugais, âgés de 11 à 24 ans, sont venus devant la Cour européenne des droits de l’Homme pour demander des comptes aux pays européens pour inaction climatique.

La plus jeune des requérantes n’a que 11 ans et la plus âgée 24. Ils sont six frères et sœurs et amis. Ils vivent au Portugal et sont venus demander des comptes à 32 pays européens pour inaction climatique. Pour eux, le changement climatique bouleverse déjà leur quotidien. « En raison des températures extrêmes, mes activités extérieures sont perturbées », assure Andréa, 15 ans. Sofia inique que ses amis ont « des problèmes de santé » à cause du changement climatique.

Une audience à la Cour européenne des droits de l’Homme

Ce sont les incendies de 2017 au Portugal qui sont à l’origine de leur prise de conscience. À peine intimidés, ils ont assisté à une audience de la grande chambre de la Cour européenne des droits de l’Homme, composée de 17 juges. Assistés par une ONG, ils ont dénoncé la violation du droit à la vie, inscrit dans la CEDH. « Si on arrive à avoir un jugement favorable, ça aura un impact sur toutes les politiques climatiques », indique Stéphanie Larigara, de l’ONG Global Action Network.

Ces jeunes plaignants accusent ces gouvernements de ne pas s’attaquer à la crise climatique.

Le projet de cette procédure est né en 2017 après des incendies au Portugal qui ont coûté la vie à plus d’une centaine de personnes, l’affaire a finalement été portée il y a deux ans devant la justice. Les plaignants disent toujours subir quotidiennement les conséquences de l’inaction climatique et craignent pour leur avenir.

The European Network of National Human Rights Institutions (ENNHRI) is now addressing today's big #ClimateChange hearing at the European Court of #HumanRights. https://t.co/kX8tLzJq96

— Council of Europe and the Environment (@CoE_Environment) September 27, 2023

World Opinions + Agences

L’article Environnement : six jeunes Portugais devant la Cour européenne des droits de l’Homme.. Vidéo est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

L’Union européenne a infligé vendredi 345 millions d’euros – soit 330 millions de francs – d’amende à TikTok. Le réseau social a enfreint les règles de protection des données (RGPD) de l’UE dans le traitement d’informations concernant des mineurs.

TikTok Technology Limited devra s’acquitter d' »amendes administratives », et mettre ses opérations en conformité sous trois mois, a annoncé dans un communiqué la Commission irlandaise pour la protection des données (DPC), agissant au nom de l’UE.

La DPC avait ouvert en septembre 2021 une enquête sur cette filiale du géant chinois ByteDance, très populaire chez les jeunes, qui compte aujourd’hui 150 millions d’utilisateurs aux Etats-Unis et 134 millions dans l’Union européenne.

Enfants peu protégés

Les investigations portaient sur la période comprise entre le 31 juillet et le 31 décembre 2020.

L’autorité irlandaise relève notamment que l’inscription des enfants sur la plateforme se faisait de telle manière que leurs comptes étaient définis comme publics par défaut. D’autres problèmes tenaient au mode « connexion famille », qui permet de relier le compte TikTok d’un parent à celui de son adolescent. Selon la décision, l’entreprise ne vérifiait notamment pas si l’utilisateur associé était réellement le parent ou le tuteur.

En outre, si la plateforme est en théorie réservée aux utilisateurs d’au moins 13 ans, la DPC estime que TikTok n’a pas correctement pris en compte les risques posés aux personnes plus jeunes ayant tout de même réussi à se créer un compte.

Désaccord de TikTok

TikTok est « respectueusement en désaccord avec la décision, en particulier le niveau de l’amende imposée », a réagi un porte-parole précisant que l’entreprise « évalue les prochaines étapes », sans se prononcer sur l’éventualité de faire appel.

« Les critiques de la DPC se concentrent sur des fonctionnalités et des paramètres qui étaient en place il y a trois ans, et que nous avons modifiés » peu de temps après, a fait valoir l’entreprise, relevant par exemple que tous les comptes de personnes de moins de 16 ans sont désormais privés par défaut.

L’entreprise affirme surveiller de près l’âge de ses utilisateurs, et indique notamment avoir supprimé près de 17 millions de comptes dans le monde sur les seuls trois premiers mois de 2023 parce qu’ils étaient soupçonnés d’appartenir à des personnes de moins de 13 ans.

World Opinions – RTS Tech – ATS

L’article TikTok écope d’une amende pour ne pas avoir assez protégé les données d’enfants est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Cette mesure, annoncée le 7 août par le vice-président du Conseil, Matteo Salvini, visera les surprofits obtenus par les banques lors des deux dernières années grâce à la montée des taux d’intérêt. Une norme d’“équité sociale”, selon le leader de la Ligue, qui espère ainsi obtenir “plusieurs milliards”.

Pour Il Giornale, jamais avare de compliments envers l’exécutif, celui de Giorgia Meloni est “un gouvernement Robin des bois”. L’exécutif prendrait donc aux riches pour donner aux pauvres, selon le titre figurant en première page du quotidien conservateur. Une formule qui fait référence à la nouvelle mesure annoncée lundi 7 août en conférence de presse par Matteo Salvini.

Le vice-président du Conseil a en effet dévoilé la mise en place d’une “taxe sur les surprofits des banques”, dont le fonctionnement est détaillé par le quotidien économique Il Sole 24 Ore.

“Cet impôt extraordinaire, concernera soit le bilan de 2022 soit celui de 2023 [on taxera celui où le gain a été le plus important], et il consistera en un prélèvement de 40 % sur le revenu net d’intérêts de 2022 (si celui-ci excède d’au moins 5 % celui de l’année précédente), ou de 2023 (s’il excède d’au moins 10 % celui de 2022). Cette imposition ne pourra en aucun cas dépasser 25 % de la valeur des actifs nets de la banque.” La taxe devra être payée à partir de 2024.

La logique de cette mesure “de bon sens” et “d’équité sociale”, note ensuite le site d’information Il Post, en relayant les mots de Matteo Salvini, sera d’“utiliser une partie des profits milliardaires des banques pour aider les familles et les entreprises frappées par l’augmentation des taux d’intérêt”.

Ces mêmes taux d’intérêt qui n’ont cessé de grimper grâce aux politiques de la Banque centrale européenne (BCE), et qui ont permis “aux banques italiennes de gagner environ 5 milliards d’euros au premier trimestre 2023”, indiquait déjà fin avril le quotidien romain La Repubblica.

Un vent de panique sur la Bourse ?

Ainsi, par cette taxe, le gouvernement espère encaisser à son tour “quelques milliards”, a avancé Matteo Salvini, dans l’objectif de les utiliser dans des politiques en faveur de ces familles qui ont souscrit un emprunt à taux variable, mais aussi, en général, pour “baisser les impôts” des Italiens.

Néanmoins, à ce stade, le gouvernement n’a pas fait savoir de quelle façon exactement cet argent sera réinvesti, et à ce jour la seule donnée sûre, relate La Stampa, est que “les banques italiennes ont chuté aujourd’hui lors de l’ouverture de la Bourse”.

L’inquiétude, conclut le quotidien turinois, risque d’ailleurs de se propager, puisque le gouvernement espagnol avait déjà pris une mesure similaire, et désormais “tout le secteur bancaire européen est surveillé : la crainte est que d’autres pays puissent suivre cet exemple”.

Par Beniamino Morante – Courrier International

L’article L’Italie dévoile une taxe “Robin des bois” sur les surprofits des banques est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

L’accord permettant l’exportation de céréales ukrainiennes par la mer Noire a expiré lundi soir, faute d’entente avec la Russie. Moscou, qui dénonce des entraves à ses exportations, affirme que les livraisons ne vont pas aux « pays dans le besoin, notamment sur le continent africain ». Une manière de faire monter les enchères tout en marquant des points à l’approche du sommet Russie-Afrique, à Saint-Pétersbourg.

Conclu en juillet 2022 et renouvelé depuis à trois reprises, l’accord céréalier permettant l’exportation de céréales ukrainiennes par la mer Noire a expiré, lundi 17 juillet, faute d’accord avec Moscou, qui dénonce des entraves au commerce de ses produits agricoles.

Malgré de profondes divergences entre ses parties prenantes et une mise en œuvre parfois chaotique, il avait jusqu’ici été maintenu au nom de la défense des pays émergents.

En un an, près de 33 millions de tonnes de céréales ont ainsi été expédiées depuis les ports ukrainiens, essentiellement du maïs et du blé, contribuant à écarter les risques de pénurie.

L’interruption de l’accord est susceptible de déclencher une hausse des prix et une crise alimentaire mondiale dénoncent l’ONU, les États-Unis ou bien encore l’UE, accusant Vladimir Poutine de chantage. Le maître du Kremlin affirme pour sa part que la Russie est lésée et qu’aucune de ses demandes n’a été entendue. 

Guerre de communication 

Depuis l’annonce de l’expiration de ce pacte, les accusations fusent de toute part. Le ministère russe des Affaires étrangères a appelé les soutiens de l’Ukraine à « remplir leurs obligations » en retirant « effectivement les engrais et les produits alimentaires russes des sanctions ».

Les dirigeants occidentaux dénoncent quant à eux une manipulation soulignant le fait que ni les denrées agricoles russes, ni les engrais, ne font l’objet de mesures punitives.

Autre sujet de conflit, la destination des céréales ukrainiennes. Suite à un entretien téléphonique avec son homologue sud-africain Cyril Ramaphosa, l’un de ses principaux partenaires en Afrique, Vladimir Poutine a affirmé par communiqué que « le principal objectif de l’accord, la livraison de céréales aux pays dans le besoin, notamment sur le continent africain », n’était « pas réalisé ».

L’ONU affirme pour sa part que 57 % des exportations ont été acheminées dans les pays en développement, et que cette initiative a permis la livraison de 725 000 tonnes de blé pour aider les personnes dans le besoin en Afghanistan, en Éthiopie, au Kenya, en Somalie, au Soudan et au Yémen. 

Assouplissement des sanctions 

Si elle a affirmé qu’il était « de facto terminé », la Russie s’est dit prête à revenir au sein de l’accord « dès que la partie concernant la Russie sera satisfaite » a souligné le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov.

« Les deux parties n’arrivent pas à s’entendre sur les paramètres de ce pacte » explique Igor Delanoë, directeur adjoint de l’Observatoire franco-russe. « Pour la Russie il ne se résume pas à la sanctuarisation des ports ukrainiens et au droit d’exporter des céréales. Elle considère qu’il doit être inclusif, c’est-à-dire s’accompagner d’un assouplissement des sanctions pour faciliter la logistique, les échanges financiers et l’obtention d’assurances en lien avec le transport maritime russe à l’international. Car s’il est vrai, comme le disent les occidentaux, que la cargaison n’est pas sous sanctions, tout l’écosystème russe lui est bien affecté ».

Ces revendications ne sont pas nouvelles. En mai déjà, la Russie avait accepté de prolonger l’accord mais pour une durée seulement de deux mois, y joignant une série de demandes visant à faciliter son commerce extérieur. Parmi celles-ci figurait la reconnexion de la principale banque agricole russe Rosselkhozbank au système de paiement international SWIFT.

Un compromis a été proposé à la Russie par le biais d’une filiale de la banque russe, a affirmé lundi l’ambassadrice américaine à l’ONU Linda Thomas-Greenfield, déplorant que celui-ci ait été « ignoré » par Moscou.

Pour Anna Creti, économiste spécialiste des matières premières, le retrait de l’accord est une manière pour la Russie d’appuyer sur l’un des derniers leviers qui lui reste face à l’Occident. « L’Europe a mis en place des mesures draconiennes pour réduire sa dépendance au pétrole et au gaz russe. Moscou a perdu de son emprise et le domaine agricole est désormais l’un de ses seuls domaines du commerce extérieur sur lequel elle peut espérer obtenir des contreparties ».

Arme diplomatique

Faute de voir ses revendications acceptées, la Russie a claqué la porte d’un accord qu’elle juge bien trop favorable à l’Ukraine. « La Russie ne dépend pas de ce corridor maritime contrairement à l’Ukraine pour qui il est crucial » rappelle Igor Delanoë.

Alors que la production et les exportations de céréales ukrainiennes ont fortement baissé depuis le début de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine, l’industrie céréalière russe a quant à elle enregistré une insolente progression, malgré les sanctions occidentales. Ses exportations de grain ont atteint en 2023 un nouveau record, évalué entre 50 et 60 millions de tonnes, depuis ses ports de la mer Noire qui continuent de fonctionner à plein régime. Selon un rapport de l’agence agricole du gouvernement américain celles-ci ont notamment enregistré une nette progression cette année en Afrique.

« Le secteur céréalier constitue un dilemme pour le gouvernement russe » analyse Igor Delanoë. « Du point de vue intérieur, ce n’est pas un marché très profitable car il monopolise des terres, de la main d’œuvre alors que les prix de vente sont bas. Par contre sur le plan international c’est un levier de puissance et d’influence vis-à-vis de l’Occident, mais également des pays africains ».

Le résumé de la semaineFrance 24 vous propose de revenir sur les actualités qui ont marqué la semaineJe m’abonne

S’il n’apparaît pas comme une surprise au vu des griefs précédemment évoqué, le retrait russe de l’accord céréalier a de quoi inquiéter sur le Continent alors même que certains pays comme la Somalie, le Kenya, ou bien l’Ethiopie sont confrontés à un épisode de sécheresse record provoquant des risques de famine.

Cette annonce est d’autant plus sensible qu’elle intervient alors que doit se tenir les 27 et 28 juillet à Saint-Pétersbourg, la seconde édition du sommet Russie-Afrique. La sécurité alimentaire figure parmi les grands thèmes de ce Forum censé cimenter les partenariats entre Moscou et le continent.

Pour Anna Creti, la sortie de la présidence russe, à quelques jours du sommet, affirmant que les céréales ukrainiennes ne sont pas envoyées sur le continent africain, n’est pas le fruit du hasard. « Il est drôle de voir la Russie faire la comptabilité qui l’arrange des exportations européennes alors qu’elle-même ne communique plus sur ses exportations. Il s’agit bien sûr d’un appel du pied aux pays africains avant la rencontre », analyse-t-elle. 

Mardi, Dmitri Peskov a assuré que Moscou se tenait prêt à exporter ses céréales gratuitement aux pays africains qui en ont le plus besoin, précisant que cette proposition serait discutée lors du sommet.

« La sortie de l’accord n’est pas sans risque pour Poutine, elle pourrait jeter une ombre sur la rencontre avec les dirigeants africains » juge pour sa part Igor Delanoë. « Mais le sommet offre la possibilité aux russes de faire de la pédagogie et de jouer sur le narratif habituel du néocolonialisme et de l’accaparement des richesses par l’Occident. C’est un risque pris par la Russie en se disant qu’elle peut l’assumer. Le message adressé à l’Afrique est clair : nous nous retirons de l’accord mais nous vous soutenons ». 

World Opinions + France 24

L’article Céréales de la mer Noire : la Russie assure que les pays africains ne seront pas lésés est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.