En effet, dès 2011 et jusqu’à ce jour, le paysage politique actant a été dominé par le juridisme annoncé comme étant la panacée de ce dont souffre et souffrira le pays. Seulement, cela s’est traduit plutôt par une accélération de tous les maux..

En effet, dès 2011 et jusqu’à ce jour, le paysage politique actant a été dominé par le juridisme annoncé comme étant la panacée de ce dont souffre et souffrira le pays. Seulement, cela s’est traduit plutôt par une accélération de tous les maux : Politiques, économiques, inégalités, dégradation de tous les services sociaux (éducation, transports, infrastructures) et, bouclant la boucle, un déficit budgétaire donnant lieu à des pénuries récurrentes de produits de base et de médicaments, une inflation galopante, en plus des difficultés financières d’entreprises publiques qui constituaient les fleurons du secteur public et que l’Etat s’est vu désormais obligé de subventionner. Au lieu de remédier aux défaillances du système, le pouvoir, on ne peut plus centralisé, s’est engagé dans une politique de déconstruction : nouvelle constitution, nouvelle loi électorale, révision de la composition de l’instance des élections qui perd sa qualité d’indépendance aux yeux de beaucoup, limogeage de juges…Rien ne semble arrêter ce rouleau compresseur de déconstruction de tout ce qui a été réalisé depuis 2011 en rapport avec le processus de démocratisation. Reste uniquement une certaine liberté d’expression mais des journalistes alertent sur la menace qui la guette, confirmés dans leur appréhension par la convocation du responsable d’un journal électronique devant le tribunal.

Si l’on se réfère à l’expérience des pays qui nous ont précédés dans le passage d’un régime autoritaire à un autre démocratique, il est évident que la démocratie est difficile à installer et à consolider, que le chemin de la démocratisation est truffé de retours à l’autoritarisme et le pire à des dictatures militaires impitoyables vis-à-vis de leurs opposants. «Les transitions à la démocratie ont mis l’accent sur la transition politique en la dissociant nettement de la démocratie sociale», écrivait Renée Fregosi.

La négligence du social est lourde de conséquences. D’abord elle induit une méfiance vis-à-vis de l’Etat qui n’a d’équivalent que la méfiance des adeptes de régimes autoritaires à l’égard des masses. Pour notre pays, dont la principale ressource est son capital humain, la négligence du social hypothèque son avenir. Malheureusement, ce capital est attaqué sur deux fronts : celui de la dégradation du système éducatif qui n’est plus en mesure de fournir au pays les compétences de plus en plus complexes adaptées à l’économie de la connaissance qui gouverne le monde, et celui de l’émigration des forces vives, toutes catégories sociales et compétences confondues.

Le pire qui puisse arriver aujourd’hui à notre pays, c’est lorsque la vague déferlante du désir de quitter le pays s’étend au plus grand nombre, lorsque les jeunes générations ne croient plus en leur pays et ne s’y engagent plus, lorsque les «non-engagés négatifs» transmettent leur attitude au cercle de leurs relations, lorsque le pays s’appauvrit intellectuellement, culturellement et économiquement.

Alors il faudra des dizaines d’années pour se relever à condition qu’émergent des leaders imprégnés du sens du commun et de celui de l’intérêt général. Des leaders qui soient suffisamment éclairés pour s’entourer des meilleures compétences et qui ne soient pas prisonniers d’idéologies ni de l’illusion morbide d’être l’élite dotée d’une mission divine.

Le risque de se retrouver avec un leader «messianique» et non d’un leadership polycentrique reste néanmoins une éventualité fort probable, vu cet appel à un gouvernement fort, nourri par l’échec, jusqu’à présent, du projet démocratique. Une telle éventualité porte en elle un nouvel autoritarisme, voire une dictature. Le vent de désaffection envers la démocratie qui souffle sur le pays semble l’annoncer.

En revanche, la lutte pour instituer la démocratie ne s’est pas arrêtée : levée de boucliers à chaque menace de la liberté d’expression ou des droits des femmes, existence de marges de liberté encore disponibles et une demande persistante de développement inclusif qui remonte des régions et des quartiers défavorisés. Répondre à cette demande impose inévitablement le partage des pouvoirs entre le sommet et la base locale et régionale.

Si l’on se rappelle que toutes les révolutions de l’histoire tunisienne sont parties de l’intérieur du pays depuis Ali Ben Ghedhahem jusqu’à celle de 2010/ 2011 partie de Sidi Bouzid et précédée de mouvements de révolte à Gafsa, alors on saisira que la bonne gouvernance et le développement économique passent par une réelle décentralisation de la gestion des affaires locales et régionales.

Nombreux sont les auteurs de pays émergents qui se sont intéressés aux questions de développement économique respectueux de l’environnement et des cultures, invitent à penser l’économie en considérant l’acteur social, la structure sociale et la culture.

Qu’il s’agisse de démocratie ou de développement, on a affaire à des choix et des comportements. Pour que les choix soient suivis d’actions efficaces, cela nécessite l’engagement du plus grand nombre d’acteurs sociaux appartenant au plus grand nombre d’institutions sociales et de gouvernance.

Pour que la démocratie se forge et se consolide, cela nécessite un apprentissage plus ou moins long. La décentralisation et la participation à la gouvernance de proximité des affaires publiques permettent l’accélération de cet apprentissage. La démocratie représentative au sommet reste une abstraction pour le citoyen lambda qui ne s’y reconnaît pas.

C’est pourquoi, si l’on cherche à consolider le processus de démocratisation, la démocratie libérale et représentative au sommet devra être associée à une démocratie délibérative à la base. La décentralisation ne veut pas dire cloisonnement, adversité, rejet de la différence (régionalisme, tribalisme). Elle s’appuie autant sur la dotation des pouvoirs réels aux institutions locales que sur un Etat central robuste par sa capacité de bonne gouvernance et de choix stratégiques en harmonie avec l’intérêt bien pensé de la nation.

Par Riadh Zghal

L’article Tunisie. Pas de démocratie à l’horizon sans la consolidation du processus de transition est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Face à l’urgence climatique, les dirigeants des grandes puissances du G7 ont décliné dimanche leur plan d’action. Celui-ci prévoit de limiter la hausse des températures à 1,5°C par rapport à l’ère préindustrielle et d’aider les pays défavorisés dans leur transition verte.

Au lendemain de l’annonce d’initiatives communes pour répondre aux grands défis mondiaux, comme la riposte à l’influence internationale croissante de la Chine et la prévention des pandémies, les pays industrialisés sont attelé à l’urgence climatique lors de leur rencontre à Carbis Bay (sud-ouest de l’Angleterre), la première en presque deux ans.

L’enjeu était de taille pour le Royaume-Uni, qui souhaitait jeter les bases d’un consensus quelques mois avant la grande conférence de l’ONU sur le climat (COP26) qu’il accueillera en novembre à Glasgow, en Ecosse.

Limiter la hausse à 1,5°C

Le but est de limiter l’augmentation des températures en dessous de 1,5°C par rapport à l’ère préindustrielle, seuil au-delà duquel les scientifiques estiment que le changement climatique deviendra incontrôlable.

Pour y parvenir, les dirigeants du G7 se sont prononcés pour une réduction d’environ de moitié de leurs émissions de gaz à effet de serre d’ici 2030, un objectif que certains pays entendent dépasser.

Ils veulent tourner le dos aux centrales alimentées par le charbon, énergie fossile la plus polluante, sauf si des mesures de compensation environnementale sont mises en place, comme le captage de CO2. Les aides publiques seront arrêtées dès cette année.

Aide aux pays défavorisés

Dans ce cadre, les dirigeants prévoient de signer un chèque allant jusqu’à 2 milliards de dollars pour accompagner la transition verte dans des pays défavorisés.

Les contributions du G7 seront augmentées en vue d’atteindre l’objectif des pays développés de financer à hauteur de 100 milliards de dollars par an d’ici 2025 les politiques climatiques des pays pauvres.

Les dirigeants de la France, de l’Italie, du Royaume-Uni, du Canada, des Etats-Unis, de l’Allemagne et du Japon se sont aussi penchés sur le volet climatique du vaste plan mondial d’infrastructures présenté samedi pour les pays défavorisés en Afrique, Asie ou Amérique latine, pour encourager la croissance verte et tenter de contrer Pékin sur son propre terrain.

Pour les militants écologistes, ces annonces sont trop molles ou trop floues: ils veulent plus d’actes et moins de mots. Greenpeace dénonce de « vieilles promesses » réchauffées et Extinction Rebellion a qualifié le sommet de « flop ».

World Opinions News / afp

L’article Le G7 présente un plan d’action pour faire face à l’urgence climatique est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Le président et le Premier ministre de l’autorité de transition au Mali ont été emmenés, sous la contrainte, dans un camp militaire ce lundi. Ce coup de force survient neuf mois après la démission forcée de l’ancien président Ibrahim Boubacar Keïta. 

Coup de force. 

Neuf mois après le dernier coup de force, survenu en août dernier, le Mali vit une nouvelle période trouble. Lundi, des militaires ont arrêté le président Bah Ndaw et le Premier ministre Moctar Ouane, responsables des autorités de transition, avant de les amener sous la contrainte au camp militaire de Kati. Certains de leurs collaborateurs ont également été conduits dans cette structure, à proximité de Bamako. Dans un échange téléphonique avec l’AFP, le Premier ministre a confirmé avoir été emmené par des militaires, citant « les hommes de Goïta » avant l’interruption de la conversation.

Qui est à la manoeuvre?

 Dans son appel, Moctar Ouane évoque le nom du colonel Assimi Goïta, vice-président de la transition. Homme fort du Mali, le militaire était à la tête des putschistes qui avaient conduit l’ancien président élu Ibrahim Boubacar Keïta au même camp de Kati pour annoncer sa démission, avant de prendre le pouvoir en août 2020. Lundi, il semblerait que les mêmes hommes soient à l’initiative de ces arrestations, mais leurs intentions ne sont pas encore connues.

Pourquoi ce coup de force? Après le coup d’Etat d’août, le quatrième du pays depuis son indépendance, un gouvernement de transition avait été installé, représenté par un civil, Moctar Ouane, et un militaire retraité, Bah Ndwa. Face à la contestation nationale, le précédent gouvernement provisoire formé par les deux hommes avait été contraint à la démission il y a une dizaine de jours et une nouvelle équipe avait été annoncée lundi. C’est la composition de ce nouvel exécutif qui aurait mécontenté les militaires, car deux figures emblématiques de l’ancienne junte ont perdu leurs portefeuilles respectifs : celui de la Sécurité et de la Défense.

Quels sont les enjeux? 

Cette nouvelle composition, écartant des figures putschistes, peut être interprétée comme un gage de bonne volonté afin de respecter le calendrier de transition prévu. En effet, le 31 octobre prochain, un référendum sur une révision constitutionnelle doit se tenir, avant des élections présidentielles et législatives en février-mars 2022. A l’issue de ces scrutins, les autorités de transition doivent rendre le pouvoir à des dirigeants civils élus. Les autorités militaires estimaient dans un premier temps à trois ans le délai nécessaire avant de passer la main, mais il a été ramené à 18 mois, sous pression internationale. Le coup de force de lundi pourrait bousculer ce programme, d’autant que le pays doit composer avec d’autres troubles : violences djihadistes et intercommunautaires, contestation sociale.

Comment a réagi la communauté internationale? 

Dans un communiqué commun, la mission des Nations unies au Mali, la Communauté des Etats ouest-africains (Cédéao), l’Union africaine, la France, les Etats-Unis, le Royaume-Uni, l’Allemagne et l’Union européenne ont manifesté un soutien « ferme » aux autorités de transition et rejettent par avance une éventuelle démission forcée. Sur Twitter, Antonio Guterres, secrétaire général de l’ONU, a appelé à la libération des deux hommes politiques et au calme. Selon des sources diplomatiques, citées par l’AFP, un médiateur de la Cédéao est attendu mardi à Bamako.

World Opinions – AFP

L’article Mali : 4 questions sur l’arrestation du président et du Premier ministre de la transition par des militaires est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.