La Maison Blanche a annoncé mardi une augmentation des droits de douane sur les produits chinois dans plusieurs secteurs, équivalent à 18 milliards de dollars d’importations. Washington veut ainsi « protéger les entreprises et travailleurs américains » d’une concurrence jugée « déloyale ».

I just imposed a series of tariffs on goods made in China:

25% on steel and aluminum,
50% on semiconductors,
100% on EVs,
And 50% on solar panels.

China is determined to dominate these industries.

I'm determined to ensure America leads the world in them.

— President Biden (@POTUS) May 14, 2024

Après les subventions au « made in America », voici les barrières douanières anti-chinoises. Ce mardi, le président américain Joe Biden, candidat à sa réélection en novembre, devait annoncer la mise en place de surtaxes prohibitives sur certaines importations industrielles chinoises. Au total, 18 milliards de dollars de marchandises sont concernés – un chiffre à rapporter à l’enveloppe actuelle de 350 milliards de biens taxés.

Ces surtaxes à l’importation ne frappent pas indistinctement tous les secteurs ou tous les pays : elles ciblent les industries stratégiques chinoises, insiste la Maison-Blanche. Elles se concentrent notamment sur les industries « vertes », qui ont bénéficié des subventions de l’Inflation Reduction Act (IRA), et sur les semi-conducteurs, dopés par les aides du Chips Act.

Ces nouveaux droits de douane concernent près d’une dizaine de secteurs industriels considérés comme « stratégiques », tels que les semi-conducteurs, les minéraux critiques, les produits médicaux ou les véhicules électriques, ces derniers voyant par exemple leurs droits de douane multipliés par quatre, passant de 25% à 100%.

Lundi, la secrétaire américaine au Trésor Janet Yellen avait souligné la nécessité de s’assurer que les investissements massifs, votés en 2022 dans le cadre du grand « plan vert » (Inflation Reduction Act, IRA) de la Maison Blanche pour soutenir ces industries, soient « protégés ».

Le gouvernement américain a notamment investi plusieurs centaines de milliards de dollars afin d’accélérer la production locale de voitures électriques, batteries, panneaux solaires ou éoliennes.

Des pratiques commerciales jugées « déloyales »

Washington accuse Pékin de soutenir fortement ces industries, avec d’importantes subventions qui entraînent une surproduction que les entreprises chinoises écoulent sur le marché mondial, cassant les prix et empêchant du même coup le développement d’industries concurrentes dans d’autres pays.

La directrice du Conseil national économique rattaché à la Maison Blanche a ainsi estimé que la Chine « finance sa croissance aux dépens des autres ». Une crainte partagée par l’Union européenne et d’autres pays tels que la Turquie, le Brésil ou l’Inde, a affirmé un autre responsable américain.

Ces droits de douane visent donc à « éliminer les pratiques commerciales déloyales, que ce soit concernant le transfert de technologies, la propriété intellectuelle ou l’innovation », a justifié la Maison Blanche dans son communiqué.

Mesures essentiellement symboliques?

Au-delà du quadruplement sur les véhicules électriques, Washington fait passer les droits de douane visant l’acier et l’aluminium de 7,5% à 25%, tout comme pour les batteries, et ceux pour les semi-conducteurs de 25% à 50%, également appliqués désormais aux panneaux solaires et certains produits médicaux.

Selon certains économistes, ces hausses douanières ne devraient pas avoir un impact direct notable sur l’inflation ou le PIB américain, mais elles ont une forte portée symbolique et pourraient renforcer et accélérer les relocalisations.

L’impact principal pour les groupes américains pourrait néanmoins concerner les droits de douane appliqués aux batteries et aux chaînes d’approvisionnement, secteurs où la Chine est ultra dominante.

World Opinions – Agences

L’article Etats-Unis : Joe Biden surtaxe 18 milliards de dollars d’importations industrielles chinoises est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Cette mesure, annoncée le 7 août par le vice-président du Conseil, Matteo Salvini, visera les surprofits obtenus par les banques lors des deux dernières années grâce à la montée des taux d’intérêt. Une norme d’“équité sociale”, selon le leader de la Ligue, qui espère ainsi obtenir “plusieurs milliards”.

Pour Il Giornale, jamais avare de compliments envers l’exécutif, celui de Giorgia Meloni est “un gouvernement Robin des bois”. L’exécutif prendrait donc aux riches pour donner aux pauvres, selon le titre figurant en première page du quotidien conservateur. Une formule qui fait référence à la nouvelle mesure annoncée lundi 7 août en conférence de presse par Matteo Salvini.

Le vice-président du Conseil a en effet dévoilé la mise en place d’une “taxe sur les surprofits des banques”, dont le fonctionnement est détaillé par le quotidien économique Il Sole 24 Ore.

“Cet impôt extraordinaire, concernera soit le bilan de 2022 soit celui de 2023 [on taxera celui où le gain a été le plus important], et il consistera en un prélèvement de 40 % sur le revenu net d’intérêts de 2022 (si celui-ci excède d’au moins 5 % celui de l’année précédente), ou de 2023 (s’il excède d’au moins 10 % celui de 2022). Cette imposition ne pourra en aucun cas dépasser 25 % de la valeur des actifs nets de la banque.” La taxe devra être payée à partir de 2024.

La logique de cette mesure “de bon sens” et “d’équité sociale”, note ensuite le site d’information Il Post, en relayant les mots de Matteo Salvini, sera d’“utiliser une partie des profits milliardaires des banques pour aider les familles et les entreprises frappées par l’augmentation des taux d’intérêt”.

Ces mêmes taux d’intérêt qui n’ont cessé de grimper grâce aux politiques de la Banque centrale européenne (BCE), et qui ont permis “aux banques italiennes de gagner environ 5 milliards d’euros au premier trimestre 2023”, indiquait déjà fin avril le quotidien romain La Repubblica.

Un vent de panique sur la Bourse ?

Ainsi, par cette taxe, le gouvernement espère encaisser à son tour “quelques milliards”, a avancé Matteo Salvini, dans l’objectif de les utiliser dans des politiques en faveur de ces familles qui ont souscrit un emprunt à taux variable, mais aussi, en général, pour “baisser les impôts” des Italiens.

Néanmoins, à ce stade, le gouvernement n’a pas fait savoir de quelle façon exactement cet argent sera réinvesti, et à ce jour la seule donnée sûre, relate La Stampa, est que “les banques italiennes ont chuté aujourd’hui lors de l’ouverture de la Bourse”.

L’inquiétude, conclut le quotidien turinois, risque d’ailleurs de se propager, puisque le gouvernement espagnol avait déjà pris une mesure similaire, et désormais “tout le secteur bancaire européen est surveillé : la crainte est que d’autres pays puissent suivre cet exemple”.

Par Beniamino Morante – Courrier International

L’article L’Italie dévoile une taxe “Robin des bois” sur les surprofits des banques est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

L’entrée en vigueur d’une taxe de 0,2 % sur les transactions électroniques met en émoi les usagers camerounais sur les réseaux sociaux. Face à cette mesure du gouvernement Biya, les opérateurs ripostent en ordre dispersé.

Le ton monte sur les réseaux sociaux camerounais contre la loi de finances 2022, entrée en vigueur le 1er janvier. Les revendications concernent en particulier une taxe de 0,2 % sur les transferts et retraits d’argent issus des portefeuilles de mobile money comme Orange Money ou MTN MoMo.  

Il s’agit d’une taxe sur tous les transferts d’argent effectués à l’intérieur du pays à l’exception des virements bancaires et des transferts pour le règlement des impôts, taxes et autres factures. Dans le principe, l’Etat taxe le capital ; il ne taxe pas le porte-monnaie (électronique) comme le disent certains. Je suis souvent mal à l’aise à devoir donner des explications qui profitent à ce gouvernement laxiste qui communique mal ou en retard. En effet, chaque année, tout gouvernement normal recherche de nouvelles niches fiscales. Or, une activité comme celle des transferts d’argent qui a généré selon les chiffres de la BEAC environ FCFA 10,833 milliards en 2020 et FCFA 12150 milliards en 2021 ne pouvait pas échapper au fisc. Il s’agit d’un capital taxable. Cela signifie quoi ? 

Que si l’argent est utilisé comme moyen de paiement (porte-monnaie électronique) alors, il ne sera pas taxé. Par exemple, le paiement des factures d’Enéo ou de Camwater ne sera pas taxé de même que beaucoup d’opération dans le commerce (supermarché par exemple). Le problème qu’il faut résoudre est que beaucoup de personnes continuent de payer par voie de transfert.

Or, l’argent transféré devient un capital entre les mains du bénéficiaire, ce qui revient à dire qu’il doit payer la taxe. Il revient à ce dernier d’ouvrir un compte de paiement s’il veut se faire payer sans taxe. Mes chers amis, tous les pays du monde taxent le capital. En Afrique, c’était déjà le cas au Congo (1%), Gabon (1,5%), Côte d’Ivoire et Ouganda (0,5%), Ghana et Kenya (10%) voir même Sénégal (très compétitif). Sauf que certains pays comme le Gabon ne taxe pas l’envoi. J’y reviens !

Double imposition ?

Non ! Pas comme présenté dans l’opinion en tout cas où l’on fait valoir la taxation à l’envoi et à la réception. En effet, le transfert est présenté comme un impôt à l’envoi et une taxe au retrait. Il ne s’agit donc pas d’une imposition de même nature. L’on peut plutôt faire valoir la double imposition sur l’envoi compte tenu de ce que cet argent peut être déjà imposé quelque part (cas des salaires par exemple). Il serait incompréhensible de prélever encore un impôt sur les salaires. Par contre, l’on ne peut pas échapper à la taxation au retrait dans la mesure où l’argent transféré (salaire ou non) devient un capital entre les mains du bénéficiaire.

C’est ainsi que dans des pays comme le Gabon, l’Etat ne taxe que le retrait. Toutefois, l’Etat gabonais a plafonné les montants taxés au retrait afin de ne pas faire subir les petits bénéficiaires. Il a exonéré aussi des retraits qui seraient des modes de paiement (des salaires par exemple). Ainsi, un employeur et un employé qui font des transactions de salaire par Mobile Money ne paieraient rien dans ce pays. Au Cameroun, tout est mélangé ! On taxe l’opération et non l’objet de l’opération.

Où devrait être le problème ?

Il ne faut pas craindre l’impôt en principe ! Tout dépend du niveau du taux d’imposition et de l’usage que l’on en fait. Au Sénégal, l’ouverture à la concurrence a été favorable à la baisse de l’ensemble des frais liés au transfert d’argent au point où certains opérateurs ont renoncé à percevoir ces frais. Au Cameroun, l’entreprise publique CAMTEL, qui est même le fournisseur, est incapable de faire la concurrence (qui serait même déloyale) à ses propres clients. C’est cette médiocrité qui devrait nous interpeller. Aussi, si les 20 milliards collectés étaient utilisés pour investir dans le numérique alors, cela aurait un sens. 

Mais, vous verrez que le gouvernement reste dans une contradiction permanente. Sa vision contenu dans le SND 30 est de promouvoir l’inclusion financière à travers le numérique. Mais, le voilà en train de taxer le numérique sans compensation et donc, de se donner les chances de s’éloigner de sa vision. C’est ça qui est difficile à comprendre. Quant au consommateur, il reste toujours lésé dans la politique gouvernementale actuelle. L’on ne peut pas lui faire supporter une nouvelle taxe alors que les revenus n’ont pas augmenté. Au contraire, il y a eu renchérissement du coût de vie selon l’INS et le gouvernement devait plutôt travailler à renverser la tendance. Ce sont ces principes simples de bon sens qu’on se serait attendu à voir.

Bonne et heureuse année 2022 !

World Opinions + Agences

L’article Cameroun : pourquoi une taxe sur le mobile money déclenche une bronca.. Mécontentements sur les réseaux sociaux est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Tribune. Comment respecter nos engagements climatiques ? Aujourd’hui, l’objectif d’atteindre la « neutralité carbone » en 2050, fixé par la stratégie nationale bas carbone (SNBC), reste tellement abstrait que nous sommes loin de nous donner les moyens de le respecter. Ni les innovations technologiques (l’amélioration des moteurs, les voitures électriques, etc.), ni les incitations à utiliser des moyens de déplacement peu polluants (vélo, transports collectifs…) ne parviennent à faire baisser les émissions de CO₂ du secteur des transports en France.

Pour réduire leur volume, experts et acteurs politiques misaient jusqu’en 2018 sur l’augmentation progressive de la taxe carbone. Mais elle s’est heurtée au mouvement des « gilets jaunes » comme au rejet de la convention citoyenne pour le climat. Dénoncée comme étant inéquitable, dans la mesure où elle pèse plus fortement sur le budget des ménages les plus pauvres, elle est également inefficace parce qu’elle a peu d’effets sur les modes de vie des plus riches, pourtant les plus émetteurs de CO₂.

Deux avantages

Le rationnement, une alternative d’avenir à la taxe carbone ? Cette idée, portée depuis plusieurs années par des militants et chercheurs (Pierre Calame, François Ruffin, Mathilde Szuba…), présenterait au moins deux avantages que n’a pas la taxe : empêcher d’émettre plus de CO₂ que décidé au niveau national, et donner à chaque Français le droit d’émettre la même quantité de CO₂, quels que soient ses moyens financiers.

Une agence nationale serait en charge de l’allocation des quotas carbone, et chacun disposerait d’une carte personnelle à utiliser lors de ses achats de carburant et de billets d’avion

Répartir ainsi individuellement la quantité de carbone à émettre rend concret l’effort collectif à fournir pour lutter contre la crise climatique. L’idée émerge dans les débats, comme on a pu l’entendre lors de la primaire des écologistes. Alors que les discussions entre partisans et détracteurs en restent trop largement au niveau des principes, l’Université de Paris, sous la direction de l’historien des transports et ingénieur Arnaud Passalacqua, a mené pour le Forum vies mobiles une étude qui montre comment il serait possible de rationner les déplacements et quels en seraient les effets.

Les experts de la mobilité Christophe Gay, Claire-Marine Javary et Sylvie Landriève rappellent, dans une tribune au « Monde », que les émissions de CO2 liées aux transports ne cessent d’augmenter et que personne ne voit comment faire pour les juguler.

L’article Transports : « Le rationnement, une alternative d’avenir à la taxe carbone ? » est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.