The trade deal between India and the European Union is as much about geopolitics as it’s about intercontinental business relations.

The EU is already India’s largest partner with trade in goods reaching $142.3bn (£104.07bn) in 2024, amounting to 11.5% of the South Asian nation’s total trade. India is the EU’s ninth largest trading partner.

These are impressive numbers and reflect strong relations. And yet, trade talks were stuck for two decades.

That raises the question: what’s changed now? The answer lies in the fast-evolving geopolitical landscape and the unpredictability of the US administration under President Donald Trump.

The US leader has used tariffs as a bargaining chip in some negotiations but he has often used them to punish countries, including partners, which don’t agree with his worldview.

The US has imposed 50% tariffs on Indian goods, which include a 25% penalty for Delhi’s refusal to stop buying oil from Russia.

Some EU countries recently faced fresh tariff threats from Trump as the US president was put out by their refusal to accept his proposed takeover of Greenland. He later withdrew the threat, but experts say it did rattle the EU.

The EU and India are not alone in looking to hedge their bets when it comes to the US – the free trade agreement (FTA) in Delhi was secured amid a flurry of countries striking deals and patching things up as they try to cope with global unpredictability.

The EU-India pact – the seventh trade deal India has completed recently – comes after Brussels signed a trade accord with South American trade bloc Mercosur earlier this month after 25 years of negotiation. Experts say the Trump factor helped speed that up too, though it’s now facing legal challenges in Europe.

Canadian Prime Minister Mark Carney – who warned of a « rupture » in the post-war international order last week – is just back from a visit resetting ties in China which will boost trade ties, drawing Trump’s ire and fresh threats of 100% tariffs. Carney is also due to travel to India in the near future, with trade high on the agenda. UK Prime Minister Keir Starmer is heading to Beijing this week, accompanied by dozens of British business executives, following years of strained ties with China.

Against this backdrop, the India-EU trade deal, which is still subject to ratification, assumes greater geopolitical significance as it achieves more than just trade results – for both Brussels and Delhi.

It sends a message to Trump that global powers have started to look at ways to club together to protect themselves against his administration.

« One could argue that the Trump factor provided a very strong impetus to the deal because both India and the EU are facing shock US tariffs that they never expected, » said Michael Kugelman, senior fellow for South Asia at the Atlantic Council.

He added that Trump is a big reason why the EU and India have been able to overcome most of their differences and put issues they couldn’t resolve on the back-burner for future negotiations.

Indian Prime Minister Narendra Modi and President of the European Commission Ursula von der Leyen both called Tuesday’s agreement « the mother of all deals ».

« This is the tale of two giants – the world’s second and fourth largest economies – two giants who choose partnership in a true win-win fashion, a strong message that co-operation is the best answer to global challenges, » said von der Leyen, standing beside Modi after they exchanged agreements.

« By combining these strengths, we reduce strategic dependencies at a time when trade is increasingly weaponised… We are not only making our economies stronger – we are also delivering security for our people in an increasingly insecure world. »

Modi said the global order is in « great turmoil » and the trade deal would strengthen supply chains globally.

« This means it is not just a trade agreement. This is a new blueprint for shared prosperity, » he said.

The two leaders’ may or may not have intended the deal to annoy the Trump administration, but they appear to have done exactly that.

US Treasury Secretary Scott Bessent told ABC News on Sunday that the EU was « financing the war against themselves » by signing a trade deal with Delhi.

He was referring to India’s purchase of Russian crude, which US officials have often said was indirectly financing Moscow’s war in Ukraine. India has always denied this, saying the purchase of Russian oil secures energy needs of millions of its people.

The time-tested Delhi-Moscow relations are also the reason why India has been reluctant to abruptly cut business ties with Russia. It has long relied on Moscow for military hardware but today’s deal will help it build on already strong defence ties with France as it looks to diversify its defence imports portfolio with other European nations too.

The India deal also gives the EU access to another huge market and may help it reduce its reliance on China in the future.

« India will also look at this partnership as a way to counter China’s dominance in global trade, which it envisaged doing with the US. But it’s a different state of play right now. The EU likewise sees India as a useful country to partner within its own efforts to counter China, » Kugelman added.

But it’s worth remembering that behind the chest-thumping headlines, there is still plenty of work to do for both India and the EU. While negotiations around the deal have concluded, the formal signing of the agreement will take a long time..

World Opinion + BBC News

L’article Trump’s shadow looms over India-EU trade deal est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Les frappes israéliennes ayant ciblé des membres du Hamas au Qatar la semaine dernière visaient à faire dérailler les négociations sur Gaza, a accusé lundi 15 septembre l’émir du Qatar, à l’ouverture d’un sommet exceptionnel des dirigeants arabes et musulmans organisé en réponse à cette attaque sans précédent.

Les dirigeants arabes et musulmans réunis en sommet à Doha ont appelé, lundi, à « revoir les relations diplomatiques et économiques avec Israël » après l’attaque israélienne ayant ciblé des responsables du Hamas palestinien au Qatar la semaine dernière, selon un projet de communiqué consulté par l’Agence France-Presse. Selon le texte, ce sommet conjoint de la Ligue arabe et de l’Organisation de la coopération islamique (OCI), exhorte également tous les Etats « à engager des poursuites à [l’]encontre » d’Israël.

Ce sommet conjoint de la Ligue arabe et de l’Organisation de la coopération islamique (OCI) vise à hausser le ton face à Israël, après le bombardement mené à Doha, capitale du pays médiateur dans les négociations en vue d’un cessez-le-feu dans la bande de Gaza.

« Celui qui œuvre avec persistance et méthodologie à assassiner la partie avec laquelle il négocie, entend faire échouer les négociations. […] Les négociations, pour lui, ne sont qu’une partie de la guerre », a déclaré Cheikh Tamim ben Hamas Al-Thani, dans son discours d’ouverture.

Le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou « rêve que la région arabe devienne une sphère d’influence israélienne. Et c’est une dangereuse illusion », a-t-il poursuivi devant les leaders arabes et musulmans réunis à Doha, parmi lesquels les présidents palestinien, turc, iranien et égyptien ainsi que les premiers ministres irakien et pakistanais, le roi de Jordanie et le prince héritier saoudien.

Le président turc Recep Tayyeb Erdogan a de son côté accusé le gouvernement israélien de vouloir « poursuivre les massacres et le génocide en Palestine tout en déstabilisant la région ».

Selon le projet de déclaration finale consulté par l’AFP, la cinquantaine de pays représentés devraient dénoncer l’attaque israélienne en soulignant qu’elle mettait en péril les efforts de normalisation des relations entre Israël et les pays arabes.

Israël et les États-Unis, son principal allié, cherchent à étendre les accords d’Abraham qui ont vu les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Maroc, reconnaître Israël en 2020.

« Pas que des discours »

L’attaque israélienne et « la poursuite des pratiques agressives d’Israël, notamment les crimes de génocide, le nettoyage ethnique, la famine et le blocus, ainsi que les activités de colonisation et d’expansion minent les perspectives de paix et de coexistence pacifique dans la région », affirme le texte.

Elles « menacent tout ce qui a été accompli sur la voie de l’établissement de relations normales avec Israël, y compris les accords existants et futurs », ajoute-t-il.

Le projet souligne également « le concept de sécurité collective […] et la nécessité de s’aligner pour faire face aux défis et menaces communs ».

Avant l’ouverture du sommet, le président iranien Massoud Pezeshkian a exhorté les pays musulmans à rompre « leurs liens avec ce régime factice », en référence à Israël.

L’attaque israélienne, qui a tué cinq membres du Hamas et un membre des forces de sécurité qataries, a suscité une vague de condamnations dans la communauté internationale, notamment des riches monarchies du Golfe, alliées de Washington. Ainsi qu’une rare réprobation des États-Unis, allié numéro un d’Israël, mais également un proche allié du Qatar.

Le secrétaire d’État américain Marco Rubio est en ce moment en visite à Jérusalem – un voyage prévu avant les frappes sur le Qatar –, pour montrer son soutien à Israël avant la reconnaissance prochaine par plusieurs pays occidentaux d’un État palestinien, lors de l’Assemblée générale de l’ONU à la fin du mois.

Près de 320 000 habitants auraient quitté la partie nord de Gaza, selon l’armée israélienne

Près de 320 000 habitants de la partie nord de Gaza, notamment la ville de Gaza, auraient quitté la zone, selon une estimation donnée à la presse, lundi, par un officiel de l’armée israélienne, qui a requis l’anonymat, au cours d’une conférence de presse en ligne.

Le gouvernement israélien fait pression, depuis plusieurs semaines, pour organiser le déplacement forcé de la population afin de conduire des opérations militaires d’ampleur et occuper la ville, présentée comme un bastion du Hamas.

L’armée a multiplié les avertissements aux habitants pour qu’ils quittent la ville de Gaza, où vivent près d’un million de personnes, dont une partie de familles déplacées à de nombreuses reprises depuis vingt-trois mois. De nombreuses frappes ont visé des immeubles de grande hauteur ces dernières semaines.

Ces déplacements forcés sont vivement critiqués par les ONG et les agences internationales. Les chiffres avancés par l’armée israélienne ne sont toutefois pas vérifiables, l’Etat d’Israël interdisant aux journalistes étrangers de se rendre dans la bande de Gaza depuis le 7 octobre 2023.

World Opinions + Agences

L’article Sommet: Les dirigeants arabes et musulmans appellent à « revoir » les liens diplomatiques avec Israël après l’attaque au Qatar.. Vidéo est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

With Indian Prime Minister Narendra Modi slated for a June 22 State Visit to Washington, India will, if briefly, be front-page news in the United States. Since President Clinton ended a chill in U.S.-India relations almost 25 years ago, successive American and Indian administrations across political parties have worked to strengthen ties.

So it’s fair to ask: how robust is this relationship today? As with the blind men and the elephant, the answer varies. Is India a bad bet, or is it, as the White House senior Asia policy official said recently, “the most important bilateral relationship with the United States on the global stage”?

Despite careful nurturing by Washington over the years, many aspects of U.S. ties with India remain challenging. Bilateral trade has grown tenfold since 2000, to $191 billion in 2022, and India became the ninth-largest US trading partner in 2021. But longstanding economic gripes persist, meriting 13 pages in the 2023 Foreign Trade Barriers report from the U.S. Trade Representative.

Multilaterally, India’s role in the fast-consolidating “Quad” consultation (comprised of the United States, Australia, India, and Japan) has brought shared purpose to Washington and New Delhi, both of which harbor concerns about China. But New Delhi also champions alternative non-Western groupings like the BRICS, and it remains outside bodies central to U.S. diplomacy like the U.N. Security Council and the G7.

Today, U.S.-India cooperation spans defense, global health, sustainable development, climate, and technology, among other things. But deep differences remain, including concerns in Washington about India’s democratic backsliding under Modi, and India’s failure to condemn the Russian invasion of Ukraine. In other words, the U.S.-India relationship has been transformed over the past quarter-century, but that transformation has not delivered a partnership or alignment similar to the closest U.S. alliances.

This shouldn’t surprise anyone. India is not a U.S. ally, and has not wanted to become one. To see relations with rising power India as on a pathway that culminates in a relationship like that the United States enjoys with Japan or the United Kingdom creates expectations that will not be met. Indian leaders across parties and over decades have long prioritized foreign policy independence as a central feature of India’s approach to the world. That remains the case even with Modi’s openness to the United States.

For India’s first Prime Minister, Jawaharlal Nehru, protecting his country’s hard-fought independence was a guiding principle for foreign policy. Speaking in the Indian Parliament in March 1951, Nehru noted that “By aligning ourselves with any one Power, you surrender your opinion, give up the policy you would normally pursue because somebody else wants you to pursue another policy.” Twelve years later, evaluating his country’s nonalignment policy in the pages of Foreign Affairs, Nehru went on to observe that it had not “fared badly,” and that “essentially, ‘non-alignment’ is freedom of action which is a part of independence.”

American President Harry S. Truman shakes hands with Indian Prime Minister Jawaharlal Nehru on the tarmac as Nehru’s sister, diplomat Vijaya Pandit, and daughter, future Indian Prime Minister Indira Gandhi, stand with them, in Washington D.C., on October 11, 1949.

PhotoQuest/Getty Images)

For famously allied Washington, nonalignment in the 20th century was a bridge too far; in 1956 then-Secretary of State John Foster Dulles proclaimed that neutrality was “an obsolete conception…immoral and shortsighted.” It did not help matters that the United States had entered an alliance with India’s arch-rival Pakistan in 1954, and sided with the Pakistani military in the bloody civil war that gave birth to Bangladesh in 1971. Nor, too, when Indian Prime Minister Indira Gandhi signed a “Treaty of Peace, Friendship, and Cooperation” with the USSR in 1971, definitively tilting India toward the Soviet Union even as the United States had tilted toward Pakistan.

Especially since the end of the Cold War, Indian leaders have sought to improve ties with Washington, but not by curtailing India’s independent approach to foreign policy. Former Prime Minister Atal Bihari Vajpayee proclaimed India and the United States “natural allies” in a landmark 1998 speech in New York. Yet this was perhaps more a term of art than a call for an alliance as it occurred against the backdrop of India’s nuclear tests, underscoring New Delhi’s willingness to upset global nuclear nonproliferation conventions, which it never joined. Indian Prime Minister Manmohan Singh, whose 10 years at the helm greatly improved Indo-U.S. relations, pursued a civil-nuclear agreement with Washington and ushered in new cooperation in high technology, defense, and clean energy. But his government too defended its principle of “strategic autonomy” as a redline for its foreign policy even as it moved closer to Washington than ever in the past. Defending the civil-nuclear deal with Washington before Parliament in 2008, Singh twice asserted that “Our strategic autonomy will never be compromised.”

In important ways, Prime Minister Modi represents a break with India’s past, most notably in his emphasis on India’s Hindu, rather than syncretic and secular, cultural heritage. But his approach to the United States remains consistent with the history of his country’s foreign policy independence.

Modi has deepened ties with the United States, now across three U.S. presidents, through increased partnership in defense, in advanced technology, and in energy, just to name a few, as well as through moments of high symbolism, like his 2015 Republic Day invitation to former President Barack Obama, the first time an American president joined this day honoring India’s constitution. Even so, Modi has leaned into the United States while leaning into many other partners around the world. The Modi government invokes a Sanskrit saying, the “world is one family” (vasudhaiva kutumbakam), to frame Indian diplomacy. This approach has been termed “multialignment,” a theory of seeking positive ties as far and as widely as possible, without seeing contradictions in this approach.

In practice, New Delhi has carefully managed its relationships with Saudi Arabia as well as Iran; with Israel as well as the Palestinian Territories; with the United States as well as Russia. India’s G20 presidency this year encapsulates this orientation, with its Sanskritic theme of “One Earth, One Family, One Future,” and its twin efforts to lead the forum for the world’s 20 largest economies while self-consciously presenting itself as the “Voice of the Global South.”

With this history in mind, it’s easier to perceive that momentum in the U.S.-India relationship does not necessarily imply a path to a formal alliance or mutual defense treaty. In the United States, the mental model for positive international cooperation defaults to seeing “ally” as the ultimate endpoint. For India, that suggests a curtailment of independence. And with India, even as cooperation becomes more extensive than ever in the past, consequential differences remain.

For many in Washington, the dramatic growth of coordination and joint activities under the Quad consultative group fills a growing need in light of China’s rise, encompassing subjects as far-flung as maritime security, infrastructure, climate and resilience, vaccines, technology standards, and higher education—all underlining Indian strategic convergence with the United States in the Indo-Pacific. Yet strategic convergence there does not mean everywhere: Russia’s invasion of Ukraine and its year-long war has elicited a tepid tut-tut from New Delhi, while India has escalated its purchases of cheap Russian oil at a time Washington seeks to isolate Moscow.

On closer examination this foreign policy independence and desire to define its own path so prized by India may offer lessons for U.S. foreign policy. The unipolar moment has passed; in its place we have more actors with their own perspectives, and a rising China with global ambitions and its own priorities increasingly shaping the priorities of others. The array of special relationships and alliances nurtured by the United States over decades are still in place, but many of these are now inflected by divergences with Washington. Take Turkey, or France, or Egypt, Pakistan, or Brazil. These U.S. allies do not always see their alliance relationship with Washington as barriers to taking decisions that contradict U.S. preferences. Indeed, President Emmanuel Macron too invokes “strategic autonomy.”

It’s here that India’s ambivalence offers a lens onto the world Washington is likely to encounter on a growing scale. In this world of more diffused power—a world with more diverse actors taking more distinctive foreign policy steps—partnerships and even alliances marked by substantial disagreements might be the new normal. In fact, managing ambivalence may be the central skill for American foreign policy in the years ahead.

World Opinions – Time.com

L’article Analysis. India Is Not a U.S. Ally—and Has Never Wanted to Be est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Le président chinois Xi Jinping est arrivé mercredi à Riyad pour une visite de trois jours pendant lesquels il doit enchaîner des rencontres avec les dirigeants du Golfe. L’énergie devrait dominer les discussions entre l’Arabie saoudite, plus grande exportatrice mondiale de pétrole brut, et la Chine, plus grande importatrice d’or noir.

#VIDEO: #China’s President Xi Jinping arrives at #SaudiArabia pic.twitter.com/4hOstT683G

— Saudi Gazette (@Saudi_Gazette) December 7, 2022

Des drapeaux chinois et saoudiens flottaient, mercredi 7 décembre, le long des avenues de Riyad pour accueillir le président chinois Xi Jinping, en visite en Arabie saoudite pour des rencontres avec les dirigeants de la région dominées par les questions énergétiques, en pleine crise liée à la guerre en Ukraine.

Le dirigeant de la deuxième puissance économique mondiale a atterri à Riyad, la capitale de la riche monarchie pétrolière du Golfe. La photo de Xi Jinping dominait les unes des quotidiens locaux, qui soulignent les bénéfices économiques potentiels de la visite.

Des rencontres bilatérales et deux sommets

Le géant asiatique et le pays du Golfe, son principal fournisseur en pétrole, semblent vouloir renforcer leurs relations dans un contexte d’incertitudes économiques et de réalignement géopolitique.

Il s’agit du troisième déplacement de Xi Jinping à l’étranger depuis le début de la pandémie de Covid-19 en 2020 et son premier en Arabie saoudite depuis 2016.

Au cours de ce voyage de trois jours, des réunions bilatérales sont prévues avec le roi Salmane et le prince héritier Mohammed ben Salmane, dirigeant de facto du royaume. Un sommet doit également se tenir vendredi avec les six pays du Conseil de coopération du Golfe (CCG) et un autre avec des leaders arabes, ont indiqué les médias d’État saoudiens.

Il s’agit de « la plus grande activité diplomatique entre la Chine et le monde arabe depuis la création de la République populaire de Chine », a affirmé mercredi la porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Mao Ning.

Pékin, premier partenaire commercial des pays du Golfe

L’énergie devrait dominer les discussions entre le plus grand exportateur mondial de pétrole brut et la Chine, le plus grand importateur d’or noir.

Le G7 et l’Union européenne ont instauré vendredi dernier un plafonnement du prix du pétrole russe à l’export à 60 dollars le baril, dans l’objectif de priver Moscou des moyens de financer la guerre en Ukraine, créant de nouvelles incertitudes sur le marché mondial.

Dimanche, l’Organisation des pays exportateurs de pétrole, menée par l’Arabie saoudite, et leurs alliés, menés par la Russie (Opep+), sont convenus de garder le cap décidé en octobre d’une réduction de deux millions de barils par jour jusqu’à la fin 2023.

L’ordre du jour de la visite n’a pas été communiqué, mais Ali Shihabi, un analyste saoudien proche du pouvoir, dit s’attendre à ce qu’un « certain nombre d’accords soient signés ».

Au-delà de l’énergie, les discussions pourraient porter sur l’implication des entreprises chinoises dans les mégaprojets portés par le prince héritier saoudien.

Ces projets comprennent une ville futuriste de 500 milliards de dollars appelée Neom, qui exploitera la reconnaissance faciale et d’autres technologies de surveillance, largement utilisées en Chine.

Selon l’agence de presse saoudienne SPA, l’Arabie a attiré plus de 20 % des investissements chinois dans le monde arabe entre 2002 et 2020, ce qui est en fait le plus grand récipiendaire de la région.

Le secrétaire général du Conseil de coopération du Golfe, Nayef al-Hajraf, a souligné pour sa part l’importance du sommet vendredi avec les six pays du Golfe, affirmant que la Chine était leur premier partenaire commercial.

Le bloc régional veut « renforcer la coopération » dans les domaines de l’économie, du développement et du commerce, entre autres, a-t-il ajouté.

Une visite scrutée par Washington

La visite de Xi Jinping sera sans doute suivie de près par les États-Unis, partenaires stratégiques des pays du Golfe, en particulier de l’Arabie saoudite.

La relation entre les deux pays, souvent décrite comme un accord « pétrole contre sécurité », a été scellée après la Seconde Guerre mondiale.

La baisse de la production décidée en octobre par les pays exportateurs de pétrole a toutefois ulcéré Washington, qui a dénoncé un « alignement avec la Russie ».

De son côté, Riyad a par le passé reproché à Washington de ne pas remplir sa part du contrat, notamment après les attaques sur le royaume menées par des rebelles houthis depuis le Yémen voisin, en septembre 2019.

Mais même si l’Arabie coopère avec la Chine sur les ventes et la production d’armes, Pékin ne peut pas lui fournir les mêmes garanties de sécurité que Washington, estiment les analystes.

Mais les Saoudiens pourraient chercher à « à obtenir davantage de garanties de sécurité de la part des États-Unis » en montrant « la possibilité de renforcer leurs liens avec la Chine », souligne Torbjorn Soltvedt, de la société de conseil sur les risques Verisk Maplecroft.

World Opinions – France 24 – AFP

L’article Le président Xi Jinping en Arabie saoudite pour sceller un rapprochement sino-arabe est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Le président de la République va effectuer, jusqu’à vendredi, sa première visite d’Etat outre-Atlantique depuis l’arrivée de Joe Biden à la Maison Blanche. 

Un peu plus d’un an après la brouille diplomatique entre Paris et Washington dans l’affaire des sous-marins australiens, Emmanuel Macron se rend aux Etats-Unis accompagné d’une importante délégation, mardi 29 novembre. Le président de la République va effectuer une visite d’Etat de trois jours, la première sous la présidence de Joe Biden et la deuxième pour l’actuel locataire de l’Elysée, qui avait déjà été reçu en grande pompe par Donald Trump en 2018. Il sera ainsi le premier président français honorer par deux visites d’Etat outre-Atlantique.

Emmanuel Macron, qui atterrira à Washington mardi soir, débutera mercredi par plusieurs rencontres dans le cadre de la coopération franco-américaine et une visite au cimetière militaire d’Arlington. Il aura ensuite droit jeudi à tous les honneurs d’une visite d’Etat, avec coups de canon, dîner de gala et entretien au coin du feu dans le célèbre Bureau ovale de la Maison Blanche. Enfin, vendredi, le chef de l’Etat prendra la direction de la Nouvelle-Orléans (Louisiane). De nombreux sujets sont sur la table, dont des questions qui fâchent comme l’Inflation Reduction Act, accusé de menacer la compétitivité européenne. Franceinfo fait le tour des enjeux de cette visite. 

Enterrer la hache de guerre après l’épisode des sous-marins

Les Américains feront tout pour éviter que la moindre friction ou déclaration un peu fraîche ne vienne ternir la première visite d’Etat organisée par Joe Biden. Tout sera donc fait pour solder la récente crise franco-américaine sur les sous-marins, avec des déclarations solennelles et des échanges se voulant plus intimes, impliquant également les épouses des deux présidents, Jill Biden et Brigitte Macron (notamment dans le cadre d’un dîner privé mercredi soir).

Entre Joe Biden et Emmanuel Macron, cela avait effectivement mal commencé : en septembre 2021, Washington avait annoncé une alliance tripartite avec l’Australie et le Royaume-Uni (Aukus) qui avait suscité l’ire de Paris, privé d’un méga-contrat de vente de sous-marins avec Canberra. La diplomatie française était par ailleurs vexée d’avoir été tenu à l’écart dans une région stratégique clé, l’Indopacifique. Cette visite « est un peu la queue de comète d’Aukus » et du rapprochement lancé depuis, explique à l’AFP la chercheuse Célia Belin, spécialiste des Etats-Unis et des relations internationales.

Faire front commun sur la guerre en Ukraine

Le conflit entre la Russie et l’Ukraine fera bien sûr partie des sujets abordés lors de cette visite.Depuis l’invasion russe, Emmanuel Macron fait entendre une petite musique qui a longtemps agacé le partenaire américain : soutien total à Kiev, mais aussi dialogue avec Moscou pour que la guerre se termine « autour de la table des négociations » quand les Ukrainiens le décideront.

Le chef de l’Etat français continue de concilier ce « en même-temps » diplomatique en organisant le 13 décembre à Paris une conférence de soutien à la résistance civile de l’Ukraine tout en promettant de reparler, « dans les prochains jours », à Vladimir Poutine. Or Washington semble se rapprocher de cette position depuis que le chef d’état-major américain, le général Mark Milley, a évoqué une possible fenêtre d’opportunité pour des négociations.

« C’est important de consolider cette relation à l’heure où la Russie se cherche des alliés en Europe », pointe pour le quotidien 20 Minutes Karim Emile Bitar, directeur de recherches à l’Iris et spécialiste de la politique étrangère des Etats-Unis. 

Trouver un accord sur l' »Inflation Reduction Act » 

C’est l’enjeu principal de cette visite : la loi IRA (Inflation Reduction Act), entrée en vigueur en août dans le cadre du grand plan climat arraché par Joe Biden au Congrès américain. Axé principalement sur l’environnement et les dépenses sociales, le plan prévoit plus de 430 milliards de dollars d’investissements, dont 370 milliards pour réduire les émission de gaz à effet de serre de 40% d’ici 2030, soit le plus important effort jamais consenti par les Etats-Unis dans ce domaine.

Ces investissements prennent la forme de réductions d’impôts pour les entreprises qui investissent dans l’énergie propre, ainsi que d’importantes subventions pour les véhicules électriques, les batteries et les projets d’énergies renouvelables dès lors que ces produits sont fabriqués aux Etats-Unis. Parmi ces mesures, une subvention de 7 500 dollars accordée aux ménages pour l’achat d’un véhicule électrique made in USA et une autre en faveur des fabricants d’éoliennes et panneaux solaires utilisant de l’acier américain.

La France et les autres pays européens voient dans ces diverses subventions des mesures « discriminatoires », en particulier pour les constructeurs automobiles européens. « Nous ne resterons pas les bras croisés » face à ce plan jugé protectionniste, avait assuré la Première ministre française, Elisabeth Borne. « La France et l’UE ne veulent pas devenir les victimes collatérales d’un affrontement plus global, celui de la compétition entre les Etats-Unis et la Chine », commente dans Le Journal du dimanche la politologue Alexandra de Hoop-Scheffer, spécialiste des relations transatlantiques.

La Maison Blanche veut désormais calmer le jeu : « Nous sommes tout à fait prêts à avoir cette conversation et à trouver un moyen d’aborder ces inquiétudes », a déclaré John Kirby, porte-parole du Conseil de sécurité nationale de la présidence américaine. Si Emmanuel Macron espère obtenir des « exemptions » pour quelques industries européennes, il sait qu’il est improbable que Joe Biden revienne sur l’architecture de ce plan crucial pour son bilan. L’idée est donc plutôt d’en tirer les leçons pour aller défendre une politique semblable auprès des Etats membres de l’UE.

Renforcer la coopération sur l’espace, le nucléaire et la biodiversité

Comme le souligne Le Figaro, le couple présidentiel emmène dans ses bagages une délégation française conséquente, composée d’une demi-douzaine de ministres, dont le ministre de l’Economie, Bruno Le Maire, et la ministre des Affaires étrangères, Catherine Colonna. Sont également présents dans cette délégation, des parlementaires, des chefs de grandes entreprises tels que Bernard Arnault (LVMH), Xavier Niel (Iliad/Free) ou Patrick Pouyanné (TotalEnergies), et des personnalités scientifiques comme les astronautes Thomas Pesquet et Sophie Adenot.

La journée du mercredi sera notamment consacrée à la coopération bilatérale dans le domaine spatial, en présence de la vice-présidente américaine, Kamala Harris, précise le quotidien. Dans l’après-midi, la coopération dans le domaine du nucléaire fera l’objet d’une réunion en présence des acteurs clés du secteur. A l’heure du déjeuner, Emmanuel Macron rencontrera également à Washington le groupe biodiversité du Congrès pour rechercher des « priorités communes », quelques jours avant le début de la Conférence mondiale sur la biodiversité à Montréal (COP15), ajoute le journal.

World Opinions – France info – AFP

L’article Ukraine, protectionnisme, sous-marins… les enjeux de la visite officielle d’Emmanuel Macron aux Etats-Unis est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

La Russie a annoncé lundi suspendre sa mission de représentation auprès de l’OTAN et celle de l’OTAN à Moscou après le retrait début octobre par l’Alliance des accréditations de huit émissaires russes, accusés d’espionnage.

Cette décision est une nouvelle illustration des fortes tensions qui opposent depuis plusieurs années la Russie et les Occidentaux entre sanctions, expulsions croisées de diplomates, accusations d’ingérence électorale, d’espionnage et cyberattaques attribuées à Moscou.

La Russie reproche pour sa part à l’Alliance atlantique son ambition de s’étendre à ses frontières en intégrant en son sein l’Ukraine et la Géorgie, des ex-républiques soviétiques qu’elle considère comme faisant encore partie de sa sphère d’influence.

Dès le 1er novembre

« A la suite de certaines mesures prises par l’OTAN, les conditions de base pour un travail en commun ne sont plus là », a indiqué lundi le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, précisant qu’a priori ces décisions prendraient effet le 1er novembre.

Dans le détail, la Russie va suspendre indéfiniment sa mission à Bruxelles auprès de l’alliance militaire occidentale, ainsi que la mission de l’OTAN accueillie par l’ambassade de Belgique à Moscou. Cette dernière a pour rôle d’assurer la liaison entre l’Alliance à Bruxelles et le ministère russe de la Défense.

Sergueï Lavrov a également annoncé « mettre fin à l’activité du bureau d’information de l’OTAN ». Ce dernier est défini par l’Alliance comme ayant pour mission d' »améliorer la connaissance et la compréhension mutuelles ». En cas « d’urgence », l’Alliance pourra à l’avenir contacter l’ambassadeur russe en Belgique, a encore affirmé le ministre russe.

Accusations d’espionnage

Ces annonces interviennent après d’énièmes accusations d’espionnage. Début octobre, l’OTAN avait annoncé retirer leur accréditation à huit membres de la mission russe à Bruxelles accusés d’être des « agents de renseignement russes non déclarés ». Et le secrétaire général de l’Alliance, Jens Stoltenberg, avait dans la foulée accusé Moscou d' »activités malveillantes » croissantes en Europe.

La Russie avait pris acte en estimant que l’alliance politico-militaire fondée en 1949 par les adversaires de l’Union soviétique avait démontré son refus de normaliser les relations.

World Opinions News / ats / fgn / agences

L’article La Russie met fin à ses relations avec l’OTAN sur fond d’espionnage est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Algeria’s announcement this week that it was severing its diplomatic ties with Morocco came as no surprise — Algerian President Abdelmadjid Tebboune had issued a statement Aug. 18 saying relations with Morocco were being reviewed. Still, the depth of accusations Algeria leveled against Israel Aug. 24 did surprise Jerusalem. For the moment, the Israeli government has issued no comment, preferring to keep a low profile.

Algerian anger at Israel is not new, and is mainly related to the Israeli-Palestinian conflict. As such, it has intensified since Israel signed the Abraham Accords with Morocco, Bahrain and the United Arab Emirates. Soon after the agreements were announced, Tebboune said, “There is a mad rush among Arabs to normalize ties. We will not participate in it. We will not accept it. We will not bless it. The Palestine cause is sacred, and we will not give it up.” 

But more than the Palestinian issue, the Algerian anger against the Israeli-Moroccan rapprochement was fueled by the American recognition of Moroccan sovereignty of Western Sahara. In fact, it was the Trump administration’s agreement that the United States would recognize Moroccan sovereignty that opened the way for Rabat to join the Abraham Accords. Algeria has been supporting the Western Sahara independence movement Polisario for decades, and the new triple Israeli-American-Moroccan consensus on Western Sahara was perceived by Algeria as especially hostile.

In explaining his country’s decision to sever diplomatic ties with Morocco, Algerian Foreign Minister Ramtane Lamamra also pointed a finger at Israel.

Recently, Algeria accused Morocco of complicity in deadly forest fires where 90 people were killed. According to Algerian authorities, the fires were of criminal origin. Algeria blamed the August fires and a related lynching incident on the Kabyle independence movements MAK and Rachad, allegedly supported by the Moroccans. « The high security council has decided … to intensify the efforts of the security services to arrest the rest of the individuals involved in the two crimes, as well as all members of the two terrorist movements that threaten public security and national unity, » read the Aug. 18 statement. It further noted that Algerian authorities are aiming for the « total eradication » of the movements, « particularly the MAK, which receives the support and aid of foreign parties … Morocco and the Zionist entity. »

Algerian anger was further fueled by the Aug. 12 visit of Israeli Foreign Minister Yair Lapid to Morocco. During that visit, Lapid expressed concerns over signs of rapprochement between Algeria and Iran. Speaking at a press conference in Casablanca, Lapid said he shared with his Moroccan counterpart Nasser Bourita “some concern about the role of the Algerian state in the region, which has drawn closer to Iran and is currently campaigning against Israel’s admission to the African Union as an observer.’’

Algeria was furious over this statement, as clearly expressed in the Aug. 24 declaration by Foreign Minister Ramtane Lamamra. “Morocco has turned its territory into a platform allowing foreign powers to speak with hostility about Algeria. … Since 1948, no Israeli official made a hostile declaration to an Arab country from another Arab country,’’ said Lamamra.

The issue of Lapid’s statement, the Israeli-Palestinian conflict and the Western Sahara disagreement are not the only grievances Algeria holds against Israel. Lamamra also denounced “massive and systematic acts of espionage” by Morocco. He was referring to the Pegasus affair, where Morocco allegedly used the Israeli-made software to spy on Algerian officials. While Rabat categorically denied these allegations immediately after their publication, Algeria obviously was not convinced by this denial.

By Rina Bassist – al-monitor.com

L’article Algeria partly blames Israel in decision to cut ties with Morocco est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

 The United States and Germany struggled Wednesday to resolve a major dispute over a Russian gas pipeline even as the Biden administration seeks to improve relations with Western Europe that had been strained during Donald Trump’s presidency.

U.S. Secretary of State Antony Blinken and his German counterpart Heiko Maas met in Berlin and extolled the depth and strength of U.S.-German relations, but there was no sign of progress in talks to overcome the impasse over the Nord Stream 2 pipeline. And neither Blinken nor Maas could offer a timetable for a possible resolution.

“We don’t always agree and one of those areas of disagreement is the Nord Stream 2 gas pipeline, which we continue to believe is a threat to European energy security,” Blinken said. “Germany has a different perspective and that happens from time to time. We’ll handle our disagreements while pressing ahead on the many areas where we are working very closely together.”

In addition to increasing the continent’s reliance on Russian gas, the U.S. believes the pipeline will become a tool for Russia to exert political pressure on vulnerable Eastern and Central European nations. As such, the project continues to be a significant irritant in U.S.-German ties despite steps by the Biden administration to cool the dispute.

Speaking alongside Blinken at a joint news conference, Maas said Germany was well aware of the U.S. concerns and was trying to address them.

“We are engaging in these talks,” he said. “We are aware of the expectations from Washington and it is of the utmost importance.”

Maas said that Germany is also speaking with Ukraine and other countries bypassed by the pipeline with an eye toward guaranteeing them an alternate energy supply.

“There is a whole host of ways and means and approaches that we are discussing but we are not discussing them in public,” Maas said.

Ideally, he added, a resolution could be reached by the time outgoing German Chancellor Angela Merkel visits Biden in Washington next month. But, Maas stressed that timing was aspirational only.

Despite U.S. opposition and strident objections from Poland and Ukraine, Merkel strongly favors the project, which has been one of Russian President Vladimir Putin’s key initiatives to increase Russia’s energy revenue.

The pipeline also faces strong bipartisan opposition in the U.S. Congress, where both Republican and Democratic lawmakers harshly criticized the administration for waiving sanctions against the German firm constructing it, the company’s German CEO and several other executives in May. Critics saw those sanctions as a last-ditch effort to prevent completion of the pipeline that is now more than 95% constructed.

In waiving the sanctions against Nord Stream 2 AG and the executives, the White House rejected recommendations from the State Department and other agencies in favor of imposing the penalties, according to officials and congressional aides. Biden’s national security adviser Jake Sullivan argued that the sanctions would do more harm than good in terms of repairing ties with Germany, they said.

Blinken is in Germany on his second visit to Europe in seven days, having just accompanied President Joe Biden to leaders’ summits in Britain and Belgium. In his meeting with with Maas, Blinken emphasized the “America is back” message that Biden also delivered last week.

Maas welcomed the commitment that Blinken is also expected to pass on to Merkel in a later meeting. He said Biden’s visit, coupled by Blinken’s return to Europe so quickly, “underlined impressively that America is back: back on the multilateral and international stage and we’re very pleased by this.”

Biden administration officials insist that there are still ways to mitigate the pipeline’s impact. They say even after the project is physically completed there are still permits, insurance and testing hurdles it must clear before becoming operational. Some officials believe that could delay its opening by nine to 12 months..

After Germany, Blinken will visit France and Italy as part of his weeklong tour, his first trips to all three nations as secretary of state.

World Opinions News – agencies

L’article US-Germany Talks Stall Over Russian Gas Pipeline est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Et voilà, après quelques mois de sommeil, ils sont repartis à l’attaque, ces «hors-la-loi», comme ils se surnomment, qui réclament à cor et à cri l’abrogation de l’article 490 du code pénal, qui criminalise les relations sexuelles hors mariage.

Un fait divers, celui d’une jeune femme de Tétouan victime d’une sex-tape, qui a fuité sur le net, a suffi pour faire réactiver leur revendication.

Bien sûr, il est évident que disposer de son corps librement devrait aller de soi. C’est même bien la moindre des choses, le moindre des respects que nous nous devons.
Mais je les regarde s’agiter, ces «hors-la-loi», et je m’afflige.
Parmi les premiers signataires de cette pétition d’abord publiée sur Le Monde, ensuite jetée, telle un vieux nonoss à ronger, aux médias marocains, figurent un violeur, et un abuseur… De ma petite personne.
Je ne peux évidemment nommément les dénoncer, le mouvement MeToo a fait son lot de scandales dans le monde, sans passer par le Maroc, et bien sûr, étant données les dispositions du code pénal, telles qu’elles le sont aujourd’hui, je ne peux citer leur identité plus avant. Ce serait me mettre en danger, plus encore que je ne le fais maintenant, car bien entendu, ils nieraient ce qu’ils ont fait.
Puis, au fil des années, devant les abus, l’irrespect de l’être humain que je suis, et puis, pour finir, cette condescendante pétition de France, venue juger notre détresse et péremptoirement ordonner «sa» solution à la misère sexuelle que nous vivons dans notre contrée, j’ai décidé que plus jamais, un seul homme, never, ever.
Ce qu’il m’est arrivé, est arrivé à beaucoup d’autres.
Sex-tape qui se transmue en outil de chantage.
Quelques verres en trop, et oublier que l’on a, face à soi, une humaine qui n’est pas consciente de ce qu’elle fait, ou alors, pire encore, oublier qu’un «non», veut bel et bien dire ce qu’il signifie:

un refus.
Violences.
Abus.

Irrespects divers et variés, jusque dans l’espace public, jusque dans la rue, où les femmes subissent les assauts verbaux, voire physiques, de stricts inconnus…
L’unique «outil» d’éducation sexuelle dont les Marocains disposent aujourd’hui? Les plateformes de vidéos pornographiques. Où les femmes sont hyper-sexualisées, où violenter une femme semble faire partie des rituels sexuels, de la logique des choses. Drôle d’initiation au partage le plus naturel qui soit, entre deux êtres humains.

Et puis rien d’autre.

Ah si: nous pouvons aussi nous glorifier de notre légendaire hchouma, ces vieux tabous qui entourent tout particulièrement la sexualité, et que nous avons chevillés au corps.
Alors non: abroger l’article 490 du code pénal n’ira pas sans une éducation sexuelle complète, pour tous.
Juste histoire de remettre les femmes à la place qui devrait être normalement la leur: des êtres humains. Oui, juste ça.
Et non des trous, accessoirement pourvus de pattes.
Et comprendre, enfin, que faire l’amour est un acte mutuellement consenti, un consentement éclairé de part et d’autre, entre adultes conscients de ce qu’ils font.

Du respect, quoi.

Et revenir à une simple valeur, qui me semble, pour l’heure, totalement oubliée: l’amour.
Quand cela sera compris, et c’est encore loin d’être le cas, alors oui, le Maroc pourra abroger cette disposition inique qui entend régenter nos corps.

Par Mouna Lahrech – le360.ma

L’article Maroc.. De la nécessité d’une éducation sexuelle est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Cet accord, « bon pour l’Europe et le Royaume-Uni », pose des « fondations solides pour le départ d’un ami de longue date » et « protégera les intérêts européens », a déclaré la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, lors d’une conférence de presse tenue dans l’après-midi avec le négociateur européen, Michel Barnier. « Nous pouvons laisser le Brexit derrière nous », a-t-elle poursuivi, ajoutant que « l’Union européenne [allait] pouvoir passer à une nouvelle étape ».

La secrétaire d’Etat au commerce international britannique, Liz Truss, a salué la nouvelle sur Twitter. « Nous aurons une relation commerciale solide avec l’UE et approfondirons nos échanges avec nos partenaires dans le monde entier grâce à notre politique commerciale indépendante », a-t-elle écrit. Le premier ministre britannique, Boris Johnson, a, quant à lui, publié sur Twitter une photo de lui exultant, bras écartés et pouces levés, avec pour légende : « L’accord a été trouvé ».

The deal is done. pic.twitter.com/zzhvxOSeWz

— Boris Johnson (@BorisJohnson) December 24, 2020

De son côté, M. Barnier a exprimé jeudi son « soulagement (…), mais teinté d’une certaine tristesse, quand on compare ce qu’il y avait avant et ce qui nous attend désormais. »

Les ambassadeurs des 27 pays de l’Union européenne se réuniront vendredi à 10 h 30 pour commencer à examiner l’accord. Les Etats membres doivent encoreapprouver une procédure d’application provisoire de l’accord, afin qu’il entre en vigueur dès le premier jour de la nouvelle année, car le Parlement européen n’aura pas le temps de le ratifier d’ici là.

Les députés britanniques, actuellement en vacances, sont eux convoqués le 30 décembre pour débattre de l’accord.

La pêche au cœur des discussions

Des désaccords importants ont subsisté jusqu’au dernier moment, notamment concernant le partage des quelque 650 millions d’euros de produits pêchés chaque année par les pêcheurs européens dans les eaux britanniques.

Malgré son faible poids économique, la pêche revêt une importance politique et sociale pour plusieurs Etats membres, dont la France, les Pays-Bas, le Danemark ou l’Irlande. Mais les Britanniques en ont fait le symbole de leur souveraineté retrouvée après le divorce.

Formellement, le Royaume-Uni a quitté l’UE le 31 janvier 2020. Mais il est alors entré dans une période de transition durant laquelle il reste soumis aux règles européennes, et donc aux accords commerciaux négociés par la Commission européenne au nom des Etats membres de l’UE, et ce, jusqu’au 31 décembre 2020. En l’absence d’accord (« no deal »), les échanges entre Londres et le bloc des Vingt-Sept auraient étérégis à partir du 1^er janvier 2021 par les règles de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), synonymes de droits de douane, de quotas, ainsi que de formalités administratives susceptibles d’entraîner des embouteillages et des retards de livraison.

Le processus de sortie de l’UE avait été enclenché à la suite du référendum britannique du 23 juin 2016, remporté à 51,9 % des voix par les tenants du Brexit. Une première depuis la création de l’UE.

Un accord « bienvenu »

La conclusion d’un texte en à peine dix mois – quatre ans et demi après le référendum du 23 juin 2016 sur le Brexit – constitue une prouesse pour Londres et Bruxelles, surtout pour un accord de cette envergure.

Deux ans et demi avaient été nécessaires pour négocier le traité de retrait scellant le départ britannique, conclu fin 2019, un texte fournissant une sécurité juridique aux expatriés des deux côtés de la Manche et des garanties pour le maintien de la paix sur l’île d’Irlande. Le premier ministre irlandais, Micheal Martin, dont le pays aurait été en première ligne en cas de « no deal », a d’ailleurs salué un accord « bienvenu ».

Avec celui-ci, l’UE offre au Royaume-Uni un accès inédit, sans droits de douane ni quotas, à son immense marché de 450 millions de consommateurs. Mais cette ouverture sera assortie de strictes conditions : les entreprises d’outre-Manche devront respecter un certain nombre de règles évolutives au fil du temps en matière d’environnement, de droit du travail et de fiscalité pour éviter tout dumping. Des garanties existent aussi en matière d’aides d’Etat.

Un mécanisme permettra aux deux parties d’activer rapidement des contre-mesures, comme des droits de douane, en cas de divergences sur ces normes. Sans accord, le Royaume-Uni aurait perdu beaucoup plus que l’UE : les Britanniques exportent 47 % de leurs produits vers les vingt-sept pays membres, quand l’UE n’écoule que 8 % de ses marchandises de l’autre côté de la Manche.

Des perturbations restent possibles

Même avec cet accord, des perturbations sont à attendre à compter du 1^er janvier 2021, lorsque le Royaume-Uni tournera véritablement le dos à quarante-sept ans de vie communautaire, quittant le marché unique et l’union douanière.

Quand, de manière inattendue, les Britanniques se sont majoritairement prononcés en faveur du Brexit, nombreux étaient ceux en Europe espérant que le Royaume-Uni puisse rester aligné sur les normes européennes. Le virage sera bien plus important.

M. Johnson, figure des brexitersen 2016, a toujours affiché sa volonté de rompre avec les normes du marché unique et de l’union douanière, pour que le Royaume-Uni « reprenne le contrôle » de sa souveraineté.

L’accord officialisé jeudi ne concerne pas les services financiers, qui font de Londres la seule place à rivaliser avec New York. Le secteur des services représente 80 % de l’économie britannique. L’accès au marché européen des banques et assureurs établis à Londres est une question traitée en parallèle des négociations sur cet accord commercial.

World Opinions – Le Monde avec AFP

L’article Analyse. Relations post-Brexit : l’Union européenne et le Royaume-Uni trouvent un accord in extremis est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.