La communauté internationale s’est réunie en Uruguay cette semaine à l’occasion d’un sommet consacré à la pollution plastique. Le point sur ses enjeux dans la chronique “1 planète, des solutions”, réalisée par NOWU en partenariat avec France Info.

Le sommet de Punta del Este, lancé le 28 novembre en Uruguay et qui devrait se conclure ce vendredi, est le premier d’une série de réunions mondiales dédiées à la création du tout premier traité mondial de lutte contre la pollution plastique. L’ambition est d’aboutir à un texte contraignant d’ici fin 2024.

Pourquoi la pollution plastique est un problème majeur

Depuis sa généralisation au cours du XXe siècle, le plastique a envahi notre quotidien. Non-biodégradable, principalement fabriqué à partir de pétrole, il génère une énorme pollution : l’humanité produit chaque année 400 millions de tonnes de déchets plastiques, dont une part significative se retrouve dans l’océan. Il pourrait y avoir plus de plastique que de poissons dans l’océan selon un rapport du Forum économique mondial et de la Fondation Ellen MacArthur publié en 2016. 

Ces déchets plastiques ont un impact sur la faune sauvage, mais aussi sur l’Homme. Un adulte avalerait l’équivalent de 5 grammes de plastique chaque semaine via son alimentation, selon un rapport du WWF et de l’université de Newcastle publié en 2019. Des microparticules de plastique ont même été trouvées dans du sang et des poumons humains.

Quelles solutions contre la pollution plastique ?

Un premier levier d’action est de réduire son utilisation. Plus facile à dire qu’à faire, tant le plastique est absolument partout dans notre quotidien : vêtements, voiture, produits de beauté… Les emballages représentent, à eux seuls, un tiers de la production plastique mondiale.

Pour réduire ces emballages plastique, il existe des alternatives comme le vrac ou encore le système de consigne. “La consigne permet de changer de modèle économique, explique Diane Beaumenay-Joannet de l’association Surfrider Foundation Europe. On sort d’une économie linéaire, où on produit, on consomme, on jette, à une économie circulaire, où on produit, on consomme, on réutilise.”

“Ce type de système n’est pas simple à mettre en place. Il y a besoin d’un investissement important à la source pour pouvoir transformer toute la chaîne logistique : à la fois la livraison, l’approvisionnement, et la production de ces contenants réutilisables.”

Si le retour de la consigne ne se mettra pas en place d’un claquement de doigt, il serait cependant un atout majeur pour réduire le volume de déchets. Sa généralisation dans les cafés/hôtels/restaurants français permettrait d’économiser jusqu’à 500 000 tonnes de déchets d’emballage par an.

World Opinions – France info

L’article Pollution plastique : début des négociations pour un traité mondial est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

 Le recyclage du plastique en Turquie nuit à la santé de nombreuses personnes et dégrade l’environnement de toutes les communautés concernées, a déclaré Human Rights Watch dans un rapport diffusé aujourd’hui.

Le rapport de 88 pages, intitulé « “It’s as If They’re Poisoning Us”: The Health Impacts of Plastic Recycling in Turkey » (« “C’est comme s’ils nous empoisonnaient” : Impacts sanitaires du recyclage du plastique en Turquie ») documente les conséquences, pour le droit à la santé, qui découlent de l’inefficacité de la lutte du gouvernement turc contre les effets sanitaires et environnementaux du recyclage du plastique. Les toxines et les polluants atmosphériques émis par le recyclage ont des effets nocifs sur les travailleur·euse·s, y compris des enfants, ainsi que sur les personnes vivant à proximité des usines de recyclage.

Le gouvernement ne fait pas respecter les lois et réglementations régissant le fonctionnement d’usines de recyclage, qui exigent des autorisations soumises à des conditions strictes, ainsi que des inspections régulières et exhaustives intégrant la question de la santé au travail. Cela exacerbe considérablement les impacts de ces usines sur la santé et l’environnement. Par ailleurs, les déchets plastiques importés de l’Union européenne contribuent considérablement à ces abus.

« La Turquie dispose de réglementations visant à protéger les personnes et l’environnement, mais en l’absence de mesures d’application de ces réglementations, les personnes sont exposées à un risque accru de développer une maladie chronique grave », a indiqué Krista Shennum, chercheuse titulaire d’une bourse Gruber à la division Environnement et droits humains de Human Rights Watch. « Le gouvernement turc devrait agir davantage pour remplir ses obligations quant à la protection des personnes contre les effets du recyclage toxique du plastique. »

Human Rights Watch a mené des entretiens avec 64 personnes, dont 26 travaillent ou ont travaillé dans des usines de recyclage du plastique à Istanbul et à Adana, et 21 vivent à proximité d’usines de recyclage du plastique. Cinq étaient des mineurs au moment de l’entretien, et parmi les adultes, quatre ont commencé à travailler dans une usine de recyclage du plastique durant leur enfance.

Les travailleur·euse·s et les habitant·e·s des communautés voisines ont évoqué des problèmes respiratoires, de forts maux de tête, des maladies de la peau, l’absence d’équipement de protection, et peu, voire pas, d’accès à des traitements médicaux adaptés aux maladies professionnelles. Plusieurs usines visitées par Human Rights Watch étaient situées à une distance dangereusement proche d’habitations, en violation des lois et réglementations turques en matière d’environnement.

Pour être recyclés, les déchets plastiques sont déchiquetés, lavés, fondus à haute température, puis transformés en granulés. Ce processus émet des polluants atmosphériques et des toxines qui, en l’absence d’équipement de protection adéquat, peuvent contribuer à des problèmes sur la santé à court terme, tels que l’asthme, des difficultés respiratoires et une irritation des yeux. Les experts scientifiques ont également établi des liens entre l’exposition à ces toxines et un risque accru de développer un cancer, des troubles neurologiques ou un dérèglement du système reproducteur. Les produits plastiques sont fabriqués à partir de combustibles fossiles et d’additifs toxiques et libèrent également des quantités importantes de gaz à effet de serre, contribuant ainsi à la crise climatique.

Depuis que le gouvernement chinois a banni l’importation de déchets plastiques, en 2018, de nombreux pays développés (« pays du Nord ») ont redoublé d’efforts pour trouver de nouvelles destinations pour ces déchets. En raison de sa proximité géographique avec l’Union européenne, des solides relations commerciales qu’elle entretient avec celle-ci et de son statut de membre de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), la Turquie est devenue la première destination pour les déchets plastiques de l’UE, qui y a exporté près de la moitié de ses déchets plastiques en 2020 et 2021.

Dans les usines de recyclage, un grand nombre de travailleur·euse·s font partie des populations les plus vulnérables de la Turquie et comptent parmi eux des enfants, des réfugié·e·s et des migrant·e·s sans papiers. Certain·e·s, notamment des migrant·e·s sans papier, ont déclaré ne pas avoir accès aux services médicaux en cas de maladie ou de blessure sur le lieu de travail. Par crainte de perdre leur emploi, les travailleur·euse·s hésitent à alerter leurs employeurs sur leurs conditions de travail dangereuses, notamment le fait de travailler sans disposer d’un équipement de protection individuelle.

Human Rights Watch a constaté que des enfants travaillent dans ces usines en Turquie, alors que la législation de ce pays interdit le travail d’enfants dans des conditions dangereuses, et que leur exposition à la pollution et aux toxines est particulièrement nocive pour leur santé.

« Il y a un énorme chaudron dans lequel ils chauffent la matière en ajoutant constamment de l’eau qui remonte sous la forme de vapeur », a expliqué un ramasseur de déchets de 20 ans vivant à Adana, qui a travaillé dans une usine de recyclage de plastique dans son enfance. « Lorsque je respirais ces émanations, j’avais l’impression que mes poumons étaient opprimés, sous pression… J’ai arrêté de travailler là-bas il y a deux mois, mais j’ai toujours du mal à respirer. »

Les habitant·e·s des communautés voisines ont affirmé que les odeurs intenses et la pollution produites par le recyclage du plastique les empêchent de dormir convenablement, d’ouvrir leurs fenêtres et de passer beaucoup de temps à l’extérieur.

« Ma sœur de 27 ans est décédée d’un cancer du côlon il y a dix ans », a confié un homme de 35 ans dont la famille a vécu pendant des décennies près d’usines de recyclage. Il est convaincu que vivre à proximité de ces usines a contribué au décès de quatre membres de sa famille. « Mon frère est décédé à 34 ans d’un cancer des poumons il y a quatre ans. Je pense que c’est à cause des usines de recyclage. »

Human Rights Watch a constaté qu’en dépit de l’obligation légale imposant aux autorités et aux employeurs turcs d’inspecter les conditions de travail et d’informer les travailleur·euse·s et les habitant·e·s vivant à proximité des usines, ceux-ci ne recevaient pas les informations de base concernant le niveau de toxines présent dans leur environnement, les risques liés à l’exposition à ces toxines, ou la façon de minimiser ces risques.

Bien que les usines de recyclage du plastique doivent obligatoirement acquérir des licences et des autorisations auprès des autorités compétentes, on ne sait pas avec précision combien s’acquittent de cette obligation et combien fonctionnent sans licence. Pour obtenir une licence, il faut adhérer à des normes en matière d’environnement et de santé au travail qui permettraient de limiter les risques pour la santé. Dans le cas d’installations disposant d’une licence, les inspections portant sur l’environnement, la santé au travail et les conditions de travail omettent souvent d’examiner de manière adéquate les conditions environnementales et sanitaires.

Human Rights Watch a écrit aux principaux ministères et municipalités de Turquie pour partager les résultats de ses recherches initiales, et obtenir des informations complémentaires sur les usines de recyclage du plastique, les données sur la qualité de l’air, les rapports d’inspection, les taux de maladies liées à l’exposition aux substances toxiques, les chiffres sur l’importation des déchets plastiques et le travail des enfants. Dans certains cas, Human Rights Watch n’a pas reçu de réponse. Dans d’autres cas, les réponses reçues étaient incomplètes et sans rapport direct avec les questions posées. Par exemple, le ministère de l’Environnement, de l’Urbanisme et du Changement climatique a affirmé avoir entrepris des milliers d’inspections de sites d’élimination ou de recyclage des déchets depuis 2018, infligeant des amendes à certains et fermant ceux qui n’avaient pas de licence. Pourtant, le ministère n’a pas fourni de données spécifiques sur les usines de recyclage du plastique ; or, les conclusions du rapport de Human Rights Watch montrent la nécessité de prendre des mesures plus résolues pour lutter contre les fréquentes violations du droit à la santé.

Le ministère turc de l’Environnement, de l’Urbanisation et du Changement climatique devrait réaliser des inspections indépendantes et approfondies des usines de recyclage pour garantir le respect des réglementations relatives à l’environnement, ainsi que la disponibilité et la facilité d’accès des informations sur les risques de pollution atmosphérique et d’exposition aux toxiques, a déclaré Human Rights Watch. Le ministère du Travail et de la Sécurité sociale devrait faire appliquer l’interdiction du travail des enfants sur des sites dangereux en Turquie, y compris dans les usines de recyclage du plastique.

Les pays exportateurs de déchets plastiques, notamment les membres de l’Union européenne, devraient prendre des mesures pour gérer de façon plus efficace leurs déchets plastiques au niveau national, plutôt que de les expédier vers des pays où les réglementations relatives à l’environnement et au travail sont faiblement ou inadéquatement appliquées. Le gouvernement turc devrait rétablir l’interdiction d’importation de déchets plastiques à des fins de recyclage, qui avait été instaurée en juillet 2021 mais rapidement levée.

« Les pays les plus riches d’Europe envoient leurs déchets vers la Turquie, et de ce fait, exposent certaines des communautés les plus vulnérables de Turquie, dont les enfants, les réfugié·e·s et les migrant·e·s, à des risques environnementaux et sanitaires graves », a conclu Krista Shennum. « L’UE et chacun des pays exportateurs de plastique devraient prendre en charge leurs propres déchets plastiques, mettre un terme à leur exportation vers la Turquie et réduire la quantité de plastique qu’ils produisent et consomment. »

World opinions – Human Rights Watch

L’article Turquie : Le recyclage du plastique nuit à la santé et à l’environnement.. Vidéo est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Les entreprises Coca-Cola, Pepsi, Unilever et Nestlé sont celles qui produisent le plus de pollution au plastique du monde, selon un rapport publié lundi. Ces conclusions se basent sur le travail de plus de 11’000 bénévoles dans 45 pays qui ont nettoyé des plages dans le monde entier.

L’alliance environnementale « Break free from Plastic », dont font partie Greenpeace, GAIA et Zero Waste, a collecté des déchets sur les six continents. Plus de 330’000 morceaux de plastique jetable, principalement des emballages à usage unique, ont été trouvés dans les villes, le long des plages et dans les parcs, puis triés en fonction de la marque.

Les résultats montrent que Coca-Cola est l’entreprise dont on retrouve le plus de produits dans les pollutions au plastique dans le monde, pour la quatrième année consécutive. Les bénévoles ont trouvé près de 20’000 déchets plastiques provenant de produits Coca-Cola cette année, soit plus que les deux autres plus gros pollueurs réunis.

Le géant alimentaire suisse Nestlé arrive à la quatrième place.

Unilever en « partenaire cynique » du climat

Pour la première fois depuis le début de ces études en 2018, Unilever figure parmi les trois premiers pollueurs, avec plus de 6000 produits collectés, alors même qu’il est un partenaire majeur de la Conférence de Glasgow de 2021 sur le climat (COP26).

Ainsi, si l’on considère que 99% du plastique est fabriqué à partir de combustibles fossiles et que les compagnies pétrolières se tournent activement vers le plastique comme source croissante de revenus, le rôle d’Unilever à la COP26 est particulièrement « cynique », estime Greenpeace.

A quelques jours de l’ouverture de la Conférence de Glasgow, près de 300 organisations de 76 pays ont signé une lettre ouverte adressée aux délégués et aux déléguées, les appelant à renoncer notamment à la production de plastique et à investir dans des solutions de remplacement sans déchets.

La présence de plastique jetable sur toute la planète entraîne une quantité importante d’émissions de gaz à effet de serre. De la production à l’élimination, environ cinq tonnes de CO2 sont émises par tonne de plastique.

Nestlé vise 100% de recyclable ou réutilisable d’ici 2025

Sollicité par l’agence AWP, Nestlé assure via un porte-parole qu’il est « totalement inacceptable que des emballages finissent en déchets dans l’environnement ».

La multinationale précise travailler pour les rendre tous recyclables ou réutilisables d’ici 2025. Elle revendique actuellement une part de 88% d’emballages de ce type.

Nestlé affirme aussi oeuvrer à « réduire l’usage de plastique vierge (ou plastique neuf, non recyclé) d’un tiers dans ce même laps de temps » tout en informant davantage le consommateur sur le recyclage.

« Les changements prennent du temps, mais nous travaillons avec nos fournisseurs, les ONG et les gouvernements autour du monde pour trouver les solutions nécessaires afin que des rapports comme celui-ci appartiennent au passé », a ajouté la multinationale.

World Opinions Eco / RTS Eco / ATS

L’article Nestlé figure dans le top-5 des plus gros pollueurs au plastique du monde est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Les interdictions se multiplient contre les pailles, les sacs ou les emballages à usages unique, et les Etats semblent toujours plus nombreux à agir pour une diminution des déchets plastiques. Pourtant, les grandes entreprises du secteur pétrochimique, elles, continuent d’augmenter leur capacité de production.

Une étude publiée vendredi par le think tank londonien Carbon Tracker souligne « le pari risqué » du secteur pétrolier en ce qui concerne le plastique.

D’après le groupe de réflexion basé à Londres, les secteurs du pétrole et de la pétrochimie continueraient de miser énormément sur une croissance future de l’industrie du plastique.

Interviewé dans Tout un monde, Ed Vaughan, co-auteur de ce rapport, estime que ces investissements vont à contre-courant et pourraient se traduire par des pertes massives: « Il y a des risques que ces projections ne se concrétisent pas comme prévu, parce que tout le monde est en train de basculer vers une économique circulaire du plastique. »

Et de préciser: « la principale conséquence, à notre avis, c’est que 400 milliards de dollars d’actifs dans la pétrochimie pourraient se retrouver sans débouchés si l’industrie continue de faire comme si rien n’allait changer ».

Un rapport décrit comme militant

Le constat n’est toutefois pas partagé par de nombreux experts. Pour Francis Perrin, chercheur à l’IRIS et spécialiste du pétrole, il ne faudrait pas prendre ses désirs pour des réalités. Selon lui, ce rapport souffre d’un certain caractère militant et d’une vision un peu trop centrée sur ce qu’il se passe en Europe.

« C’est bien que l’Union européenne veuille bannir l’usage du plastique unique et développer le recyclage. Mais l’Union européenne, c’est un peu moins de 500 millions d’habitants sur près de 8 milliards de personnes. Et puis, il ne faut jamais oublier qu’il y aura 2 milliards d’humains en plus d’ici 2050 ».

Et d’ajouter: « Rappelons un ordre de grandeur essentiel pour comprendre certaines réalités. En Inde, on estime que la consommation de plastique par habitant est de l’ordre de 10 kilos par an. Au Canada ou en Corée du Sud, c’est 100 kilos. On voit bien le potentiel de croissance qu’il y a pendant encore un certain temps dans les pays en développement et les pays émergents ».

« Sans contraintes, pas de réduction »

Le chercheur de l’IRIS n’est d’ailleurs pas le seul à prendre les conclusions de Carbon Tracker avec des pincettes. Mathieu Auzanneau dirige le think tank français The Shift Project, qui travaille à la mise en oeuvre d’une transition écologique. Il n’est lui non plus pas surpris que les pétroliers continuent à miser sur le plastique.

« L’hypothèse de Carbon Tracker, c’est de dire qu’on va faire en Europe ce qu’on n’a jamais fait ni en Europe, ni ailleurs dans le monde, à savoir mettre en place la thérapie souhaitée et réduire nos besoins pétroliers de manière générale et en plastique en particulier. Mais à partir du moment où vous ne mettez pas de contraintes sur le renouvellement des appareils électroniques, des téléphones ou des voitures, il n’y a pas de raison de penser que vous aurez une réduction des besoins en plastique. »

Une croissance rapide à venir

Pour les analystes du secteur, les changements de paradigme que l’on peut observer en Europe sont donc insuffisants pour prédire la fin prochaine du plastique. Bien au contraire, estime Francis Perrin.

« Les plastiques en particulier et la pétrochimie en général pourraient, parmi les débouchés du pétrole, être celui qui connaîtra la croissance la plus rapide d’ici au milieu de ce siècle. On estime que d’ici 2050, la pétrochimie pourra absorber environ 20 millions de barils de pétrole par jour, contre 12 à 13 millions actuellement. »

Alors même si le carburant des camions, des avions et des bateaux devrait continuer à absorber la plus grande part de la production de pétrole dans le monde, le plastique pourrait bel et bien devenir le premier relais de croissance de cette industrie.

Par Rinny Gremaud

L’article L’industrie du plastique devrait continuer à prospérer est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.