Christa Pike, une meurtrière américaine condamnée, est hospitalisée et reçoit des soins intensifs après l’échec de sa tentative d’exécution par injection létale par les autorités du Tennessee.

Le cas de Pike, dont la tentative d’exécution avait déjà fait l’objet d’une bataille juridique très médiatisée, a soulevé un certain nombre de questions.

Ces questions comprennent ce qui s’est mal passé, ce qui va se passer ensuite et – pour les opposants à la peine de mort – de nouvelles préoccupations concernant les souffrances d’un détenu lorsqu’une exécution ne se déroule pas comme prévu.

Ce qui s’est passé?

Pike, âgée de 50 ans, a été condamnée à mort en 1996 pour le meurtre de Colleen Slemmer, âgée de 19 ans, une attaque perpétrée aux côtés de son petit ami de l’époque, Tadaryl Shipp.

Son exécution était prévue mercredi soir, heure locale. Les injections ont été autorisées par la Cour suprême des États-Unis à la dernière minute, après une bataille juridique acharnée.

On a administré à Pike deux seringues de pentobarbital, mais son équipe juridique a déclaré que celles-ci n’avaient pas réussi à arrêter son rythme cardiaque et qu’on pouvait encore l’entendre ronfler.

Le département correctionnel du Tennessee a défendu la méthode utilisée et a déclaré que « le protocole ne prévoit pas de procédures supplémentaires au-delà de celles qui ont été effectuées ce soir ».

Le protocole de l’État ne précise pas clairement ce qui doit se passer si un détenu reste en vie après une deuxième dose, selon l’agence de presse AP.

Les autorités n’ont pas encore fourni d’explication quant à la raison pour laquelle la dose administrée à Pike s’est avérée non mortelle, bien que des experts médicaux aient avancé leurs propres théories.

Le Dr Joel Zivot, professeur à la faculté de médecine de l’université Emory, qui a déclaré à la BBC avoir été engagé par l’équipe juridique de Pike en tant qu’expert médical, a affirmé qu’elle n’avait probablement jamais atteint un taux sanguin de pentobarbital suffisant pour provoquer une apnée et une insuffisance cardiovasculaire.

Que va-t-il se passer ensuite ?

Le département correctionnel de l’État a ajouté que Pike avait été conduit dans un établissement médical extérieur.

L’un de ses avocats a déclaré qu’elle bénéficiait de soins vitaux à l’hôpital.

Son état de santé reste incertain jeudi matin.

Dans ses commentaires envoyés par courriel à la BBC, Zivot a déclaré : « Il est fort possible qu’en raison du retard pris dans le début de la réanimation, elle subisse une lésion cérébrale. »

Le gouverneur de l’État, Bill Lee, a ordonné une enquête menée par un tiers et a également déclaré que la dernière exécution prévue pour l’année n’aura pas lieu comme prévu.

May Martinez, la mère de Colleen Slemmer qui avait milité pour que l’exécution de Pike ait lieu, a déclaré à NBC News que les événements avaient été « un véritable fiasco ».

Les opposants à la peine de mort ont également réagi rapidement.

Maya Foa, directrice générale de l’organisation juridique internationale Reprieve, a déclaré : « Nous ne pouvons pas savoir exactement ce qui s’est mal passé, car beaucoup de choses se sont déroulées en coulisses – l’injection létale repose sur le secret à chaque étape, pour dissimuler la violence de l’État qui ôte une vie humaine. »

Les autorités n’ont pas encore indiqué si elles tenteront une nouvelle fois d’exécuter Pike. Il existe un précédent historique où les autorités ont procédé à une seconde exécution de condamnés à mort.

Shipp, le petit ami de Pike et coaccusé, demeure en prison, ayant échappé à la peine de mort en vertu de la loi de l’État. Il avait 17 ans au moment du meurtre de Slemmer.

Qu’est-ce que le pentobarbital ?

Le pentobarbital est un puissant sédatif qui ralentit l’organisme, notamment le système nerveux. Les médecins l’utilisent parfois pour traiter certaines affections, mais à fortes doses, il peut également servir à provoquer la mort par injection létale.

Son utilisation dans les injections létales a fait l’objet d’un nouvel examen l’année dernière après qu’une étude du gouvernement fédéral américain — menée sous la présidence de Joe Biden — a soulevé des inquiétudes quant au potentiel du médicament à causer des « douleurs et des souffrances inutiles ».

Son gouvernement a interdit son utilisation lors des exécutions fédérales, mais cette interdiction n’était pas contraignante pour les États individuels comme le Tennessee, qui peuvent choisir leurs propres méthodes.

Ces dernières années, certains États ont constaté qu’il leur devenait plus difficile de se procurer certains médicaments nécessaires aux injections létales, car les sociétés pharmaceutiques s’opposaient à l’utilisation de leurs produits à ces fins.

Le département correctionnel du Tennessee n’a pas répondu précisément à l’allégation de l’équipe juridique de Pike selon laquelle le pentobarbital utilisé était « dégradé ». Les médicaments peuvent se dégrader pour diverses raisons, notamment s’ils ont dépassé leur date limite de consommation et que leur efficacité a diminué.

Le ministère a publié une défense plus large de sa méthode, déclarant : « Le produit chimique utilisé pour l’injection létale dans le protocole s’est toujours avéré efficace. »

Est-ce déjà arrivé ?

La tentative d’exécution de Pike n’était pas la première au Tennessee en 2026 à ne pas se dérouler comme prévu.

L’exécution de Tony Carruthers, reconnu coupable d’enlèvement et de meurtre de trois personnes en 1994, a été reportée en mai, le personnel médical n’ayant pu trouver une veine pour lui administrer l’injection létale. Il a bénéficié d’un sursis d’un an accordé par le gouverneur Bill Lee.

Plus largement aux États-Unis, la question des exécutions ratées continue de susciter l’inquiétude.

En 2022, plus d’un tiers des exécutions aux États-Unis ont été bâclées ou très problématiques, selon le Death Penalty Information Center (DPI) – une organisation qui fournit des statistiques et des recherches sur la peine de mort mais ne prend pas position sur le plan moral à ce sujet.

Le DPI affirme que l’injection létale est la méthode d’exécution qui présente le taux le plus élevé d’exécutions ratées.

Un incident survenu en Oklahoma en 2014 a particulièrement retenu l’attention. L’exécution de Clayton Lockett a été reportée après 20 minutes car l’injection létale de trois produits n’a pas fonctionné correctement : une de ses veines a éclaté, et il s’est mis à se tordre et à trembler de façon incontrôlable.

Aux États-Unis, 27 des 50 États appliquent la peine de mort en vertu de leur législation. Le gouvernement fédéral peut également procéder à des exécutions depuis que le président Donald Trump, partisan de la peine capitale, a levé le moratoire l’an dernier. Cependant, aucune exécution n’a encore eu lieu depuis.

World Opinion + Agences

L’article Que s’est-il passé lors de l’exécution ratée de Christa Pike, et quelles seront les prochaines étapes ? est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Ursula von der Leyen brought a new mascot to her annual State of the Union address to the European parliament: the Canadian prime minister, Mark Carney.

The leader of a plucky, like-minded liberal democracy, locked in an unsought trade war with its much bigger bully of a neighbour, Carney crossed the Atlantic and attended this flagship event of Europe’s political calendar to demonstrate his country’s shared values and desire to get closer to the EU. He was rewarded with a standing ovation and the first ever offer of an (invented) status of “associate member” of the EU.

The grand-sounding title is more a gesture of political support and reciprocal affection than any sort of binding engagement. The EU doesn’t have associate membership in its founding treaties. It does make association agreements with close countries, some of which eventually join the bloc. It also has partnership, trade and cooperation agreements with more distant friends – it had one with Russia, in happier times.

But using the “m” word in connection with Canada, which fails the geographical test for membership, may create an ambivalent precedent for the many Balkan and eastern European countries that are actually negotiating to join the bloc – and for the UK, which stormed out a decade ago but is now eager to get closer again.

Ukraine railed against any such “associate” status in May, when the German chancellor, Friedrich Merz, floated the idea as a stepping stone towards eventual full EU membership. Western Balkan states that have been waiting more than two decades for accession want nothing to do with such a halfway house.

For Canada, though, the honorific title conveys a sense of European solidarity in its struggle with Donald Trump’s US, and a degree of closeness on fundamental values that responds to Carney’s seminal call at Davos in January for an alliance of like-minded “middle powers” to uphold as much as possible of the rules-based international order.

Carney’s presence in Strasbourg, and his applause for EU free trade, tech regulation and defence initiatives, made the EU look more desirable globally than it sometimes appears to angry European electorates tempted to vote for Eurosceptic populists in national elections next year. Von der Leyen must be hoping that a little of the Canadian prime minister’s stardust will rub off on the embattled European integration project, which faces headwinds not only from predatory great powers and hostile big tech but also from recalcitrant governments loth to share power and pool sovereignty in sensitive fields such as defence.

Closer cooperation with Canada and other like-minded powers such as India, Japan, Australia and New Zealand can amplify the EU’s global influence and help build alliances in defence of democracy, open rules-based trade and security of supply for critical raw materials. However, it cannot mitigate the urgent threats that Europe faces from increasingly reckless Russian aggression, nor be a substitute for a vengeful US that under Trump seems hell-bent on disengagement from European security.

Von der Leyen offered three initiatives to address these challenges. She proposed a new EU mechanism, aligned with Nato’s article 4 security consultations, to enable countries to trigger urgent EU consultations if they fall victim to so-called hybrid warfare – cyber-attacks, drone incursions, undersea cable cutting, railway sabotage, energy grid disruption and disinformation campaigns. It was time for a “counter-hybrid playbook”, she said, in which the EU moved beyond just boosting resilience and took a more robust approach to responding to covert warfare.

Whether all member states have the stomach to risk escalation by hitting back at Russia, even if such hybrid attacks start causing casualties, remains to be seen. EU and Nato members that have offensive cyberwarfare capabilities could and should be striking back now to set red lines for Moscow, for instance by putting Russian energy grids or airports out of action as a warning. But these are national measures unlikely to be aired or jointly approved in Nato or EU councils.

European countries have gone beyond sanctions to put Russia’s shadow fleet of rust-bucket oil tankers out of action – impounding them on safety or insurance grounds, as France and the UK have done episodically, and denying them passage through sensitive straits. But each action must be thought through, to achieve a deterrent effect rather than inviting ever bolder defiance by Vladimir Putin that could spiral into a wider war.

Von der Leyen’s other initiative, to be detailed in an updated European security strategy due next month, was to call for a European security council – including Ukraine, the UK and Canada alongside EU powers – to steer the continent’s expanding defence effort. Such a coalition of the willing, as I have advocated, could indeed provide top-level leadership and a crisis-management forum. The challenge will be to give it real levers of power, and avoid it becoming a talking shop.

Von der Leyen’s Canadian caper is welcome because it shows we have friends willing to link their destiny to ours in troubled times. But it is not in itself a solution to the continent’s urgent security problems.

By Paul Taylor is a senior visiting fellow at the European Policy Centre – Theguardian.com

L’article Opening the EU door for Canada is a harmless gesture. But it won’t fix Europe’s security crisis est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Le Sénégal et le Fonds monétaire international (FMI), ont conclu, ce mardi 1er septembre, un accord technique en vue d’un nouveau programme de financement de 2,2 milliards de dollars sur trois ans. Entre soulagement budgétaire, contraintes sociales et querelle de souveraineté, cet accord ouvre une séquence décisive sans garantir, à lui seul, une sortie de crise.

Aux yeux de certains économistes, l’événement marque un tournant décisif dans la gestion de la crise économique que traverse le pays. Ce mardi, Dakar et le FMI ont annoncé un accord sur les grandes lignes d’un programme d’environ 2,2 milliards de dollars. Celui-ci doit durer 36 mois et doit encore être validé par le conseil d’administration du fonds.

Ce programme consistera en une Facilité élargie de crédit (FEC), un mécanisme de prêt du FMI destiné aux pays à faible revenu, et confrontés à des difficultés prolongées de balance des paiements.

Ni un chèque en blanc, ni un simple prêt d’urgence

Lorsqu’un État peine durablement à financer ses besoins extérieurs, à stabiliser ses comptes ou à faire face à ses échéances, le Fonds peut lui accorder un appui de moyen terme, décaissé par tranches, en échange d’un programme de réformes. 

Ce n’est donc ni un chèque en blanc, ni un simple prêt d’urgence. La FEC apporte certes de la liquidité, mais surtout un sceau de crédibilité internationale, susceptible de rouvrir l’accès à d’autres financements, notamment auprès de la Banque mondiale, de la Banque africaine de développement et de partenaires bilatéraux. 

Le communiqué du FMI fixe clairement la philosophie du programme: restaurer la stabilité macroéconomique, rétablir la viabilité de la dette, réduire les vulnérabilités budgétaires et extérieures, tout en renforçant les dépenses sociales et une croissance davantage portée par le secteur privé.

Le texte précise aussi que l’approbation finale dépendra de « mesures correctrices résolues » liées aux déclarations erronées du passé, ainsi que de la réception des assurances de financement nécessaires. En clair, le FMI dit au Sénégal: nous sommes prêts à revenir, mais à condition que les zones d’ombre comptables soient traitées et que le plan soit politiquement et financièrement tenable.

La dette cachée à l’origine de la rupture des négociations avec le FMI

La racine de la crise actuelle reste l’affaire de la dette cachée. Peu de temps après l’alternance, les nouvelles autorités ont lancé un audit approfondi des finances publiques. Au 31 décembre 2023, la dette publique, officiellement annoncée à 74% du PIB sous Macky Sall, a été réévaluée à près de 99,7% du PIB, soit 18.559 milliards de francs CFA, 28 milliards d’euros. 

Dans un entretien accordé au quotidien français Le Monde, le chef de la division Afrique du FMI, Edward Gemayel, a confirmé l’existence de 7 milliards de dollars de dettes cachées accumulées entre 2019 et fin 2023. Les auditeurs ont mis au jour un écart de 25,27% entre les montants initialement transmis et la dette réelle. Ce passif a suffi à faire voler en éclats le programme de 1,8 milliard de dollars conclu en 2023.

« Depuis la suspension du programme FMI en 2024, suite à la révélation de données erronées sur la dette et le déficit, le Sénégal était dans une situation d’isolement financier », confie à TV5MONDE Seydina Oumar Seye, expert en économie et finances basé à Dakar. 

Selon nos confrères de RFI, la dette sénégalaise atteint désormais 132% du PIB. Et d’après le ministre de l’Économie et des Finances Cheikh Diba, 25 francs CFA sur 100 francs de recettes publiques sont absorbés par le seul paiement des intérêts de cette dette. Dit autrement, avant même de rembourser le principal, une part croissante des ressources de l’État sert à porter le coût de l’endettement. 

Parallèlement à l’annonce de l’accord avec le FMI, le ministre de l’Économie et des Finances Cheikh Diba, a annoncé le Plan de traitement de la dette du Sénégal (PTDS), présenté comme une initiative souveraine. Officiellement, le gouvernement s’efforce d’éviter le mot « restructuration« , politiquement explosif et potentiellement anxiogène pour les marchés. 

« Traitement » ou « restructuration »: une bataille sémantique qui cache un choix politique

Cheikh Diba défend un Plan de traitement de la dette du Sénégal présenté comme un outil « ordonné, responsable et transparent » destiné à desserrer les contraintes de liquidité, à améliorer le profil de la dette, à apurer progressivement les créances dues aux entreprises et à restaurer la capacité d’investissement de l’État. 

« Le traitement de la dette n’est donc pas une fin en soi », a-t-il expliqué à nos confrères locaux, mais un moyen de réduire la pression sur le budget et de préserver le financement des priorités nationales.

Reste qu’entre traitement et restructuration, la frontière est souvent plus politique que financière. Le Monde rapporte que les autorités ont annoncé leur intention de solliciter un traitement de dette pour en restaurer la viabilité. Jeune Afrique va plus loin et parle d’une acceptation, par Dakar, d’une restructuration portant sur la dette extérieure, la dette en francs CFA étant exclue des négociations à venir.

Dans l’entretien qu’il nous a accordé, Elimane H. Kane, analyste des politiques publiques et président du think tank LEGS-Africa, voit dans l’accord un signal positif et presque inévitable. À ses yeux, la validation attendue par le conseil d’administration du FMI devrait sanctionner les efforts de clarification accomplis par les autorités sénégalaises. Mais son diagnostic reste sévère : tant que le service de la dette absorbera une part aussi massive des recettes fiscales, la restructuration restera, selon lui, difficilement évitable.

De son côté, l’économiste Seydina Oumar Seye affirme à ce sujet: « Cette démarche, qui vise à réduire le poids du service de la dette, ressemble fort à une restructuration. La principale différence est que la dette libellée en francs CFA sera exclue du périmètre de ce traitement, afin de préserver le marché financier régional et d’éviter une crise bancaire dans l’UEMOA. »

Le mémorandum et la future bataille de la transparence

Ousmane Sonko, président de l’Assemblée nationale, a demandé sur sa page Facebook la publication du mémorandum de politiques économiques et financières négocié avec le FMI ou, à défaut, sa transmission aux députés.

Relais de cette position, le portail d’informations SenePlus souligne qu’il réclame une « transparence absolue » sur les engagements pris, au motif qu’ils pèseront sur le budget, la protection sociale, les entreprises publiques et peut-être une future loi de finances rectificative.

Dans sa déclaration publique de ce 2 septembre consacrée au PTDS, LEGS-Africa, le think tank fondé par Elimane H. Kane, prend acte du retour du FMI, mais met en garde contre une lecture trop triomphale de l’accord. Pour LEGS-Africa, le programme du Fonds doit rester un « instrument conjoncturel« , et non se substituer à une stratégie nationale de transformation économique et sociale. 

L’organisation réclame la publication du cadre précis du traitement de la dette, du périmètre exact des créances concernées et des mesures fiscales et budgétaires associées. Surtout, elle avertit que le Sénégal n’a pas besoin « d’un ajustement qui stabilise les comptes en déstabilisant les vies« . 

Derrière la formule, l’idée est simple: l’allégement recherché ne sera ni socialement acceptable ni politiquement durable s’il se traduit par une détérioration du niveau de vie, une aggravation des inégalités territoriales ou un recul des protections sociales.

Alors, cet accord permet-il au Sénégal de sortir de la crise de la dette? Pour Elimane H. Kane, c’est une bouffée d’oxygène qui ne permet cependant pas au Sénégal de sortir durablement de la crise de la dette. Quant à l’économiste Seydina Oumar Seye, il estime que « l’accord avec le FMI est un outil puissant, mais il n’est pas une solution miracle. Il doit être couplé à un PTDS efficace pour sortir durablement de la crise de la dette. »

World Opinion + Agences

L’article Dette du Sénégal: le prêt de 2,2 milliards de dollars du FMI peut-il sortir Dakar de cette crise? est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Le président américain Donald Trump a affirmé mardi qu’aucune discussion avec l’Iran n’avait lieu en ce moment, alors que Téhéran a assuré que son verrou sur le détroit d’Ormuz tenait toujours. Ces positions illustrent l’impasse dans laquelle se trouve le conflit.

Si les hostilités ont diminué après les frappes israélo-américaines et les répliques iraniennes des premières semaines, la situation reste tendue dans la région, au bout de quasiment huit mois de guerre.

Les Emirats arabes unis ont accusé mardi l’Iran d’avoir tiré deux missiles balistiques, tombés en mer, qui visaient « la navigation maritime ». Dans la foulée, la diplomatie émiratie a annoncé sur le réseau social X suspendre jusqu’à nouvel ordre tous « les échanges commerciaux » et « transactions financières » avec l’Iran.

Téhéran a pour sa part nié avoir lancé des missiles dans le golfe Persique, rejetant « catégoriquement » les accusations émiraties.

éhéran met en garde les pays du Golfe contre toute aide à l’armée américaine

L’Iran a mis en garde mercredi les pays du Golfe contre toute assistance à l’armée américaine, qui serait considérée comme un soutien aux opérations militaires de Washington contre la République islamique, a déclaré le chef des forces armées iraniennes.

« Nous tenons à avertir: toute assistance ou facilitation apportée à l’armée agresseuse américaine équivaut à une participation aux opérations militaires américaines », a affirmé le général Ali Abdollahi dans un communiqué relayé par l’agence Mehr.

Des appareils militaires à l’insu des pays hôtes?

La guerre au Moyen-Orient a été déclenchée le 28 février par une campagne de bombardements israélo-américains contre l’Iran. Téhéran a riposté par des frappes contre les pays du Golfe alliés de Washington.

« Il paraît improbable qu’un tel nombre d’avions militaires, notamment des avions ravitailleurs, se trouvent sur des bases régionales à l’insu des pays hôtes », a déclaré le général iranien.

Cet avertissement intervient alors que le porte-avions USS George Washington est redéployé au Moyen-Orient pour relever l’USS Abraham Lincoln.

« Les pays riverains du golfe Persique, qui ont publié diverses déclarations affirmant qu’ils n’autoriseraient pas les Etats-Unis à utiliser leur territoire contre l’Iran, doivent savoir que nous sommes parfaitement au courant », a assuré le chef des forces armées iraniennes.

World Opinion + Agences

L’article Le dialogue entre Washington et Téhéran est rompu, dixit Donald Trump est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

La confédération européenne de football (UEFA) a annoncé jeudi que son boycott des compétitions de la FIFA, dont les Coupes du monde, était toujours en vigueur malgré l’abandon du plan de la FIFA de s’ouvrir à des investisseurs extérieurs.

L’UEFA ne recule pas. Dans un communiqué transmis à l’AFP, l’instance européenne a réitéré ce jeudi son souhait de boycotter les compétitions de la FIFA, dont les Coupes du monde. « Les fédérations membres de l’UEFA ont été très claires sur les conditions liées à leur non-participation aux compétitions de la FIFA« , détaille-t-elle dans une déclaration transmise à l’AFP.

« Les fédérations membres de l’UEFA ont été très claires sur les conditions liées à leur non-participation aux compétitions de la FIFA », détaille l’organisation présidée par Aleksander Ceferin. Outre le retrait du plan de Gianni Infantino – exigence obtenue le samedi 1^er août –, l’instance européenne demande « que des assurances soient faites que de telles tentatives de défigurer le football de cette manière ne puissent jamais se reproduire ».

« Ces conditions n’ont pas été remplies » pour l’heure, juge l’UEFA, qui réaffirme « avoir perdu confiance dans la présidence de Gianni Infantino ». Mercredi soir, la direction de la FIFA avait reconnu, à l’issue d’une réunion de crise de ses cadres à Rabat (Maroc), des « erreurs » et présenté des « excuses » à propos de son plan avorté de créer une société commerciale ouverte aux investisseurs privés.

« La déclaration d’hier ne change rien »

Dans le même temps, l’instance mondiale du football avait affiché son « plein soutien » à son président, « seul responsable élu par les 211 associations membres de la FIFA ». « La déclaration d’hier [de la FIFA] venant de quelques personnes employées par le président de la FIFA déclarant qu’ils sont d’accord avec lui ne change rien », cingle l’UEFA en réponse.

Comme l’instance européenne, la Confédération d’Amérique du Nord, d’Amérique centrale et des Caraïbes (Concacaf) et la Confédération asiatique (AFC) se sont élevées contre le projet porté par Gianni Infantino. La Confédération africaine (CAF), bien plus favorable au dirigeant, tient au Caire, jeudi, un comité exécutif à l’issue duquel elle devrait lui réaffirmer son soutien.

De son côté, la Confédération sud-américaine (Conmebol) a exprimé, jeudi, sa « préoccupation face aux actions unilatérales répétées » de la FIFA. La Conmebol, dont le président, Alejandro Dominguez, est considéré comme un allié de Gianni Infantino, a déploré dans un communiqué qu’« en l’espace de quelques jours, le football [soit] passé du centre de l’attention mondiale grâce à la tenue d’un événement sportif extraordinaire [la Coupe du monde] à (…) des questions liées à sa gouvernance ».

Le boycott annoncé par l’UEFA pourrait se matérialiser prochainement, puisque la prochaine Coupe du monde féminine U20 se déroulera du 5 au 27 septembre en Pologne. Sur les 24 sélections participantes, six sont issues de la confédération européenne, dont l’équipe de France. Cette dernière sera-t-elle présente à Sosnowiec, le 6 septembre, pour son premier match prévu contre la Corée du Sud ? Rien n’est moins sûr.

World Opinion + Agences

L’article Débats. L’UEFA n’a plus « confiance » en Infantino et maintient son boycott des Coupes du monde est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

En dépit de l’opposition du Congrès américain et d’Israël, Donald Trump a annoncé qu’il était temps de revenir sur l’interdiction de la vente des chasseurs F-35 à la Turquie. Car le président des États-Unis veut faire plaisir à Recep Tayyip Erdogan, qu’il considère comme l’un de ses « alliés les plus loyaux ».

Recep Tayyip Erdogan et la Turquie méritent-ils les F-35, fleurons de l’aviation militaire américaine ? Donald Trump semble penser que oui… sept ans après avoir assuré que non. Le président américain a confirmé mardi 7 juillet, lors de son arrivée à Ankara pour le sommet du G7, qu’il comptait lever l’interdiction de vendre ces avions de chasse à la Turquie.

« Pourquoi ne le ferions-nous pas ? Nous entretenons de meilleures relations avec la Turquie, et la Turquie a été, à bien des égards, bien plus loyale que d’autres pays », a affirmé Donald Trump peu après avoir été accueilli sur le tarmac par le président turc. C’est le premier déplacement officiel d’un président américain en Turquie depuis 11 ans.

Promesses de Trump contre menaces russes

« Nous ne voulons pas sanctionner des amis », a ajouté le président américain. De quoi remplir d’aise son homologue turc, qui s’est empressé de préciser « avoir reçu la promesse d’un contrat pour cinq F-35 et Donald Trump tient toujours ses promesses ».

Mais les promesses sont une chose, et la loi américaine en est une autre. En 2019, le Congrès américain a adopté un texte interdisant aux États-Unis de vendre des F-35 à la Turquie pour des raisons de sécurité nationale.

Le nœud du problème s’appelait alors S-400. Il s’agit de systèmes de défense antiaérienne acquis par la Turquie auprès de Moscou. Hors de question pour les Américains de fournir leur avion militaire le plus perfectionné à un pays qui utilise par ailleurs un dispositif russe. « Un système comme le S-400 nécessite l’intervention régulière de spécialistes russes en Turquie, ce qui entraîne un risque de collecte d’information sur les F-35 s’ils se trouvent à proximité », explique Patrick Nicchiarelli, spécialiste des questions d’aviation militaire à l’International Team for the Study of Security (ITSS) Verona.

En 2019, les États-Unis n’avaient aucune envie qu’un éventuel transfert d’informations vers Moscou permette à la Russie d’améliorer ses propres défenses antiaériennes contre les capacités du F-35.

Ce risque a-t-il disparu en 2026 ? Absolument pas. Recep Tayyip Erdogan tient plus que jamais à ses précieux S-400, qui ont toujours « représenté un signal de mécontentement adressé à l’Occident », souligne Toni Alaranta, spécialiste de la Turquie à l’Institut finlandais des affaires internationales (FIIA). Pour cet expert, le pouvoir turc avait peu goûté la réaction américaine, jugée trop timide, à la suite de la tentative ratée de coup d’État de 2016. Surtout, il tenait à protester contre le soutien logistique apporté à l’époque par Washington aux forces kurdes en Syrie.

« C’est aussi une question de fierté nationale turque. Ankara veut faire savoir à Washington que la Turquie n’est pas un pays qui peut se faire intimider par les Américains sur le choix de ses systèmes de défense », ajoute Andrew Gawthorpe, spécialiste de la politique étrangère américaine à l’université de Leyde aux Pays-Bas.

Récompenser la loyauté d’Erdogan

La loi américaine de 2019 demeure donc toujours d’actualité. D’autant plus dans le contexte des relations russo-occidentales qui n’en finissent plus de s’envenimer à la faveur de la guerre en Ukraine. « Le Congrès américain ne semble pas, pour l’instant, enclin à revenir sur cette interdiction, rendant la promesse de Donald Trump très incertaine », constate Toni Alaranta.

Le président américain semble cependant très déterminé. Il a même précisé que Marco Rubio, son secrétaire d’État, et Scott Bessent, son secrétaire au Trésor, travaillent déjà à lever cette sanction, car « il est temps de le faire ». Une des pistes envisagées par l’administration Trump pour satisfaire tout le monde « serait que la Turquie promette d’envoyer ses systèmes S-400 vers un pays tiers », note Andrew Gawthorpe.

Pourquoi Donald Trump tient-il tant à revenir sur sa propre décision de 2019 ? D’abord « parce qu’en réalité, il n’était déjà pas un fervent partisan de cette interdiction à l’époque. Il avait cédé aux pressions de conseillers », souligne Andrew Gawthorpe. Mais en 2026, plus question pour Donald Trump de supporter qu’on remette ses choix en cause.

Et le président américain « veut vraiment faire plaisir à un dirigeant qu’il admire et qu’il considère comme l’un des plus loyaux envers lui », souligne Jack Clayton, spécialiste de la politique étrangère américaine associé à l’université de Cambridge.

Nul doute que Recep Tayyip Erdogan serait ravi de pouvoir ajouter des F-35 à son arsenal. D’abord parce que cette interdiction est vécue en Turquie comme une sorte d’injustice puisque « le pays a participé à la conception du F-35 dès 2002 », souligne Toni Alaranta.

Disposer de F-35 permettrait aussi à Ankara de rétablir une sorte d’équilibre régional. « La Turquie avait pris du retard par rapport à certains pays de la région, comme la Grèce, censée obtenir des F-35 dès 2030 », souligne Dimitar Bechev, spécialiste des Balkans et de la Turquie à l’université d’Oxford. Ce déséquilibre militaire déplaît fortement à la Turquie, qui considère la Grèce comme un rival en mer Méditerranée et au sujet du statut de Chypre.

Nouveau camouflet infligé à Netanyahu

Pour le président turc, obtenir le droit d’acheter ces avions de combat reviendrait aussi à franchir une étape diplomatique avec les États-Unis. « Washington utilise un peu les F-35 comme la Chine les pandas. En proposant ses F-35, les États-Unis font savoir qu’ils considèrent leur interlocuteur comme un pays allié », explique Patrick Nicchiarelli.

Donald Trump ne veut pas simplement faire plaisir à un « ami ». Il veut s’acheter le soutien d’une « Turquie – deuxième plus importante armée de l’Otan en termes d’effectifs – qui apparaît de plus en plus comme la puissance qui compte dans la région, avec l’Iran militairement affaibli et la Syrie toujours instable », résume Patrick Nicchiarelli.

Aux yeux du président américain, « la région a besoin de leaders forts pour retrouver un peu de stabilité et Recep Tayyip Erdogan incarne cette image », souligne Toni Alaranta. Même si pour les opposants au président turc, cette « force » s’exprime surtout au travers d’une dérive de plus en plus autoritaire du pouvoir.

C’est enfin pour Donald Trump une « manière d’infliger un nouveau camouflet à son allié historique dans la région : Israël », assure Jack Clayton. Ce n’est pas un hasard si le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a mis en garde contre la tentation de lever l’interdiction de vendre des F-35 à la Turquie.

Israël détient des F-35 alors que la Turquie n’en a pas encore, ce qui assure à l’État hébreu un avantage en termes de projection de puissance sur ce rival régional, souligne Dimitar Bechev. « Si la Turquie en achète, cela permettrait de rétablir un certain équilibre », confirme l’expert.

Avant la guerre en Iran, Donald Trump n’aurait probablement pas pris le risque de froisser son allié israélien, confirment les experts interrogés. Mais les désaccords à répétition entre le président américain et Benjamin Netanyahu ont ébranlé leur relation. Et en remettant la question des F-35 sur le tapis, Donald Trump est aussi en train de dire au Premier ministre israélien qu’il peut très bien se laisser séduire par un autre « homme fort » dans la région.

World Opinion + Agences

L’article Pourquoi Donald Trump s’entête à vouloir vendre des F-35 à la Turquie? est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Donald Trump a déclaré dimanche que les Etats-Unis n’entendaient pas « se précipiter » en vue de conclure un accord avec l’Iran, semblant tempérer l’espoir d’une finalisation rapide pour mettre fin à la guerre au Moyen-Orient.

Le secrétaire d’Etat américain Marco Rubio a déclaré un peu plus tôt qu’une annonce était possible dans la journée de dimanche concernant un accord avec l’Iran.

L’Iran et les Etats-Unis avaient évoqué dans la journée de samedi une percée dans les négociations pour mettre durablement fin à la guerre au Moyen-Orient, après des semaines de tensions et de consultations diplomatiques. Donald Trump avait confirmé à CBS News qu’un accord entre les Etats-Unis et l’Iran « se rapprochait grandement ».

Avant cela, le négociateur iranien avait promis une réponse « écrasante » si les Etats-Unis reprenaient leur guerre contre l’Iran. Selon des médias américains, Washington aurait envisagé de nouvelles frappes contre Téhéran.

Benjamin Netanyahu dit avoir reçu l’assurance que l’accord final avec l’Iran inclurait le dossier nucléaire

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a affirmé dimanche être convenu avec Donald Trump que tout accord final avec l’Iran devait « éliminer entièrement la menace nucléaire ».

« Ma politique, comme celle du président Trump, reste inchangée: l’Iran n’obtiendra pas d’armes nucléaires », a déclaré Benjamin Netanyahu dans un communiqué, au lendemain d’une conversation téléphonique entre les deux hommes.

« Droit » d’Israël à se défendre

« Le président Trump et moi sommes convenus que tout accord final avec l’Iran devait éliminer entièrement la menace nucléaire. Cela signifie démanteler les installations d’enrichissement d’uranium de l’Iran et retirer de son territoire les matières nucléaires enrichies », a-t-il ajouté.

Benjamin Netanyahu a également affirmé que Donald Trump avait, lors de cet appel, réitéré « le droit » d’Israël à combattre au Liban, où l’armée israélienne vise le Hezbollah pro-iranien.

World Opinion + Agences

L’article Débats. Après des annonces d’accord imminent avec l’Iran, Donald Trump dit qu’il n’entend pas « se précipiter » est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

À seulement quelques jours de l’Aïd El-Kébir, les Marocains se ruent sur les marchés de bétail pour acheter le mouton destiné au sacrifice rituel. Mais comme dans d’autres pays du Maghreb, les habitants se plaignent de la hausse vertigineuse des prix, à tel point que le magazine “TelQuel” y consacre sa une.

Le magazine marocain TelQuel consacre la une de son édition du 15 mai à la fête de l’Aïd El-Kébir, célébrée le 27 mai. On y voit trois hommes en costume sombre au premier plan, entourés de moutons. Il s’agit en l’occurrence du chef du gouvernement, Aziz Akhannouch, et des deux ministres de l’Agriculture qui se sont succédé à ce poste. “Comment Akhannouch & Co ont tondu les Marocains”, titre l’hebdomadaire, qui dénonce un “scandale d’État” ayant permis à certains “opportunistes” de s’enrichir sur le dos des habitants.

En seulement quelques années, le prix de la viande de mouton est passé de 80 à 200 dirhams le kilo (de 7,50 euros à 18,50 euros). Si la pandémie de Covid-19, qui a fortement amoindri le cheptel, n’y est pas étrangère, le titre estime qu’une cascade de décisions politiques douteuses et les largesses de l’État ont fortement contribué à cette augmentation.

Depuis 2015, l’État a consacré quelque 13,1 milliards de dirhams (environ 1,2 milliard d’euros) d’argent public à diverses “subventions et exonérations au profit de 277 importateurs de bétail” : exonérations de droits de douane, de TVA sur les importations et même subventions directes pour chaque tête de bétail importée à hauteur de 500 dirhams (46 euros). Le but affiché était d’assurer l’approvisionnement en viande, à des prix abordables.

Problème, de nombreuses entreprises impliquées dans le commerce de bétail auraient profité de conflits d’intérêts et du manque de contrôle pour tirer profit de cette manne financière.

“Sur les 80 dossiers que TelQuel a vérifiés indépendamment du registre du commerce, plus de quatre sociétés sur dix ont été soit créées, soit reconfigurées dans leurs statuts entre l’automne 2022 et la fin 2024”, écrit l’hebdomadaire, laissant entendre que certaines entités avaient été créées uniquement dans le but de profiter du système mis en place par le gouvernement.

Grand acteur de cette politique en tant que ministre de l’Agriculture (2007-2021), puis chef du gouvernement, Aziz Akhannouch est pointé du doigt comme l’un des principaux responsables de ce fiasco. L’exécutif n’aurait pas d’idée claire de l’état du cheptel et n’a pas su enrayer la hausse des prix.

Il y a un an, le roi du Maroc, Mohammed VI, avait appelé de manière exceptionnelle à renoncer au sacrifice de l’Aïd face à la forte diminution du cheptel national.

Par Malik Ben Salem + courrierinternational.com

L’article Maroc : qui est responsable de la flambée des prix du mouton avant l’Aïd ? est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

La guerre entre Washington et Pékin se joue aussi dans l’espace, avec chacun leurs satellites de pointe. Les États-Unis soupçonnent les Chinois d’avoir aidé leur allié iranien à localiser des cibles grâce à ces outils.

Le réseau social Weibo compte 500 millions d’utilisateurs. Au mois de janvier, sur son compte, l’entreprise chinoise MizarVision commence à publier des images satellites de sites militaires américains au Moyen-Orient(Nouvelle fenêtre). Sur la base d’Al-‘Udeid, au Qatar, elle détaille ainsi les aéronefs sur le tarmac, des avions de transport C-17 par exemple, ou encore des lance-missiles Patriot.

Quelques semaines plus tard, le 28 février, au premier jour de la guerre, la même base, qui accueille 10 000 soldats américains, est frappée par l’Iran. Sur des images, on distingue des colonnes de fumée s’élever au-dessus du site. À au moins trois autres reprises depuis le début du conflit, des sites militaires américains ont été ciblés par Téhéran (Iran) après que Mizarvision a publié leurs images satellites sur les réseaux sociaux.

Trois entreprises chinoises placées sous sanctions américaines

Coïncidence troublante, ou preuve que la Chine aide l’Iran dans sa guerre contre les États-Unis ? À Washington, la réponse fait peu de doute. Le 8 mai dernier, trois entreprises chinoises, dont MizarVision, ont été placées sous sanctions américaines. « Les États-Unis vont continuer à agir contre les entités chinoises qui soutiennent l’Iran », assurait alors le département d’État américain.

Qui sont ces entreprises chinoises soupçonnées d’aider la République islamique ? De MizarVision, on sait qu’elle est basée à Hangzhou, dans l’est de la Chine. L’entreprise achèterait des images capturées notamment par les 170 satellites commerciaux chinois de la constellation Jilin. Et selon les desiderata de ses clients, MizarVision traiterait ensuite ces clichés grâce à l’intelligence artificielle, comme l’explique un analyste. « Vous avez des algorithmes spécialisés dans la reconnaissance d’avions, de bateaux. On va pouvoir passer tout un temps à un certain nombre de détecteurs sur les images qu’on aura achetées pour définir des zones où compter des objets », précise Gilles Morain, le directeur technique de Masae Analytics.

Le ministre des Affaires étrangères iranien récemment reçu à Pékin

Officiellement, la Chine nie aujourd’hui être impliquée dans le conflit entre l’Iran, les États-Unis et Israël. Mais selon un expert, Pékin ne peut ignorer que l’une de ces entreprises fournit des informations aussi stratégiques à l’Iran. « Il y a un aval du pouvoir politique quand des entreprises, même privées, transmettent des images satellites. D’autant plus que l’écosystème spatial en Chine est un écosystème très stratégique sur lequel le pouvoir politique a le contrôle », estime Marc Julienne, le directeur du Centre Asie – Institut Français Relations Internationales.

Signe des liens entre les deux pays, le ministre des Affaires étrangères iranien a été reçu la semaine dernière à Pékin. Sans préciser les moyens qu’elle comptait mettre en œuvre, la Chine a alors promis, « de s’engager davantage pour la paix au Moyen-Orient ».

World Opinion + France info

L’article Des images satellites: la Chine met-elle sa constellation Jilin au service de l’Iran ?.. Vidéo est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

 La réponse de l’Iran au plan américain destiné à mettre fin à la guerre et à ouvrir des discussions de paix a été transmise à Washington, par l’intermédiaire du Pakistan, a indiqué dimanche l’agence de presse officielle Irna, sans fournir de détails. Cette réponse intervient dans un contexte de tensions persistantes et d’incidents dans le détroit d’Ormuz.

L’armée américaine a annoncé vendredi avoir « neutralisé », en leur tirant dessus, deux navires battant pavillon iranien qui tentaient de rejoindre un port iranien dans le golfe d’Oman, « en violation du blocus américain en cours ».

L’armée américaine avait annoncé jeudi avoir « ciblé des installations militaires iraniennes » après que trois de ses navires ont été attaqués en traversant le détroit d’Ormuz vers le Golfe.

Le commandement militaire iranien a accusé de son côté l’armée américaine d’avoir violé le cessez-le-feu en attaquant des navires à proximité du passage maritime. Les forces iraniennes « ont immédiatement riposté » en attaquant des navires américains, a-t-il affirmé.

-L’Iran a créé une nouvelle agence gouvernementale chargée d’approuver les passages dans le détroit d’Ormuz et d’en percevoir les droits pour la navigation, a rapporté vendredi le journal spécialisé Lloyd’s List. C’est « inacceptable », a réagi le chef de la diplomatie américaine Marco Rubio.

Donald Trump affirme que le cessez-le-feu est toujours en vigueur. Le président américain avait précédemment soufflé le chaud et le froid à propos du conflit. Il a jugé jeudi qu’un accord de paix était possible, tout en menaçant l’Iran d’une reprise des bombardements en cas d’échec des négociations.

L’Iran avertit d’une « réponse immédiate » en cas de déploiement français et britannique dans le détroit d’Ormuz

Le vice-ministre iranien des Affaires étrangères, Kazem Gharibabadi, a averti dimanche d’une « réponse décisive et immédiate » de l’armée en cas de déploiement français et britannique dans le détroit d’Ormuz, après l’annonce par Paris et Londres de l’envoi de bâtiments militaires dans la région.

« Nous leur rappelons qu’en temps de guerre comme en temps de paix, seule la République islamique d’Iran peut assurer la sécurité dans ce détroit et qu’elle n’autorisera aucun pays à s’ingérer dans ce domaine », a-t-il affirmé sur X.

Le Royaume-Uni et la France sont en première ligne pour mettre sur pied une coalition internationale visant à sécuriser le détroit d’Ormuz, une fois qu’un accord de paix entre les États-Unis et l’Iran aura été conclu.

World Opinion + Agences

L’article L’Iran a envoyé sa réponse au plan américain visant à mettre fin à la guerre.. Vidéo est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.