Malgré un premier feu vert en octobre dernier, les négociations sont à l’arrêt à cause du refus du président tunisien d’appliquer les mesures demandées par l’institution financière. Explications.

La dernière fois qu’il a évoqué le Fonds monétaire international (FMI), le président Kaïs Saïed a eu des mots cinglants. Après avoir évoqué une « malédiction antique » pesant sur le FMI, le président tunisien a appelé, dimanche 23 juillet dans un discours à Rome, à « créer une nouvelle institution financière mondiale » pour « établir un nouvel ordre humain où l’espoir remplace le désespoir ».

L’octroi par cette institution d’un crédit crucial pour la Tunisie, étranglée financièrement, paraît de plus en plus compromis, selon des économistes et des sources proches du dossier. Malgré un premier feu vert de Washington en octobre 2022, les négociations avec Tunis pour un nouveau crédit de 1,9 milliard de dollars (environ 1,7 milliard d’euros) piétinent depuis fin 2022. Un accord apporterait une bouffée d’oxygène à ce pays dont les difficultés croissantes inquiètent l’Europe et les Etats-Unis, et déclencherait d’autres financements étrangers.

Endettée à hauteur de 80 % de son PIB, la Tunisie a un besoin criant d’argent pour régler les salaires des fonctionnaires (680 000 dans l’administration centrale) et ses dépenses courantes. Mais Kaïs Saïed s’oppose aux « diktats » du FMI que sont, à ses yeux, deux mesures prévues pour obtenir le crédit : une levée graduelle des subventions étatiques sur les produits de base, dont les carburants, et la restructuration d’une centaine d’entreprises publiques criblées de dettes.

 L’accord est bloqué à cause de Kaïs Saïed, qui rejette des réformes proposées par son gouvernement [au FMI], en particulier pour les subventions », explique à l’AFP Aram Belhadj, enseignant chercheur à l’Université de Carthage. Avec une économie marquée par de faibles salaires, le pays a instauré dans les années 1970 une caisse de compensation à travers laquelle l’Etat achète des produits de première nécessité pour les réinjecter à bas prix sur le marché.

Pour M. Belhadj, « si d’ici fin août il n’y a pas de clarification de la position de la Tunisie, l’accord avec le FMI sera enterré une fois pour toutes ». « Les négociations sont complètement à l’arrêt, c’est Tunis qui bloque », confirme à l’AFP l’économiste Ezzedine Saidane, soulignant que M. Saïed « a vu dans ces réformes des choses qui le pénaliseraient politiquement ». Le directeur du département régional du FMI, Jihad Azour, a indiqué mi-avril n’avoir reçu « aucune demande de Tunis pour la révision de son programme ».

Négociations à l’arrêt

Mais Kaïs Saïed s’oppose aux « diktats » du FMI que sont, à ses yeux, deux mesures prévues pour obtenir le crédit : une levée graduelle des subventions étatiques aux produits de base, surtout sur les carburants, et la restructuration d’une centaine d’entreprises publiques criblées de dettes.

Avec une économie marquée par de faibles salaires, le pays a instauré dans les années 70 une « Caisse de compensation » à travers laquelle l’État achète des produits de première nécessité pour les réinjecter à bas prix sur le marché.

« Les négociations sont complètement à l’arrêt, c’est Tunis qui bloque », confirme l’économiste Ezzedine Saidane, soulignant que Saïed « a vu dans ces réformes des choses qui le pénaliseraient politiquement ». Le directeur du département régional du FMI, Jihad Azour, a indiqué à la mi-avril n’avoir reçu « aucune demande de Tunis pour la révision de son programme ».

Début juin, le chef de l’État a de nouveau exclu de toucher aux subventions, annonçant à la place des taxes « pour prendre l’excédent d’argent aux riches et le donner aux pauvres ». Plus simple à dire qu’à réaliser : le déficit public (8 % du PIB) provenait en totalité en 2022 des « compensations » étatiques, et aux deux tiers des subventions énergétiques après l’invasion russe de l’Ukraine en février 2022 qui a fait flamber les cours du pétrole.

« La pression fiscale la plus élevée d’Afrique »

Début juin, M. Saïed a de nouveau exclu de toucher aux subventions, annonçant à la place des taxes « pour prendre l’excédent d’argent aux riches et le donner aux pauvres ». Plus simple à dire qu’à réaliser : le déficit public (8 % du PIB) provenait en totalité des « compensations » étatiques en 2022, et aux deux tiers des subventions énergétiques après l’invasion russe de l’Ukraine, en février 2022, qui a fait flamber les cours du pétrole. M. Saidane déconseille une hausse des taxes alors que le pays, « avec la pression fiscale la plus élevée d’Afrique », est déjà « à la limite ».

Si la Tunisie décide de se passer du FMI, peut-elle tenir ou fera-t-elle défaut en cessant de rembourser ses dettes ? Pour 2023, le pays peut faire face à des échéances estimées à 21 milliards de dinars (environ 6,2 milliards d’euros), dont 12 milliards en devises, grâce au tourisme, aux envois de la diaspora, aux exportations de phosphates et à la baisse du coût de l’énergie, selon les économistes. « Mais en l’absence d’accord, la situation va devenir de plus en plus difficile. Le risque de défaut sera très grand en 2024 et 2025 », juge M. Belhadj.

Pour M. Saidane, l’Etat tunisien « semble avoir fait le choix de privilégier le remboursement de sa dette, mais aux dépens de l’approvisionnement en produits de base ». Ces derniers mois ont déjà été marqués par des pénuries sporadiques de farine, de riz, de sucre ou d’essence, se traduisant par des rayons vides ou de longues queues devant certains magasins.

Cette crise financière a d’autres conséquences néfastes. L’Etat ne peut pratiquement financer aucun nouvel investissement, ce qui condamne la Tunisie à stagner, avec une croissance faible (environ 2 %) et un chômage supérieur à 15 %. Pour financer ses dépenses, il sollicite aussi de plus en plus les banques locales, minant leur réputation à l’international : quatre d’entre elles ont vu leur note dégradée en début d’année par l’agence Moody’s.

World Opinions + AFP

L’article Pourquoi le FMI refuse de prêter à la Tunisie? est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Selon les dernières prévisions du Fonds monétaire international, la croissance décroche en particulier dans les pays de la zone euro.

La croissance mondiale ralentit avec, à l’horizon, une conjoncture de plus en plus incertaine. Dans ses dernières prévisions publiées le 11 avril, le Fonds monétaire international (FMI) estime qu’elle ne devrait pas dépasser 2,8 % en 2023, contre 3,4 % en 2022, soit 0,1 point de pourcentage de moins par rapport à ce qui avait été anticipé en janvier 2023. Le ralentissement est plus prononcé dans les économies avancées, particulièrement dans la zone euro où la croissance décroche, passant de 3,5 % en 2022 à 0,8 % en 2023.

Le Royaume-Uni et l’Allemagne devraient être parmi les seuls pays au monde à enregistrer une contraction de leur PIB (respectivement – 0,3 % et – 0,1 %) en 2023. Même l’économie de la Russie, pourtant sous sanctions, devrait mieux se porter avec une hausse de son PIB de 0,7 % en 2023. Le 6 avril, la patronne du FMI, Kristalina Georgieva, avait déclaré que la croissance de ces cinq prochaines années se situerait aux alentours de 3 %, « notre plus faible perspective à moyen terme depuis 1990 ».

Mais c’est l’inflation qui retient tout particulièrement l’attention du FMI. Et pour cause : celle-ci ralentit plus lentement que prévu, malgré une forte remontée des taux d’intérêt dans le monde. Elle devrait se maintenir à 7 % en 2023, contre 8,4 % en 2022. C’est deux fois plus élevé qu’avant 2021, et bien au-delà des objectifs que s’étaient donnés tous les pays touchés.

Cette inflation n’est pas seulement la conséquence de la hausse des prix agricoles et de l’énergie, qui après avoir atteint un pic au moment de l’invasion russe en Ukraine au milieu de l’année 2022 a ralenti, ni à une hausse des salaires qui, malgré des tensions importantes sur le marché du travail, « reste contenue » selon le FMI. L’institution note que la demande, c’est-à-dire la consommation ou les investissements, reste « plus forte que prévu », ce qui « pourrait nécessiter un nouveau resserrement de la politique monétaire ou un resserrement plus long que prévu ».

Des inquiétudes pour le secteur financier

Mais la tâche des banques centrales est devenue encore plus compliquée, avec les récentes faillites bancaires aux Etats-Unis qui ont été provoquées par une hausse des taux d’intérêt. La hausse des taux de la Réserve fédérale américaine comprise entre 4,75 % et 5 % a conduit en mars à la faillite de plusieurs banques régionales américaines, dans la foulée de la Silicon Valley Bank (SVB) début mars, et le rachat précipité de Credit Suisse par UBS.

Non seulement les institutions financières doivent ralentir la hausse des prix sans pour autant sacrifier la croissance, un point d’équilibre difficile à trouver, mais elles doivent aussi prendre garde à ne pas alimenter l’instabilité financière. « Ce qui est plus inquiétant, c’est que le resserrement brutal de la politique monétaire au cours des douze derniers mois commence à avoir des effets collatéraux importants sur le secteur financier », note Pierre-Olivier Gourinchas, le chef économiste du FMI, qui n’exclut pas que « le système financier soit à nouveau mis à l’épreuve ».

Par Julien Bouissou – Le Monde

L’article L’inflation reste à des niveaux élevés, sur fond de ralentissement de la croissance mondiale est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

C’est un séisme dans le monde bancaire helvétique: UBS rachète son rival Credit Suisse, a annoncé le Conseil fédéral durant une conférence de presse dimanche soir.

Concrètement, UBS déboursera une action propre pour 22,48 actions Credit Suisse dans le cadre du rachat précipité du numéro deux bancaire helvétique par son grand rival. La transaction est ainsi valorisée à quelque trois milliards de francs ou 76 centimes par action Credit Suisse.

La Confédération accorde de son côté une garantie de 9 milliards de francs à UBS afin de réduire les risques que cet établissement encourt du fait de l’acquisition de certains actifs pouvant potentiellement subir des pertes.

Le président de la Confédération Alain Berset a assuré que cette solution était la meilleure pour rétablir la confiance, alors que la ministre des Finances Karin Keller-Sutter a assuré qu’il s’agissait en premier lieu d’éviter des dégâts économiques irréparables aux niveaux suisse et international.

La Banque nationale suisse a fait savoir qu’elle soutenait cette reprise au vu de la « situation d’incertitude exceptionnelle » et qu’elle allait apporter « d’importantes aides sous forme de liquidités » pour soutenir cette opération sans précédent. De son côté, l’Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers (Finma) a salué une solution qui constitue un gage de stabilité pour les clients de Credit Suisse et pour la place financière.

Devant la presse, le patron de Credit Suisse a parlé d’une journée « historique, triste et très difficile » et a expliqué que les problèmes se sont accumulés pendant des années avant de faire déborder le vase. Son homologue chez UBS Colm Kelleher a estimé qu’il s’agissait d’un « sauvetage d’urgence pour Credit Suisse », mais aussi d’une acquisition attrayante pour les actionnaires d’UBS.

La Banque centrale européenne, le gouvernement britannique, la Banque centrale américaine et le Trésor américain ont salué les annonces des autorités suisses en faveur d’un soutien à la stabilité financière mondiale.

Credit Suisse est en crise depuis plusieurs mois, mais celle-ci s’est accentuée cette semaine. Miné par des scandales à répétition, le numéro deux bancaire helvétique a perdu un quart de sa valeur boursière en une semaine, poussant la Banque nationale suisse à venir à la rescousse en mettant à disposition de la banque jusqu’à 50 milliards de francs de liquidités.

Le Conseil fédéral a examiné trois autres scénarios

Le Conseil fédéral a examiné trois autres scénarios pour sauver Credit Suisse, parmi lesquels figuraient une nationalisation temporaire ou une aide étatique sous forme de liquidités. Le gouvernement a jugé que le rachat par UBS, accompagné par l’Etat, constituait la solution la moins risquée.

Le Conseil fédéral a indiqué dans un communiqué avoir aussi discuté d’une aide étatique sous forme de liquidités pour le CS. Cette solution offrait cependant des perspectives très incertaines pour le rétablissement de la confiance sur les marchés financiers.

La ministre des Finances Karin Keller-Sutter a ajouté qu’une nationalisation temporaire avait également été envisagée. Une reprise temporaire de la banque aurait toutefois fait peser un risque énorme sur les contribuables, selon Mme Keller-Sutter.

Un autre scénario aurait été la faillite du CS. Mais selon le Conseil fédéral, une telle éventualité aurait eu des conséquences imprévisibles pour l’économie suisse et le système financier mondial. La consommation et les investissements en Suisse auraient probablement diminué de manière drastique et l’économie nationale en aurait subi des dommages considérables.

L’Union syndicale veut une garantie pour les emplois

L’Union syndicale suisse veut soutenir l’Association suisse des employés de banque dans la sauvegarde des emplois. Il faut rapidement mettre en place une taskforce qui veillera à ce que le plus grand nombre possible d’emplois soient préservés.

Il faut également un juste plan social pour les personnes qui perdent leur emploi, exige l’USS dans un communiqué. Le fait qu’aujourd’hui, près de quinze ans après le sauvetage de l’UBS, une action similaire soit également nécessaire pour le Credit Suisse est insupportable.

Les responsables du Credit Suisse ont poussé la banque à l’insolvabilité en prenant des risques excessifs et en étant dépassés. Les responsables de la Banque nationale et de la Confédération ont fait croire aux citoyens que les risques des banques « d’importance systémique » avaient été réduits au point qu’une deuxième affaire UBS n’était plus possible.

Au final, les victimes sont la population et les employés du Credit Suisse qui, jour après jour, font leur travail consciencieusement, alors que les responsables de la banque ont pris la clé des champs depuis longtemps avec des salaires de plusieurs millions.

World Opinions – RTS info

L’article UBS rachète Credit Suisse pour 3 milliards de francs. Objectif: « rétablir la confiance » est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Banks are a special type of organisation. They take deposits and lend these funds to borrowers over long periods. It is pretty remarkable when you think about it. Banks make loans over many years, but you and I can withdraw the savings that banks use to fund the loans instantly.

For banks to operate this franchise model profitably, they essentially rely on two ingredients. First, they need to earn a profit by charging higher interest on long-term loans than they pay on short-term deposits. This model has come under severe strain in recent years. Owing to high inflation now and lower expected inflation in the next few years, many banks currently pay more for deposits and other funds than they earn on long-term loans and other assets. This makes the traditional banking model loss-making and raises questions about what the assets of some banks are worth if they had to be sold now.

Second, trust in the viability of a bank is vital. Banks are inherently unstable due to the mismatch in the duration of loans and deposits. They cannot liquidate their long-term assets quickly enough when many depositors withdraw at once. Even safe banks, with ample liquidity and capital, risk collapse when trust evaporates and depositors withdraw en masse.

It is important to remember that Credit Suisse is subject to more stringent regulations and oversight than other banks. Silicon Valley Bank was compliant with liquidity and capital regulations. In fact, SVB was well capitalised compared with many of its peers. However, when trust in the solvency of a bank goes, its franchise may crumble quickly, and depositors at other banks start worrying about the safety of their deposits.

This is by no means a repeat of the 2008 crisis. Regulations ensured banks, particularly the largest ones, have more capital and therefore greater ability to absorb losses than they did in 2008. Banks have also been stress-tested to withstand quite significant losses in the value of their loan portfolio.

In the US, Biden has assured voters that no taxpayer money would go to at-risk banks, but trust in the system relies on such support

Fortunately, regulators can address trust issues by providing large, potentially limitless, liquidity to solvent banks that have suffered from an erosion of trust. Over the weekend, the Federal Reserve and other US regulators did just that when they acted decisively in providing a large amount of liquidity to US banks.

However, I was less encouraged by the authorities’ insistence that this was not a bailout and that no taxpayers’ money was used. In situations where trust in banking comes under strain, bailouts are needed to prevent much worse and, if designed well, taxpayer money need not be at stake.

Recent events starkly contrast statements made by Mario Draghi about 10 years ago when he was head of the European Central Bank. During the euro crisis, which many feared might cause a breakup of the euro with catastrophic effects on the global financial system, Draghi declared that the central bank “is ready to do whatever it takes” and added “believe me, it will be enough”. His comments are widely credited with having ended the immediate financial crisis.

As this current crisis rattles on, a statement by global regulators that they are ready to do likewise to stem instability would be very welcome. While this will not be the last banking crisis and lessons must be learned, history also tells us that “whatever it takes” will restore trust and stability.

By Jens Hagendorff is professor of finance at King’s College London – Theguardian.com

L’article Analysis. Unlike 2008, Credit Suisse and SBV haven’t been saved by governments. But let’s not make ‘bailout’ a dirty word est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.