Ahead of Tunisia’s presidential election scheduled for October 6, many Tunisians are taking stock of the past five years under the presidency of Kais Saied. The country remains divided between his long-term supporters, and opponents who say the regime is repressive. Our reporters Lilia Blaise and Hamdi Tlili went to meet voters on both sides of the political divide, from Tunis to Paris.

Tunisia will hold a presidential election on Sunday against the backdrop of a crackdown on dissent and human rights violations committed against undocumented migrants seeking to cross the Mediterranean to Europe.

The incumbent, Kais Saied, whose most prominent critics are behind bars, is expected to sail to an easy win after a campaign with few rallies and public debates, marking a significant step back for a country that long prided itself as the birthplace of the Arab spring uprisings of 2011.

Only 11% of the electorate of 9 million voted in December’s local elections. Similarly low voter turnout this weekend would provide a hint of disapproval with Saied’s tenure so far.

Observers say Saied, who has been in office since 2019, has increasingly bent the country’s institutions to his will.

Last year, he ordered a crackdown on undocumented black migrants that drew criticism from around the world, but the EU nevertheless proceeded with a €105m deal with Tunisia to stem irregular migration.

The deal has helped fund security units that, according to a recent Guardian investigation, have been perpetrating widespread sexual violence against women on migration routes in its territory.

In the run-up to the election, the Independent High Authority for Elections (ISIE) whittled down an initial longlist of 17 presidential candidates to three after a raft of controversial disqualifications. Of the remaining trio, the former lawmaker Ayachi Zammel was jailed this week for reportedly falsifying documents. It is unclear if his candidature remains valid despite his detention.

Bassam Khawaja, a deputy director for Middle East and north Africa at Human Rights Watch, said: “Since the start of the electoral period on 14 July, authorities have prosecuted, convicted, or detained at least nine prospective candidates.”

Late in September, Tunisia’s parliament voted with an overwhelming majority to strip the courts of the power to reverse decisions made by its electoral body. The vote followed a row between the ISIE and a court that overturned the former’s disqualification of three presidential contenders.

The latest development has made Saied, who will lead for another five years if victorious on Sunday, near unstoppable.

Sarah Yerkes, a senior fellow in the Middle East programme at the Washington-based thinktank Carnegie Endowment for International Peace, said the election would “almost certainly be a low point in the trajectory of what was once the sole democracy in the Arab world”.

After the Arab spring protests ousted the longstanding ruler Ben Ali in 2011, Tunisia was hailed as one of the region’s brightest democratic lights, a reputation boosted by back-to-back elections.

Saied stood as an independent candidate and establishment outsider in the previous election in 2019, campaigning on a platform of strong government after nearly a decade of deadlock between Islamist and secular blocs since the 2011 revolution. The political outsider won by a landslide, with 73% of the vote in a second round runoff with turnout of 58%.

In 2021, he suspended the opposition-controlled parliament and fired the prime minister. The following year, a referendum changed the constitution and gave Saied sweeping powers in a newly introduced unitary system of government. He apportioned to himself the power to appoint magistrates and the seven ISIE members by presidential decree – and fire them at will.

More than a dozen leaders of the leading opposition party, Ennahda, including the former MP Said Ferjani, who was also imprisoned under Ali, were detained. Many remain in captivity.

Khawaja said: “Holding elections amid such repression makes a mockery of Tunisians’ right to participate in free and fair elections.”

Saied’s pursuit of an authoritarian agenda has coincided with downturn in Tunisia’s economic fortunes. Unemployment has risen and inflation is in double digits. According to the World Bank, the country’s economic recovery from years of a cost-of-living crisis and a recession in 2023 has slowed.

Throughout his tenure, Saied has accused civil society and opposition groups critical of his governance of having nefarious motives and being puppets of foreign countries. That line of thinking was echoed by the lawmakers in September, as some even outside the ruling party accused judges of acting on behalf of unnamed foreign interests.

With the coast clear for his re-election, there are fears of more democratic backsliding and populist propaganda efforts in the years to come.

Yerkes said: “By manipulating the 2024 presidential election, Saied has put one more nail in the coffin of Tunisia’s democratic transition and ensured the outcome well before the process began.”

World Opinions + Agencies

L’article Debate. Arab spring dreams in ruins as Tunisia goes to polls against backdrop of repression est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

La puissante centrale syndicale prend ses distances avec le président Saïed, alors que les Tunisiens sont appelés, samedi, à élire une Assemblée sans pouvoirs.

Une forêt d’emblèmes s’agite en tous sens sous le haut plafond aux lumières tamisées. Les couleurs palestiniennes se mêlent au drapeau écarlate de l’Union générale tunisienne du travail (UGTT). Ce samedi 3 décembre, son secrétaire général, Noureddine Taboubi, s’adresse à ses partisans réunis au Palais des congrès, dans le centre de Tunis. Des chants syndicalistes s’élèvent de l’assemblée militante d’où fusent parfois des slogans : « Elections, mascarade ».

Les propos du patron de la très puissante centrale syndicale – forte d’environ 800 000 adhérents – dont le rôle a été déterminant dans le renversement du régime de Ben Ali en janvier 2011 – sont très attendus, guettés, alors que les Tunisiens sont invités à élire, samedi 17 décembre, une nouvelle Assemblée sur fond de négociations entre le gouvernement et le Fonds monétaire international (FMI), pour renflouer une économie tunisienne en état de quasi-banqueroute.

Avec cette future Assemblée aux pouvoirs limités, le chef de l’Etat, Kaïs Saïed, inaugure la mise en place de son modèle institutionnel issu de la nouvelle Constitution d’inspiration présidentialiste, adoptée le 25 juillet par référendum, à rebours de l’expérience parlementaire ayant suivi la révolution de 2011.

Si les déclarations de M. Taboubi sont à ce point scrutées, c’est que l’UGTT est la seule organisation en Tunisie susceptible de contrarier les plans de M. Saïed alors que les partis politiques d’opposition ne parviennent toujours pas à restaurer un crédit entaché par les errements de la décennie 2011-2021. De fait, M. Taboubi dénonce un pouvoir « peu transparent », qui « discute d’accords secrets avec le FMI ».

Trois jours plus tôt, il avait été encore plus offensif lors d’un rassemblement à la fédération des transports de l’UGTT. Le syndicat..

Par Frédéric Bobin et Lilia Blaise – Le Monde

L’article En Tunisie, le raidissement de l’UGTT contre le pouvoir rebat les cartes politiques est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Dans un pays déjà en proie à une crise politique et démocratique majeure, le président Kais Saïed multiplie les mesures liberticides envers la presse, notamment à l’approche des élections législatives, s’inquiètent certains médias.

C’en est assez. Les journalistes tunisiens tirent la sonnette d’alarme à la suite de la multiplication d’agressions physiques et morales à leur encontre. Selon le dernier rapport du Syndicat national des journalistes tunisiens (SNJT), en l’espace d’une seule année, 232 agressions de journalistes ont été recensées. Les agressions auraient doublé en 2022. Le président du SNJT, Mohamed Yassine Jelassi, dénonce notamment “l’intimidation envers les journalistes et l’impunité policière, devenues une politique d’État”, rapporte le 7 novembre le quotidien francophone d’État La Presse.

Autre élément inquiétant pour les professionnels de l’information : la grande majorité des agressions sont l’œuvre de la police. “Si la révolution de 2011 a apporté un air de liberté aux médias tunisiens, aujourd’hui les journalistes mettent en garde contre une régression de la liberté de la presse”, commente La Presse. Entre 2021 et 2022, la Tunisie est passée de la 73^e à 94^e place au classement de Reporters sans frontières (RSF).

Le 14 janvier dernier, alors qu’ils couvraient une manifestation dans le centre-ville de la capitale, Tunis, des journalistes ont été “passés à tabac” par des agents de police. Or le 14 janvier est une date symbolique puisqu’elle marque l’anniversaire de la révolution de 2011.

Des décrets liberticides

Depuis son coup de force constitutionnel, le 25 juillet 2021, le président tunisien, Kaïs Saïed, ne cesse d’envoyer des signaux inquiétants aux médias. Il y a un mois, il publiait notamment un décret considéré comme liberticide par les journalistes.

Visant officiellement à combattre les fausses informations, le texte prévoit une peine de prison de cinq ans et une amende de 50 000 dinars (plus de 15 000 euros) pour toute personne “qui utilise délibérément les réseaux de communication et les systèmes d’information pour produire, promouvoir, publier ou envoyer de fausses informations ou des rumeurs mensongères”.

Après l’adoption de ce décret, le site panafricain African Arguments se demande si la Tunisie peut encore être considérée comme une démocratie :

“Dans un monde de plus en plus déstabilisé par la propagation de la désinformation, cette approche peut sembler louable. En réalité, il s’agit de la dernière d’une série de mesures prises par un dirigeant de plus en plus autocratique visant à étouffer la liberté d’expression et à supprimer les mécanismes de responsabilité.”

Concrètement, ce sont les termes très vagues d’“ordre public” et de “sécurité publique”, contenus dans le décret-loi, qui laissent une large place à l’interprétation des magistrats.

En mars dernier, Amnesty International avait exprimé son inquiétude vis-à-vis d’un décret “antispéculation”, qui prévoit des peines de prison contre celles et ceux qui feraient “des commentaires négatifs sur la politique économique du gouvernement”.

Le site African Arguments estime que la Tunisie s’éloigne “de jour en jour” du club des pays démocratiques. Et si la communauté internationale continue à se taire, “les choses ne feront qu’empirer”. Des élections législatives controversées et boudés par les principaux partis politiques doivent se tenir le 17 décembre prochain.

Par Malik Ben Salem – Courrier International

L’article Débats – Médias. En Tunisie, le président entreprend d’“étouffer la liberté d’expression” est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

AUTORITÉ. L’anniversaire de la révolution de 2011 est désormais célébré le 17 décembre, jour de son lancement, en lieu et place de la date actuelle, le 14 janvier.

Le 17 décembre est le jour de la fête de la révolution et ce n’est pas le 14 janvier comme cela avait été annoncé en 2011 , a dit Kaïs Saïed à l’ouverture d’un récent conseil ministériel au palais présidentiel de Carthage.

Selon le président tunisien, « l’explosion révolutionnaire est partie de Sidi Bouzid » dans le centre-ouest de la Tunisie le 17 décembre 2010, jour de l’immolation par le feu du vendeur ambulant Mohamed Bouazizi. Cet acte a provoqué un soulèvement populaire ayant mis fin au règne sans partage du président Zine el-Abidine Ben Ali après 23 ans de pouvoir.

Les explications avancées

Kaïs Saïed estime en effet que le 14 janvier 2011, jour de la chute du dictateur Zine el-Abidine Ben Ali, célébré depuis comme jour anniversaire du premier soulèvement du Printemps arabe, n’était pas approprié car la révolution est selon lui toujours en marche.

Le 14 janvier, « malheureusement, la révolution a été détournée pour exclure le peuple et l’empêcher d’exprimer sa volonté et les slogans qu’il avait brandis » lors de sa révolution, a-t-il dit jeudi. Depuis 2011, ce jour est férié en Tunisie, sauf à Sidi Bouzid, qui célèbre chaque année la révolution le 17 décembre en hommage au geste de Mohamed Bouazizi. Cette décision intervient dans un climat politique tendu après le coup de force du président Saïed, qui s’était arrogé les pleins pouvoirs le 25 juillet en invoquant un « péril imminent » sur fond de crise politique.

World Opinions – AFP

L’article Débats – Tunisie : la date anniversaire de la révolution changée par Kaïs Saïed est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

En Tunisie, les tribunaux militaires ciblent de plus en plus les civil·e·s, dans certains cas au motif qu’ils critiquent publiquement le président Kaïs Saïed depuis qu’il s’est arrogé des pouvoirs très étendus le 25 juillet, a déclaré Amnesty International le 10 novembre 2021. Au cours des trois derniers mois seulement, la justice militaire a mené des enquêtes ou engagé des poursuites pour diverses infractions dans au moins 10 affaires concernant des civils.

Amnesty International a mis en lumière quatre cas dans lesquels des civils ont été traduits devant la justice militaire simplement pour avoir critiqué le président : il s’agit de l’animateur de télévision Amer Ayad, des députés Abdellatif Aloui et Yassine Ayari, et du blogueur Slim Jebali.

« Les civils ne devraient jamais être jugés par des tribunaux militaires. Pourtant en Tunisie, le nombre de civils traduits devant la justice militaire augmente à un rythme inquiétant : au cours des trois derniers mois seulement, ils sont plus nombreux dans ce cas qu’au cours des 10 dernières années, a déclaré Heba Morayef, directrice régionale pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord à Amnesty International.

« Dans quatre affaires, des civils sont visés par une procédure judiciaire devant la justice militaire uniquement pour avoir exprimé pacifiquement des opinions critiques à l’égard du gouvernement. Alors que les Tunisien·ne·s débattent de l’avenir incertain de leur pays, il est d’autant plus crucial que les autorités protègent leur droit de le faire librement – même lorsque leurs propos sont considérés comme « insultants » – sans crainte de persécutions. »

Alors que les Tunisien·ne·s débattent de l’avenir incertain de leur pays, il est d’autant plus crucial que les autorités protègent leur droit de le faire librement – même lorsque leurs propos sont considérés comme « insultants » – sans crainte de persécutions.

Heba Morayef, Amnesty International

Le 22 septembre, le président Kaïs Saïed a adopté le décret présidentiel n° 117, qui suspend la Constitution tunisienne à l’exception de deux chapitres et du préambule, et lui accorde le contrôle de la majeure partie de la gouvernance, notamment le droit de légiférer par décrets et de réglementer les médias, la société civile et les tribunaux. Les autorités ont au départ imposé 11 assignations à résidence arbitraires à des députés et anciens responsables de l’État, avant de les lever par la suite dans les 11 cas.

Procès militaires de civils

Entre 2011 et 2018, les organisations de défense des droits humains ont recensé au moins six cas de civils poursuivis devant la justice militaire ; ce nombre a été dépassé au cours des trois derniers mois seulement.

Parmi les civils actuellement visés par une procédure judiciaire militaire, figurent six députés du parti Al Karama, dont Abdellatif Aloui, ainsi que l’avocat Mehdi Zagrouba. Anouar Ouled Ali, qui dirige l’équipe de défense juridique de ces hommes, a déclaré à Amnesty International qu’ils font l’objet d’enquêtes dans le cadre d’une altercation avec la police qui a eu lieu à l’aéroport international de Tunis le 15 mars 2021. Ils ont à répondre d’accusations concernant des troubles à l’ordre public et des menaces à la sûreté de l’État, et l’entrave ou l’outrage à des représentants de l’État dans l’exercice de leur travail. Certaines de ces accusations découlent d’infractions prévues par le droit international et les civils concernés devraient être jugés par un tribunal civil, et non militaire.

Le Code de justice militaire tunisien permet à la justice militaire de juger des civils dans des circonstances précises. L’article 91 prévoit des peines d’emprisonnement pour les militaires ou les civils qui se livrent à des actes publics portant atteinte au drapeau ou à l’armée, ou critiquent l’action du commandement supérieur ou des responsables de l’armée ou sapent leur dignité.

Aux termes du droit tunisien, le président a le contrôle final sur la nomination des juges et des procureurs au sein de la justice militaire, en s’appuyant sur les nominations faites par les ministres de la Défense et de la Justice. Aussi les tribunaux militaires pèchent-ils par manque d’indépendance. Aux termes du droit international relatif aux droits humains, les civils ne devraient jamais être traduits devant des instances militaires, quelles que soient les accusations portées contre eux.

Les Directives de la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples, chargée d’interpréter la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples, à laquelle la Tunisie est partie, précise que « les tribunaux militaires ne peuvent, en aucune circonstance, juger des civils ».

Arrêtés après avoir émis des critiques

Le 3 octobre, des agents de la Brigade nationale de lutte contre la criminalité ont arrêté l’animateur de télévision Amer Ayad et le député Abdellatif Aloui à leurs domiciles, dans les villes de Monastir et de Tunis respectivement, deux jours après qu’ils sont apparus ensemble dans l’émission de débat animée par Amer Ayad, Hassad 24. Sur le plateau, les deux hommes avaient tenu des propos critiques à l’égard du président Kaïs Saïed et exprimé leur scepticisme quant au degré d’autorité réellement accordé à Najla Bouden, nommée par le président à la tête du nouveau gouvernement de Tunisie.

Amer Ayad a également récité les vers d’un poème par le poète irakien Ahmad Matar qui imagine un dialogue satirique entre le poète et un dictateur. Quant à Abdellatif Aloui, il a déclaré que les récentes mesures décidées par Kaïs Saïed étaient « un coup d’État » et devaient être considérées et débattues comme telles.

Amnesty International a examiné un enregistrement du programme, publié en ligne par la chaîne privée Zitouna TV qui le diffuse. Elle a conclu que ni Abdellatif Aloui ni Amer Ayad n’avaient tenu des propos qui semblent constituer un langage discriminatoire ou une incitation à la violence, ou dépasser de quelque autre façon la critique politique pacifique telle que protégée par le droit international.

Selon l’avocat Malek Ben Amor, qui représente les deux hommes et était présent lors du premier interrogatoire d’Amer Ayad par la police, les questions portaient principalement sur les déclarations d’Amer Ayad lors de l’émission du 1^er octobre. Il a ajouté que la police lui avait montré une ordonnance du parquet militaire demandant d’enquêter sur les deux hommes en lien avec l’émission.

Le 5 octobre, un juge d’instruction du tribunal militaire de première instance de Tunis a placé Amer Ayad en détention provisoire et libéré Abdellatif Aloui à titre provisoire dans l’attente des conclusions de l’enquête, au titre de l’article 67 du Code pénal qui prévoit une amende et une peine de prison pour outrage au président, ainsi que des articles 72 et 128 du Code pénal et de l’article 91 du Code de justice militaire.

Un autre député, Yassine Ayari, doit être jugé le 22 novembre, entre autres pour atteinte à la dignité de l’armée et outrage au président. Ces accusations se fondent sur des publications sur Facebook dans lesquelles Yassine Ayari qualifiait de « coup d’État militaire planifié et coordonné par l’étranger » la décision prise par le président Kaïs Saïed le 25 juillet de suspendre le Parlement et employait des termes tels que « Pharaon » et « idiot » pour désigner le président.

Le 13 octobre, un tribunal militaire de la ville d’El Kef a condamné le militant Slim Jebali à un an de prison notamment pour outrage au président et atteinte à la dignité de l’armée. L’avocat Amor Raoueni a déclaré que sa condamnation se fondait sur des publications sur Facebook dans lesquelles Slim Jebali dénonçait la concentration des pouvoirs entre les mains du président depuis le 25 juillet.

Au titre de l’article 19 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), la Tunisie est tenue de protéger la liberté d’expression en s’abstenant de sanctionner quiconque émet des critiques ou se montrerait irrespectueux à l’égard de personnalités publiques, de dirigeant·e·s et d’institutions. L’Observation générale du Conseil des droits de l’homme de l’ONU sur l’application du PIDCP précise que même les formes d’expression considérées comme « insultantes pour une personnalité publique » doivent être protégées.

World Opinions / Amnesty International

L’article Tunisie. Hausse très inquiétante du nombre de civil·e·s – poursuivis par les tribunaux militaires est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Libya is racing against the clock to hold elections in late December. A July 1 deadline for resolving the constitutional (or legal) basis to hold the elections came and passed. A key meeting of the 74-member Libya Political Dialogue Committee meeting whose January roadmap set the election timeline ended indecisively on July 2. The UN Support Mission in Libya (UNSMIL), which created the forum, failed to mediate and reach consensus when it was most needed. As of now, there is no agreement on what type of elections will be held (presidential, parliamentary, or both), what type of governmental system Libyans will elect (the content of a constitution), and how the elections will be carried out, among other technical issues. Five months is not a lot of time to resolve these issues. And instead of serving as a role model, Tunisia has now inflamed Libya’s deep polarization.

To Libyans skeptical of a strong presidential system, Tunisian president Qais Saied’s July 25 power grab vindicated their suspicions of what could happened with an elected president even with a strong parliament. Khaled Mishri, the head of the advisory High State Council and the closest thing Libya has to an Islamist official immediately proclaimed, “we reject coups against elected bodies and the disruption of democratic paths.” On the flip side General Khalifa Haftar, Libya’s would-be authoritarian who attacked Tripoli in April 2019 welcomed the “intifada against the Muslim Brotherhood,” and praised “eliminat[ing] the most important obstacle in the way of [Tunisia’s] development.” In other words, Saied’s firing of the government, suspending the Ennahda-led parliament, threatening legislators with prosecution, and prohibiting public assemblies would all be steps that someone like Haftar could take as president against a Mishri-influenced parliamentary bloc.

Although they are neighbors, Tunisia and Libya are two very different countries, and there’s a reason one became the Arab world’s lone exemplar of democracy and the other descended into civil war – or three of them. Tunisia had several advantages off the bat in 2011, mainly functional institutions that prevented the collapse of the state that Libya has not experienced after the devastation of Qaddafi’s 42-year rule. While certainly not perfect, the eventual constitutional compromise made by former president Caid Essebsi and Ennahda leader Rachid Ghannouchi enabled Tunisia’s democratic experiment to proceed through elections and two peaceful transitions of power – an essential test of a nascent democracy. Saied’s surprising 2019 election as a populist independent law professor was the latest example. There’s no way of walking back history, but if Tunisia’s economic malaise and mismanagement and poor response to Covid had been less egregious, Saied may not have had the confidence to suspend parliament under the guise of a popular mandate.

Regardless of the different interpretations of Saied’s actions and the debate of how to preserve Tunisia’s democracy going forward, there is one clear implication for Libya: preparing for elections takes time, especially without a clear constitutional mandate and agreements about the separation of powers and candidate requirements. If elections proceed without resolving these contested issues, the resulting challenges to their legitimacy could be more dangerous than delaying elections themselves.

There is still time to meet the requirements to hold free and safe polling in December, but that time is running out. UNSMIL should immediately reconvene the Libyan Political Dialogue Forum to hash out the remaining issues. That is the appropriate venue to finalize this debate based on UN Security Council Resolutions, which endorsed the group’s initial decision on the elections. If UNSMIL is unsuccessful mediating within this group, Secretary-General Antonio Guterres should step in with other UN resources, including constitutional experts and mediators to close out the final disagreements. The attempt by the HoR to independently determine the constitution and the electoral system is a dangerous distraction that will unlikely produce the necessary consensus.

If it proves impossible to agree on a constitution and electoral system by September, a partial electoral strategy should serve as a back-up. Some Libyans are already advocating the election of a new parliament in December while postponing the presidential ballot until a clearer solution to the constitution exists. A new parliament would then select a prime minister whose government would replace the current LPDF-selected Government of National Unity until the constitution and final elections are agreed. This approach is different from having an elected parliament appoint a president, which was proposed during the lasted LPDF session as means of diminishing a president’s independence and popular mandate. There are certainly downsides to such an approach since it extends the transitional period that continues to plague Libya’s governance. But if the controversial events next door can inform Libya’s democratic aspirations, a more methodical approach at this stage may be safer than a rushed one. Libyans were busy fighting a civil war for most of the last two years, not debating constitutional law. By the end of the year, if a freely elected parliament can assume office, replace the barely-functional HOR and renew legitimacy at least on the legislative front, that would represent major progress. Having a few prominent figures jostle over a potential powerful presidency with unclear power restraints would make Saied’s power-grab look like a minor political scuffle given Libya’s still unsteady ceasefire and the continued presence of internal armed forces and mercenaries .

By Ben Fishman – postsSenior fellow at the Washington Institute for Near East Policy. He served on the National Security Council staff during the Obama administration, including as Director for North Africa and Jordan.

L’article Tunisia’s Crisis Couldn’t Come At A Worse Time – For Libya est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

ANALYSE. Depuis deux mois, des manifestations de colère sociale se succèdent dans le pays. Mais, dans le fond, que disent les protestations ? Éléments de réponse.

Depuis le mois de décembre, la colère ne cesse de monter en Tunisie. De nombreuses manifestations, parfois violentes, ont eu lieu dans plusieurs villes tunisiennes. Ces violences coïncident avec le dixième anniversaire de la révolution et la première année au pouvoir du président Kaïs Saïed. Quelle lecture faut-il faire de ces derniers développements ? Augurent-ils d’une nouvelle révolution ?

Les limites organisationnelles du mouvement contestataire

Si l’on examine la contestation de près, on se rend compte que celle-ci est faiblement structurée et tient plutôt de la logique de l’émeute et du mouvement non organisé.

Certes, la révolution tunisienne prit forme dans un terreau émeutier qui s’était constitué dans le sillage de l’immolation de Mohamed Bouazizi. Cependant, elle s’en distingua par une volonté de rupture affichée. Celle-ci était véhiculée par le slogan fondamental « le peuple veut la chute de l’ordre » (« nidham ») », ainsi que par le rôle moteur de la centrale syndicale l’Union générale des travailleurs tunisiens (UGTT), qui décréta à l’époque une grève générale suivie à l’échelle nationale.

Or rien de tel n’émerge de la vague de protestations qui s’est développée en relation avec le dixième anniversaire de la révolution – un anniversaire que le gouvernement refusa de célébrer en décrétant, pour des raisons plus politiques que sanitaires, un « confinement ciblé » de quatre journées.

Cette décision provocatrice engendra la sortie dans la rue des jeunes des quartiers périurbains et leur tentative de rejoindre le mouvement de contestation, lors de la journée du 26 janvier, à l’occasion du débat et vote par l’Assemblée des représentants du peuple (ARP) de la confiance au remaniement ministériel proposé par le gouvernement.

Mais la tentative de jonction échoua en raison des limites organisationnelles du mouvement de contestation, ainsi que de la décision officielle de barricader les places publiques et d’empêcher les manifestants d’y parvenir.

Comment saisir la configuration de la contestation actuelle, qui demeure certes limitée, mais assez variée ? Elle pourrait connaître différentes évolutions en fonction de la réaction des autorités et de la capacité de mobilisation. Il importe d’examiner, en les associant, les principaux déterminants : le contexte de crise globale, la mise en scène de la révolution, l’échec du dialogue national et les luttes de position au sein du bloc au pouvoir.

Crise globale et mise en scène de la révolution

Depuis une dizaine d’années, la Tunisie se débat dans une crise globale aggravée par la pandémie de coronavirus. L’instabilité politique générée par un système semi-parlementaire et semi-présidentiel, issu d’un mode de scrutin proportionnel, a fini par provoquer un éclatement du paysage partisan et une crise de la gouvernance. Le choix d’un régime politique hybride et impuissant s’est avéré coûteux en termes économiques et financiers. Il en a résulté un ralentissement de la croissance, un surendettement exponentiel, une baisse des investissements et une montée du chômage et de la précarité.

À cette crise politique, économique et sociale, qui a accentué les inégalités sociales et régionales, s’ajoute une crise de défiance envers le personnel politique et une crise des valeurs morales et éthiques.

Par conséquent, ce ne sont plus seulement le niveau de vie et l’état des infrastructures et de l’hygiène publique qui se sont détériorés, mais ce sont également les relations sociales et interpersonnelles qui en sortent éprouvées.

La logique profonde qui se trouve à l’œuvre en cette période de transition incertaine est celle de la fragmentation du politique, du social et des subjectivités. Tout se passe comme si l’anomie ou l’absence de règles est devenue le seul langage en partage.

Les transformations de la famille conjugale et l’extension de l’individuation, avec ce qu’elle implique comme repli sur soi et détresse psychologique, sont vécues sur un mode dramatique par des jeunes en manque de communauté affective, d’autorité et de ressources matérielles, éducatives, professionnelles et culturelles.

Il en découle une « malavita » généralisée et une jeunesse abandonnée à elle-même. Ce malaise est vécu un peu partout, et encore plus dans les quartiers populaires et les villes de l’intérieur du pays, où l’on manque de tout et où l’informel orchestre l’univers de survie de citoyens en quête de reconnaissance.

L’émeute, qui constitue une manifestation spontanée d’expression d’une émotion collective, réfère à une double violence. Celle des gouvernants, qui sont incapables d’articuler un discours cohérent, et celle des gouvernés, qui s’attaquent aux symboles du pouvoir politique et financier.

Pour légitime qu’elle soit au niveau des revendications de ses acteurs dénonçant l’injustice et l’arbitraire, l’émeute n’en demeure pas moins un langage infrapolitique, à la recherche de mots en lieu et place des actes violents.

À la différence des émeutiers des quartiers périurbains, qui sont pour la plupart des adolescents déscolarisés, les jeunes acteurs des manifestations politiques ont été socialisés à la politique au sein de l’université et dans les structures des partis de la gauche minoritaire et de la société civile qui appuient le mouvement de contestation, sans réflexion théorique ni débat public.

Le point commun entre les deux « jeunesses en révolution » est le refus conjoint du système et de la misère du monde qui les privent du droit de vivre et de jouir de la liberté. En témoignent le nouveau slogan « le système est corrompu par le pouvoir et le gouvernement » (« fâsda el mandhouma bel h’akem wel h’kouma ») et la dénonciation des lourdes peines de prison infligées aux fumeurs de cannabis et autres drogues.

Ces jeunes s’autoproclament la « wrong generation », avec un message fort destiné à la classe politique, sous la forme d’un slogan : « La mauvaise génération contre la corruption généralisée ».

La contradiction criante entre les aspirations libertaires de la jeunesse et les exigences conservatrices d’un pouvoir exercé par les islamistes d’Ennahdha alliés aux populistes de Qalb Tounes et aux extrémistes d’Itilâf el Karâma, dans un contexte de crise globale, est résorbée, en apparence, par la mise en scène de « la révolution de la dignité ».

Tout se passe comme si la théâtralisation présente d’une révolution passée compensait les failles d’une administration corrompue à tous les échelons et d’une opposition minée par les luttes internes et incapable de construire un front démocratique unifié.

Quelque part, la fête révolutionnaire médiatisée par les réseaux sociaux, selon les modes d’expression du public des ultras des stades, met en spectacle le contre-pouvoir chargé de renvoyer à la collectivité et aux intellectuels idéologisés le rêve éveillé d’émancipation de l’oppression par l’imaginaire.

La catharsis révolutionnaire, célébrée lors de la « saison des noces tunisiennes » qu’est le mois de janvier – froid par la température de saison et chaud par la proximité physique des manifestants masqués et à visage découvert –, est à la fois un rituel d’affrontement, de négation de l’ordre établi et d’affirmation de soi et du nous face à l’exclusion sociale et politique.

En cela, le rituel révolutionnaire tient de la violence en tant que processus dualiste de désintégration et d’intégration d’une jeunesse qui se débat dans le malaise identitaire, subjectif et collectif, de « l’entre-deux » : entre l’enfance et l’âge adulte, entre l’utopie et la « realpolitik ».

Dialogue national, luttes au sein du pouvoir et violences politiques

L’échec du dialogue national est à l’origine de la montée des tensions, des luttes au sein du bloc du pouvoir et des violences. Celles-ci semblent aller crescendo malgré les tentatives isolées d’apaisement de la situation.

Sur le terrain, la logique gouvernementale s’oriente vers une politique de répression des libertés à travers l’arrestation des jeunes manifestants et leur détention dans des conditions inhumaines.

Proposé par la Centrale syndicale, qui est dépositaire d’une tradition de conciliation entre les pôles opposés du pouvoir et du contre-pouvoir, le dialogue s’est avéré impossible à mener à terme. La raison tient au refus du président de la République, Kaïs Saïed, de négocier avec les politiques réputés corrompus.

De son côté, la Centrale syndicale refuse de traiter avec le parti d’El Karama, de tendance crypto-salafiste, qui recourt à la violence et ne manque aucune occasion de s’attaquer à l’organisation ouvrière.

Cette position éthique traduit un rejet du projet de récupération par les islamistes du dialogue en vue de conserver leurs positions de pouvoir. La stratégie d’Ennahdha consiste à susciter une conflictualité entre les deux présidences – Carthage et la Kasbah – en vue de renforcer le pouvoir parlementaire au détriment du pouvoir présidentiel.

Choisi et nommé par le président de la République, l’actuel chef du gouvernement, Hichem Mechichi, fut vite récupéré par les islamistes au pouvoir et leurs alliés qui ont assuré, à l’Assemblée, le vote du passage de son gouvernement puis celui du remaniement de janvier 2021. Cela, en dépit des réserves émises par le chef de l’État vis-à-vis des ministres soupçonnés de corruption par l’organisation I Watch.

Du coup, un bras de fer oppose Carthage et La Kasbah via Le Bardo – les trois lieux de pouvoir –, dont le président, Rached Ghannouchi, dénonce l’éventuel retour du présidentialisme.

C’est en ce lieu phare du pouvoir parlementaire que la dirigeante du Parti destourien libre (PDL), Abir Moussi, réclame la destitution de Ghannouchi en raison de son incompétence et de sa partialité découlant de la non-dissociation entre la présidence de l’ARP et celle du parti Ennahdha, qu’il dirige depuis plus de quarante ans en s’évertuant à en devenir le « président à vie ».

À défaut d’un coup d’État que certains appellent publiquement de leurs vœux ou d’une réforme émergeant de l’intérieur du système, le pourrissement de la situation politique amènerait une généralisation de la violence et un échec de l’expérience de transition de l’autoritarisme vers la démocratie.

S’il est vrai que le mythe de « l’exception tunisienne » est aujourd’hui définitivement enterré par l’instabilité politique et la violence régnant au sein de l’espace public, l’avenir de la révolution et de la transition dépend de la capacité d’intégration économique, sociale et culturelle des jeunes, hommes et femmes. Jusqu’ici, ils ont été exclus des sphères de la décision politique.

Or cette exclusion est le produit d’une conception partisane et clientéliste du pouvoir conçu comme un butin (« ghanima »), à la disposition des vainqueurs des élections, ces opérations de marchandage que la Cour des comptes avait pourtant pointées comme étant illégales et non transparentes.

D’où la question de savoir ce qu’il en est du projet d’une construction démocratique. Elle est désormais bloquée par les acteurs de la transition enclins à la défense, par tous les moyens, de leurs intérêts partisans plus que du principe constitutionnel de « la souveraineté du peuple ».

Par Mohamed Kerrou* pour Theconversation.com

L’article Tunisie : un nouveau vent révolutionnaire ? est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.