Donald Trump a annoncé une « petite désescalade » à Minneapolis après l’arrivée mardi de son conseiller dépêché pour désamorcer les tensions autour de l’opération anti-immigration ayant conduit à la mort de deux manifestants. Tous deux ont été tués par balles par des agents fédéraux.

« Ce n’est pas un retrait, c’est un petit changement », a toutefois averti le président américain dans une interview sur Fox News. Son envoyé Tom Homan a pris mardi le relais du chef de la police aux frontières Greg Bovino, qui devait quitter Minneapolis avec une partie des 3000 agents fédéraux déployés depuis plusieurs semaines.

Principal responsable de la politique d’expulsions massives de migrants voulue par Donald Trump, Tom Homan, considéré comme moins agressif dans sa communication, a échangé mardi avec les deux grandes figures démocrates de l’Etat, le gouverneur Tim Walz et le maire de Minneapolis, Jacob Frey.

D’après des communiqués de leurs équipes, les deux dirigeants démocrates ont répété vouloir voir partir les agents fédéraux et obtenir des enquêtes « impartiales » sur les évènements impliquant ces policiers. Ces échanges vont se poursuivre, ont-ils indiqué.

« Enquête honorable et très honnête »

Concernant Alex Pretti, infirmier de 37 ans abattu par des agents fédéraux lors d’une manifestation samedi, le président américain a dit vouloir « une enquête honorable et très honnête » et s’est engagé à « surveiller ça de près ».

Donald Trump a jugé ce décès « très triste » et a refusé de qualifier la victime d' »assassin », contrairement à son conseiller Stephen Miller. Ce dernier a toutefois changé de ton. Il a déclaré mardi que la mort d’Alex Pretti pouvait résulter d’un manquement au « protocole » des agents fédéraux qui l’ont tué. Stephen Miller avait pourtant très vite pris la défense des membres de la police aux frontières qui ont abattu le trentenaire, en le traitant d' »assassin en puissance. »

Des vidéos analysées par l’AFP et d’autres médias mettent à mal la thèse de certains membres de son gouvernement selon laquelle Alex Pretti, qui portait légalement une arme, constituait une menace pour les forces de l’ordre..

World Opinion + Agences

L’article Donald Trump promet une « petite désescalade » des tensions à Minneapolis est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Il s’agit de la dernière frontière en date dans la guerre de Gaza.

Mardi, l’armée israélienne a déclaré avoir pris le contrôle opérationnel du point de passage de Rafah, du côté palestinien, à la frontière avec l’Égypte.

Des témoins ont déclaré à la BBC que des fusées éclairantes ont illuminé le ciel toute la nuit et que le bruit des tirs d’artillerie israéliens a été constant. L’armée israélienne affirme avoir tué 20 personnes qu’elle considère comme des « terroristes du Hamas ».

Il s’agit encore d’une opération très limitée et précise et non, pour l’instant, d’une offensive terrestre de grande envergure à Rafah, contre laquelle les puissances mondiales ont mis en garde en raison des conséquences humanitaires désastreuses dans une ville remplie de Palestiniens qui ont fui les combats ailleurs dans la bande de Gaza.

La ville palestinienne de Rafah est, depuis le début du conflit entre Israël et le Hamas, un centre de refuge pour la population civile et un point d’entrée pour l’aide humanitaire.

Située dans la partie sud de la bande de Gaza et couvrant quelque 55 kilomètres carrés, cette ville représente le dernier accès à Gaza qui ne soit pas contrôlé par Israël et constitue depuis des décennies un point d’arrivée de l’aide et un point de départ pour les malades, les blessés et les voyageurs.

Après le début de la guerre actuelle – déclenchée par une attaque surprise du Hamas contre Israël le 7 octobre, au cours de laquelle 1 200 personnes ont été tuées et 240 autres prises en otage, selon les autorités israéliennes – Rafah est devenue le dernier refuge pour plus d’un million de Palestiniens, qui ont été déplacés de leurs villes par les bombardements et les incursions terrestres des Forces de défense israéliennes (FDI).

En raison de cet afflux massif, la population de Rafah est passée d’environ 280 000 habitants à près de 1,4 million, et a été décrite par le directeur du Conseil norvégien pour les réfugiés, Jan Egeland, comme « le plus grand camp de déplacés du monde ».

Mais le statut de la ville en tant que refuge pour les personnes fuyant la guerre a commencé à être remis en question en février de cette année, lorsque Israël a lancé une opération dans la ville qui a fait des dizaines de morts parmi les Palestiniens et qui a permis de sauver deux des otages détenus par le Hamas.

À l’époque, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a ordonné aux Forces de défense israéliennes (FDI) de se préparer à l’évacuation des civils de Rafah, en vue d’y lancer une offensive majeure.

Cette annonce a sonné l’alarme au sein de la communauté internationale, déclenchant une cascade de critiques et d’avertissements contre les plans d’Israël par crainte d’une « catastrophe humanitaire ».

Ces craintes ont été ravivées lundi, lorsque les FDI ont commencé à distribuer des tracts au-dessus de Rafah, demandant à quelque 100 000 personnes d’évacuer une zone située à l’est de la ville et de se diriger vers Khan Younis et al-Mawasi.

Quelques heures plus tard, les FDI ont lancé une série d’attaques sur une zone de cette ville, qu’elles ont présentée comme une « opération limitée ».

Cependant, Rafah et ce qui s’y passe ont une importance qui va bien au-delà d’une opération locale.

Située dans la partie sud de la bande de Gaza et couvrant quelque 55 kilomètres carrés, cette ville représente le dernier accès à Gaza qui ne soit pas contrôlé par Israël et constitue depuis des décennies un point d’arrivée de l’aide et un point de départ pour les malades, les blessés et les voyageurs.

Après le début de la guerre actuelle – déclenchée par une attaque surprise du Hamas contre Israël le 7 octobre, au cours de laquelle 1 200 personnes ont été tuées et 240 autres prises en otage, selon les autorités israéliennes – Rafah est devenue le dernier refuge pour plus d’un million de Palestiniens, qui ont été déplacés de leurs villes par les bombardements et les incursions terrestres des Forces de défense israéliennes (FDI).

En raison de cet afflux massif, la population de Rafah est passée d’environ 280 000 habitants à près de 1,4 million, et a été décrite par le directeur du Conseil norvégien pour les réfugiés, Jan Egeland, comme « le plus grand camp de déplacés du monde ».

Mais le statut de la ville en tant que refuge pour les personnes fuyant la guerre a commencé à être remis en question en février de cette année, lorsque Israël a lancé une opération dans la ville qui a fait des dizaines de morts parmi les Palestiniens et qui a permis de sauver deux des otages détenus par le Hamas.

À l’époque, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a ordonné aux Forces de défense israéliennes (FDI) de se préparer à l’évacuation des civils de Rafah, en vue d’y lancer une offensive majeure.

Cette annonce a sonné l’alarme au sein de la communauté internationale, déclenchant une cascade de critiques et d’avertissements contre les plans d’Israël par crainte d’une « catastrophe humanitaire ».

Ces craintes ont été ravivées lundi, lorsque les FDI ont commencé à distribuer des tracts au-dessus de Rafah, demandant à quelque 100 000 personnes d’évacuer une zone située à l’est de la ville et de se diriger vers Khan Younis et al-Mawasi.

Quelques heures plus tard, les FDI ont lancé une série d’attaques sur une zone de cette ville, qu’elles ont présentée comme une « opération limitée ».

Cependant, Rafah et ce qui s’y passe ont une importance qui va bien au-delà d’une opération locale.

Le « dernier bastion » du Hamas

« Il est impossible d’atteindre l’objectif de la guerre sans éliminer le Hamas et sans laisser quatre bataillons du Hamas à Rafah », a déclaré le cabinet de M. Netanyahu dans un communiqué publié en février.

C’est un argument sur lequel il a continué d’insister ces derniers mois.

Israël maintient que des milliers de combattants du Hamas, ainsi que certains de ses dirigeants, se trouvent à Rafah.

Il estime qu’il doit anéantir ce qu’il déclare être quelque quatre bataillons du Hamas dans cette ville pour mettre fin à sa campagne visant à éliminer la puissance militaire du groupe palestinien dans la bande de Gaza.

On estime que 200 000 Israéliens ont été contraints de quitter leur domicile après le déclenchement de la guerre avec le Hamas et se sont installés dans des régions plus sûres du pays, loin des zones frontalières où ils pourraient être pris pour cible par le Hamas ou son allié au Liban, la milice chiite Hezbollah.

Nombre de ces personnes vivaient déjà depuis des années sous le harcèlement des roquettes tirées de temps à autre de Gaza sur Israël, une situation que le gouvernement Netanyahou a semblé tolérer pendant un certain temps avant de réagir par un bref conflit qui a débouché sur un nouveau cessez-le-feu.

C’est ce statu quo qui a pris fin avec l’attaque du 7 octobre, après laquelle ni les autorités israéliennes ni la plupart de ses citoyens ne considèrent que vivre avec un Hamas armé au pouvoir à Gaza est encore un risque acceptable.

Cependant, depuis le début du conflit, de nombreux analystes politiques et militaires ont averti que l’idée de Netanyahou d’éradiquer le Hamas est très difficile – voire impossible – à réaliser et que le coût humain d’une telle tentative serait extrêmement élevé compte tenu des tunnels que le Hamas a construits sous Gaza pour se protéger, ainsi que du fait qu’en surface, il est difficile de faire la différence entre les combattants et les civils.

Le gouvernement israélien affirme que ses forces font de leur mieux pour épargner la population civile, ce qui n’a pas empêché quelque 34 000 personnes de mourir à Gaza depuis le début du conflit, pour la plupart des femmes et des enfants, selon le ministère de la Santé du Hamas dans la bande de Gaza.

Frank Gardner, correspondant de la BBC pour les questions de sécurité, souligne que l’on ne voit pas très bien ce qu’Israël pourrait obtenir en menant une opération militaire au-dessus de Rafah.

« Les cinq derniers mois de conflit dévastateur à Gaza n’ont pas abouti à la libération tant attendue des otages. La dernière fois qu’un nombre significatif d’otages a quitté Gaza en vie, c’était en novembre et c’était à la suite d’un échange soigneusement négocié par le Qatar et l’Égypte », note le rapport.

« L’armée israélienne estime que quatre bataillons du Hamas ont survécu en surface et sous terre à Rafah et elle veut terminer le travail comme elle s’y est engagée. Mais même si elle parvient à détruire ces unités, les chances que les otages s’en sortent indemnes sont minces », ajoute-t-il.

Politique et alliances en jeu

Sur le plan politique, ce qui se passe à Rafah peut avoir une incidence sur les négociations qui se déroulent depuis des mois avec le Hamas, avec la médiation du Qatar et de l’Égypte, en vue de parvenir à un cessez-le-feu, ainsi qu’à la libération de certains des Israéliens kidnappés et des Palestiniens détenus en Israël.

Lundi dernier, le Hamas a annoncé qu’il acceptait la proposition de cessez-le-feu, ce qui a suscité quelques manifestations de joie et de soulagement parmi les habitants de Gaza.

Toutefois, la portée réelle de la proposition reste floue, le gouvernement Netanyahu ayant déclaré qu’elle était loin de répondre aux exigences d’Israël et dépêché une commission de négociation au Caire.

La semaine dernière, le secrétaire d’État américain Antony Blinken a salué la proposition sur la table comme étant « extraordinairement généreuse » de la part d’Israël et a déclaré que le Hamas devrait l’accepter.

Cependant, la semaine s’est écoulée sans que les négociations n’aient progressé.

Au-delà de la guerre à Gaza, une escalade militaire israélienne à Rafah pourrait accroître les tensions entre le gouvernement Netanyahou et les Etats-Unis, le président Joe Biden ayant clairement exprimé son refus d’une offensive sans plan de protection de la population civile sur place.

Selon la Maison Blanche, Joe Biden a confirmé sa position à M. Netanyahu lors d’une conversation téléphonique lundi.

Une escalade à Rafah pourrait également affecter les efforts du gouvernement américain pour parvenir à un accord sur la normalisation des relations diplomatiques entre Israël et l’Arabie Saoudite, qui – en fait – ont déjà été endommagées par l’attaque du Hamas du 7 octobre.

Pour avancer sur cette voie, Riyad attend d’Israël qu’il accepte de mettre fin à la guerre avec le Hamas et qu’il s’engage sur la voie de la création d’un État palestinien.

La normalisation des relations entre Israël et l’Arabie saoudite est considérée comme un développement important, non seulement en raison de ses implications bilatérales, mais aussi parce que les deux pays – comme les États-Unis – se méfient de la politique de l’Iran au Moyen-Orient et de son plan de développement nucléaire.

Une autre relation vitale qui pourrait être endommagée par une offensive sur Rafah est celle entre Israël et l’Égypte, qui a été le premier État arabe à reconnaître Israël.

Depuis le début du conflit actuel, le gouvernement d’Abdel Fattah al-Sisi craint que le débordement de la violence à Gaza ne conduise les combattants et les dirigeants du Hamas dans le Sinaï.

Le Caire ne voit pas d’un bon œil les membres du Hamas, issu des Frères musulmans égyptiens, qu’il considère comme une menace pour sa sécurité.

Au-delà de la politique, il y a l’impact sur la situation humanitaire que pourrait avoir une offensive israélienne de grande envergure à Rafah.

Ces derniers mois, de nombreuses voix se sont élevées au sein de la communauté internationale pour mettre en garde contre le risque que les centaines de milliers de Palestiniens réfugiés à Rafah ne soient poussés par une offensive israélienne vers la frontière égyptienne. L’Égypte a répété à plusieurs reprises qu’elle n’avait pas l’intention d’accueillir des réfugiés palestiniens.

Frank Gardner, de la BBC, considère qu’il s’agit là de l’aspect le plus inquiétant.

« Israël estime à 100 000 le nombre de Gazaouis potentiellement touchés (par une éventuelle offensive israélienne). Les agences d’aide palestiniennes affirment que ce chiffre est plus proche de 250 000. Beaucoup de ces personnes ont déjà été déplacées de leurs maisons dans le nord du territoire », note-t-il.

Bien qu’Israël ait présenté cette opération comme une attaque limitée contre des cibles spécifiques du Hamas à Rafah, il existe toujours un risque d’escalade.

En effet, le Jihad islamique, un autre groupe armé palestinien allié au Hamas à Gaza, a tiré des roquettes sur le sud d’Israël.

L’offensive israélienne a également mis en alerte la Jordanie, deuxième voisin arabe avec lequel Israël a établi des relations diplomatiques après l’Égypte.

Lors d’une rencontre avec M. Biden à la Maison Blanche, le roi Abdallah II a prévenu qu’une offensive israélienne sur Rafah pourrait entraîner un débordement du conflit dans la région et un « nouveau massacre ».

World Opinions – BBC News

L’article Quelle est l’importance stratégique de Rafah et pourquoi une offensive militaire israélienne sur la ville de Rafah à Gaza est-elle préoccupante ? est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Gabriel Boric a fait une large place aux personnalités de centre gauche, signe de sa volonté de composer avec le Congrès, où il ne dispose pas de la majorité. La parité n’est pas seulement symbolique, avec des femmes à des ministères stratégiques.

C’était une annonce très attendue. Le président élu au Chili le 19 décembre 2021, Gabriel Boric (gauche), a dévoilé son cabinet, vendredi 21 janvier. Ses vingt-quatre ministres, dont quatorze femmes, composent une mosaïque modérée, avec de nombreux techniciens et des personnalités indépendantes des partis politiques. Un casting qui précise la couleur du début de mandat du prochain chef de l’Etat – il prendra ses fonctions le 11 mars –, alors que la jeunesse et l’éclectisme de sa coalition électorale, rassemblant du Parti communiste au centre gauche, ainsi que l’ambition des réformes annoncées, soulevaient de nombreuses inconnues.

Le nom le plus observé : le nouveau ministre des finances, Mario Marcel, 62 ans, président de la Banque centrale depuis 2016, à la formation académique internationale, lié au Parti socialiste. Il a occupé différentes fonctions au sein des gouvernements de centre gauche depuis 1990.

 « Sa nomination est un signal très important, il a de forts liens avec le monde de l’entreprise et les marchés internationaux, analyse Jaime Baeza, politiste à l’Institut des affaires publiques de l’université du Chili. En tant que président de la Banque centrale, il a tenu la ligne d’une discipline implacable. C’est aussi une preuve de transversalité : son mandat venait d’être renouvelé par [le président sortant de droite] Sebastian Piñera. »

Alors que la situation économique « s’annonce complexe, abonde Robert Funk, politiste au sein du même institut, Gabriel Boric comprend qu’au-delà de sa longue liste de promesses électorales, les finances du pays doivent être saines ». Le premier chantier du ministre sera la réforme des impôts (le président élu entend les augmenter de 5 % du PIB) tandis que les grands changements sociaux – éducation, retraites et système de santé publics, notamment – vont peser sur les finances de l’Etat.

Par Flora Genoux – Le Monde

L’article Au Chili, le président élu dévoile un cabinet modéré, avec une majorité de femmes est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

La décision de la Cour pénale internationale (CPI) de se déclarer compétente pour juger les faits survenus dans les territoires occupés est une « victoire pour la justice » estiment les Palestiniens, mais une mesure « politique » dénonce Israël.

La CPI a expliqué dans un communiqué publié vendredi soir avoir « décidé à la majorité que la juridiction territoriale de la Cour pour la situation en Palestine (qui en est membre depuis 2015, ndlr) s’étendait aux territoires occupés par Israël depuis 1967 ».

« Cette décision (de la CPI) est une victoire pour la justice et l’humanité, pour les valeurs de vérité, d’équité et de liberté, et pour le sang des victimes et de leurs familles », a réagi le Premier ministre palestinien Mohammed Shtayyeh.

Cette décision est un « message aux auteurs de crimes » qui « ne resteront pas impunis », a ajouté Mohammed Shtayyeh, appelant la CPI à « accélérer » les procédures judiciaires quant à la dernière guerre de Gaza, aux prisonniers palestiniens et au développement des colonies israéliennes.

Enquête sur d’éventuels « crimes de guerre »

Fatou Bensouda, la procureure de ce tribunal international créé en 2002, avait demandé un avis juridique sur ce point et ce, après avoir annoncé en décembre 2019 vouloir ouvrir une enquête complète sur d’éventuels « crimes de guerre » – sans toutefois désigner leurs auteurs – perpétrés dans les territoires occupés.

La Cour a ajouté qu’avec sa décision, elle « ne statuait pas sur un différend frontalier en droit international ni ne préjugeait de la question de quelconques futures frontières » entre Israël et un éventuel Etat palestinien, mais avait eu l' »unique objectif de définir sa juridiction territoriale ».

Fatou Bensouda, qui doit quitter ses fonctions en juin prochain, souhaite en outre que la CPI prenne le relais d’une enquête préliminaire de cinq ans à la suite de la dernière guerre dans la bande de Gaza, enclave palestinienne de deux millions d’habitants qui a été le théâtre de trois conflits armés (2008, 2012, 2014) depuis sa prise de contrôle en 2007 par les islamistes du Hamas.

Le tribunal est « un organe politique » pour Benjamin Netanyahu

« Le tribunal a une nouvelle fois prouvé qu’il est un organe politique et pas une institution judiciaire », a dénoncé vendredi le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, estimant que la CPI nuisait par sa décision au « droit des démocraties à se défendre contre le terrorisme ».

« Le tribunal ignore les véritables crimes de guerre et poursuit à la place l’Etat d’Israël, un Etat avec un régime démocratique solide qui sanctifie l’Etat de droit et n’est pas membre du tribunal », a-t-il ajouté.

Pour l’Etat hébreu, la décision de la CPI est erronée car la Palestine « n’est pas un Etat », « n’a pas de frontières » déterminées et donc le tribunal de La Haye ne peut lui en conférer, a souligné ce responsable.

En outre, cette décision de la CPI « n’aide pas » à la paix au Moyen-Orient à l’heure où la région connaît un « vent de changement » avec la normalisation en cours des relations entre Israël et des pays arabes, a ajouté ce responsable israélien.

World Opinions News – afp

L’article La CPI se déclare compétente dans les territoires palestiniens est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Les forces de sécurité tunisiennes doivent s’abstenir de recourir à une force inutile et excessive pour disperser les manifestant·e·s descendus dans les rues de la capitale et de plusieurs gouvernorats afin de dénoncer la marginalisation, les violences policières, la pauvreté et l’absence d’opportunités en termes d’emploi, a déclaré Amnesty International le 18 janvier 2021.

Depuis vendredi 15 janvier, de jeunes manifestant·e·s des quartiers populaires ont violé le couvre-feu et, dans certains cas, les manifestations ont dégénéré et laissé place à des actes de violence, de pillage et de vandalisme. Le 18 janvier, le ministère de l’Intérieur a confirmé l’arrestation de 630 personnes, dont la plupart sont des mineurs âgés de 14 et 15 ans.

« Même face à des actes de vandalisme et de pillage, les forces de l’ordre ne doivent recourir à la force que lorsqu’elle est absolument nécessaire et proportionnée. Rien n’autorise les forces de sécurité à déployer une force inutile et excessive, y compris lorsqu’elles font face à des actes sporadiques de violence, a déclaré Amna Guellali, directrice régionale adjointe pour l’Afrique du Nord et le Moyen-Orient à Amnesty International.

« Les autorités tunisiennes doivent garantir la libération immédiate de Hamza Nassri Jeridi et de toute personne arrêtée uniquement pour avoir exercé son droit à la liberté d’expression et de réunion pacifique. »Même face à des actes de vandalisme et de pillage, les forces de l’ordre ne doivent recourir à la force que lorsqu’elle est absolument nécessaire et proportionnée. Rien n’autorise les forces de sécurité à déployer une force inutile et excessive, y compris lorsqu’elles font face à des actes sporadiques de violence. Amna Guellali, directrice régionale adjointe pour l’Afrique du Nord et le Moyen-Orient à Amnesty International

Le 18 janvier, la police a dispersé un rassemblement pacifique organisé en solidarité avec les manifestants et contre les violences policières dans le centre-ville de Tunis. Selon deux manifestants interrogés par Amnesty International, des policiers ont attaqué les manifestants pacifiques à coups de matraques et de gaz lacrymogènes pour disperser le rassemblement ; ils ont arrêté le défenseur des droits humains Hamza Nassri Jeridi, qui manifestait sans violence, et l’ont emmené au quartier général de la police à Tunis pour l’interroger.

Des vidéos inquiétantes diffusées en ligne montrent des policiers en train de frapper et de traîner les personnes qu’ils arrêtent. Des témoins ont fait circuler des témoignages qui illustreraient semble-t-il les mauvais traitements infligés aux personnes placées en garde à vue dans les postes de police et le recours illégal à la force.

« Les forces de sécurité tunisiennes doivent respecter les droits de toutes les personnes détenues, quels que soient les motifs et les circonstances de leur arrestation. Chacune a le droit de ne pas être soumise à des mauvais traitements ou à des actes de torture, de contacter sa famille et un avocat, et de bénéficier d’une aide médicale, conformément au droit tunisien et au droit international relatif aux droits humains. Si la police a le droit d’arrêter des personnes pour des actes précis de violence, elle doit veiller à le faire dans le respect des normes relatives aux droits humains et dans le respect de la légalité », a déclaré Amna Guellali.

Les manifestations ont éclaté à Siliana, à 130 kilomètres de Tunis, et se sont propagées dans d’autres gouvernorats le vendredi après qu’une vidéo a circulé sur les réseaux sociaux, montrant un policier agresser violemment un berger dont le troupeau était entré dans la cour d’un bâtiment du gouvernement local.

Un confinement national de quatre jours, du 14 au 17 janvier, assorti d’un couvre-feu à partir de 16 heures, a été imposé pour tenter d’endiguer la hausse du nombre de cas de COVID-19.

Amnesty International demande aux organes chargés de l’application des lois, notamment au parquet, de ne pas détenir les manifestant·e·s lorsque cela est possible, en libérant toutes les personnes arrêtées de manière arbitraire et en remettant en liberté provisoire toutes celles qui pourraient faire l’objet de poursuites dès lors qu’il existe des preuves manifestes d’infractions prévues par la loi. Les autorités doivent prendre en compte le risque élevé de contracter le COVID-19 dans les centres de détention, où les conditions sanitaires sont médiocres et où la distanciation physique est quasiment impossible à respecter.

World Opinions Freedom / amnesty.org

L’article Tunisie. Les autorités ne doivent pas recourir à une force inutile et excessive contre les manifestant·e·s est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

2020 est une année qu’aucun d’entre nous n’oubliera. Une année terrible et dévastatrice qui nous a marqués, à bien des égards.

Au moins 67 millions de personnes ont été infectées et 1,6 million ont trouvé la mort dans une pandémie qui est loin d’être terminée.

La COVID-19 a eu un impact dévastateur sur les économies des pays et sur l’emploi, les revenus, l’éducation, la santé et l’approvisionnement alimentaire de centaines de millions de personnes.

Elle a également engendré un revers massif pour le développement, pour les efforts d’éradication de la pauvreté et l’amélioration du statut des femmes et des filles.

L’année 2020 a fait des ravages non seulement dans toutes les régions et tous les pays, mais aussi sur l’ensemble de nos droits, qu’ils soient économiques, sociaux, culturels, civils ou politiques. La COVID-19 s’est attaquée aux fragilités de nos sociétés, exposant tous nos échecs à investir dans la construction de sociétés justes et équitables. Elle a montré la faiblesse des systèmes qui n’ont pas réussi à mettre l’accent sur le respect des droits de l’homme.

Ces dernières semaines ont vu des progrès extraordinaires dans le développement de vaccins. Cela témoigne de l’ingéniosité et de la détermination des êtres humains en temps de crise. Mais les vaccins ne peuvent à eux seuls résoudre la pandémie, ni guérir les dommages qu’elle a causés.

Les États doivent non seulement distribuer ces vaccins de manière équitable dans le monde entier, mais aussi reconstruire les économies, réparer les dommages causés par la pandémie et combler les lacunes qu’elle a révélées.

Nous sommes confrontés à trois futurs possibles, très différents :

• Nous pouvons sortir de cette crise dans un état encore pire que lorsqu’elle a commencé – et être encore moins bien préparés pour le prochain choc qui nous frappera.
• Nous pouvons lutter avec acharnement pour revenir à la normale, mais c’est la normalité qui nous a conduits là où nous sommes aujourd’hui.
• Ou nous pouvons reconstruire en mieux.

Les vaccins médicaux qui sont en cours de développement nous permettront, espérons-le, de nous libérer de la COVID-19, mais pas avant de nombreux mois.Ils ne permettront cependant pas de prévenir ou de guérir les ravages socio-économiques qui ont résulté de la pandémie et contribué à sa propagation.

Mais il existe un vaccin contre la faim, la pauvreté, l’inégalité et peut-être contre le changement climatique – si l’on prend les choses au sérieux – ainsi que contre de nombreux autres maux auxquels l’humanité est confrontée.

C’est un vaccin que nous avons mis au point à la suite de précédents chocs mondiaux, notamment des pandémies, des crises financières et les deux guerres mondiales.

Le nom de ce vaccin s’appelle les droits de l’homme. Ses principaux ingrédients sont inscrits dans la Déclaration universelle des droits de l’homme, dont nous célébrons demain le 72e anniversaire, à l’occasion de la Journée des droits de l’homme. La Déclaration universelle a été opérationnalisée par les obligations que presque tous les États ont contractées en ratifiant l’un ou les deux Pactes internationaux couvrant les cinq domaines des droits de l’homme.

La Déclaration universelle a également donné naissance à d’autres traités internationaux importants visant à mieux protéger les droits de groupes spécifiques tels que les enfants, les femmes, les personnes en situation de handicap et les travailleurs migrants ; et ceux visant à lutter contre les formes de discrimination qui conduisent à de plus grandes inégalités, à la pauvreté et au manque de développement qui ont alimenté la dévastation socio-économique causée par la COVID-19.

La COVID-19 a mis en lumière notre incapacité à faire respecter au mieux ces droits, non seulement parce que nous n’avons pas pu le faire, mais aussi parce que nous avons négligé de le faire – ou choisi de ne pas le faire.

L’incapacité de nombreux pays à investir suffisamment dans les soins de santé universels et primaires, conformément au droit à la santé, a révélé un grand manque de clairvoyance. Ces mesures préventives vitales sont coûteuses, mais il n’y a rien de plus coûteux que de ne pas investir dans ces mesures.

De nombreux gouvernements n’ont pas agi assez rapidement ou de manière suffisamment décisive pour stopper la propagation de la COVID-19. D’autres ont refusé de prendre la pandémie au sérieux ou n’ont pas été totalement transparents quant à sa propagation.

Il est étonnant de constater que, même à ce jour, certains dirigeants politiques continuent à minimiser son impact, en dénigrant l’utilisation de mesures simples telles que le port de masques et la nécessité d’éviter les grands rassemblements. Quelques personnalités politiques parlent même encore avec désinvolture d' »immunité collective », comme si la perte de centaines de milliers de vies était un coût qui peut être facilement encouru pour le bien de tous. Politiser une pandémie de cette manière est plus qu’irresponsable, c’est totalement répréhensible.

Pire encore, au lieu de nous rassembler, la réponse à la pandémie a, parfois, conduit à de nouvelles divisions. Les preuves et les processus scientifiques ont été mis de côté, et les théories conspirationnistes et la désinformation ont été diffusées et ont permis – ou même encouragé – la propagation du virus. 

Ces actions ont plongé un couteau dans le cœur du bien le plus précieux, la confiance : la confiance entre les nations, et la confiance au sein des nations ; confiance dans le gouvernement, dans les faits scientifiques, dans les vaccins, dans l’avenir. Si nous voulons créer un monde meilleur au lendemain de cette calamité, comme l’ont sans doute fait nos ancêtres au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, nous devons reconstruire cette confiance les uns envers les autres. 

Il a été choquant, mais malheureusement loin d’être surprenant, de constater le nombre disproportionné de personnes et de groupes marginalisés et victimes de discrimination dans le cadre de la COVID-19 – en particulier les personnes d’ascendance africaine, celles issues de minorités ethniques, nationales ou religieuses, et les peuples autochtones. Cela a été le cas dans certains des pays les plus riches du monde, où le taux de mortalité de certaines minorités raciales et ethniques a été jusqu’à trois fois supérieur à celui de l’ensemble de la population.

Lorsque la COVID-19 a frappé, les groupes victimes de discrimination et les peuples autochtones ont été surexposés à la contagion en raison de leur travail mal rémunéré et précaire dans des industries spécifiques. Nombre des personnes que nous avons soudain commencé à reconnaître et à qualifier d’essentielles – les travailleurs de la santé, les agents d’entretien, les employés des transports, les employés de magasin – sont issues de ces minorités. 

Ces personnes manquaient également de protection en raison d’un accès limité aux soins de santé et aux protections sociales, comme les congés de maladie et le chômage ou les indemnités relatives. Elles étaient moins en mesure de s’isoler une fois infectées – en raison de conditions de vie inadéquates, d’un accès limité aux installations sanitaires, de l’impossibilité de travailler à domicile. Le virus pouvait donc se propager beaucoup plus facilement au sein de leurs communautés, et de ces communautés vers la société dans son ensemble.

Au cours des onze derniers mois, les pauvres se sont appauvris davantage et ceux qui souffrent de discrimination systémique sont ceux qui ont le plus souffert.

Les enfants vivant dans des foyers où l’accès à internet ou à un équipement informatique est limité ou inexistant ont pris du retard dans leurs études, voire les ont abandonnées, les filles étant particulièrement touchées. En termes de sécurité économique, d’emploi, d’éducation, de logement et d’alimentation, la pandémie a un impact négatif si vaste et si étendu qu’il nous est presque impossible d’en saisir l’énormité.

Si des protections sociales et économiques adéquates avaient été mises en place pour une proportion beaucoup plus importante de la population mondiale, dans les pays pauvres comme dans les pays riches – si nous avions appliqué le vaccin des droits de l’homme – nous ne serions pas dans un état aussi grave que celui dans lequel nous nous trouvons aujourd’hui. La COVID-19 a très clairement démontré que les inégalités et la discrimination ne nuisent pas seulement aux personnes qui sont directement et injustement touchées, mais qu’elles créent des ondes de choc qui se répercutent sur l’ensemble de la société.

La preuve la plus flagrante en est que lorsque le coronavirus s’est frayé un chemin à travers des institutions scandaleusement mal préparées et sous-équipées, telles que des maisons de soins pour personnes âgées et en situation de handicap, des orphelinats, des foyers pour migrants et des prisons. Un argument convaincant, s’il en est, en faveur d’institutions mieux réglementées et d’un plus grand nombre d’alternatives à l’incarcération.

Ceux qui ont joué un rôle essentiel pour sauver des vies ont été eux-mêmes mis en danger de manière inexcusable, avec une pénurie de masques et de vêtements de protection lorsque la pandémie a déferlé sur les services médicaux. Les travailleurs de la santé ne représentent que 2 à 3 % des populations nationales, mais ils constituent environ 14 % des cas de COVID signalés à l’OMS.

L’impact sur les femmes a été particulièrement dévastateur, en raison de la terrible augmentation de la violence domestique dans le monde entier, et parce qu’une grande partie des femmes travaillent dans le secteur informel et dans le secteur de la santé. Beaucoup n’ont pas eu d’autre choix que de se retirer du marché du travail pour s’occuper des enfants qui ne peuvent plus aller à l’école, ainsi que des personnes âgées et des malades. Dans certains domaines, les droits des femmes risquent un retour en arrière de plusieurs décennies, notamment en raison d’un accès plus limité aux droits sexuels et reproductifs.

Si nous voulons reconstruire en mieux, les femmes doivent jouer un rôle beaucoup plus important dans la prise de décision et l’établissement des priorités. Ce n’est pas une coïncidence si, dans un monde où si peu de pays ont des femmes à leur tête, plusieurs des pays considérés comme ayant le mieux géré la pandémie étaient en fait dirigés par des femmes.

La discrimination est également au cœur d’une autre des caractéristiques de 2020, au moment où l’injustice raciale et la brutalité policière ont été mises en évidence par l’assassinat de George Floyd et les manifestations mondiales qui ont suivi. Dans de nombreux pays, nous avons assisté à une prise de conscience croissante de la persistance de l’injustice raciale et du racisme systémique, soulevant des problèmes d’oppression raciste non résolus et exigeant des changements structurels de grande envergure.

Dans les pays en conflit, la COVID a ajouté une autre dimension à la liste déjà longue des catastrophes en matières de droits de l’homme. Au Yémen, une véritable  tourmente de cinq années de conflit et de violations, de maladies, de blocus et de manque de financement humanitaire, sur fond de pauvreté, de mauvaise gouvernance et de manque de développement, pousse le pays sans pitié vers une famine généralisée. Les avertissements ne manquent pas sur ce qui va se passer au Yémen dans les mois à venir, mais un monde distrait ne fait pas grand-chose pour empêcher cette catastrophe pourtant évitable.

Les droits à la liberté d’expression, de réunion et de participation à la vie publique ont été battus en brèche pendant la pandémie. Et ce, non pas en raison de restrictions de mouvement justifiées pour limiter la propagation de la COVID, mais par les actions de certains gouvernements qui ont profité de la situation pour mettre un terme à la dissidence et à la critique politiques, notamment en procédant à l’arrestation des acteurs de la société civile et des journalistes. Certains semblent également avoir utilisé les craintes et les restrictions de la COVID comme un moyen de faire pencher les élections en faveur du parti au pouvoir.

La contribution de la société civile à notre survie et à une meilleure reconstruction une fois la pandémie terminée sera absolument vitale, et la réduction de celle-ci est l’un des moyens les plus sûrs de saper cette reconstruction, en supprimant l’un des principaux éléments de recours.

La pandémie nous a laissés exposés, vulnérables et affaiblis. Pourtant, dans ses ravages, elle nous a aussi donné des indications claires sur la manière dont nous pouvons transformer la catastrophe en une occasion de revoir nos priorités et d’améliorer nos perspectives d’avenir.

Même avec des ressources limitées, le principal ingrédient dont nous avons besoin pour construire cet avenir est la volonté politique : celle de placer notre argent là où il est le plus nécessaire – non pas juste voulu, mais bien nécessaire ; celle de lutter contre la corruption, car dans de nombreux pays, même très pauvres, plus d’argent est disponible, mais une grande partie est perdue lorsqu’il s’écoule directement dans les poches de certains. Nous devons nous attaquer aux inégalités, notamment par des réformes fiscales qui pourraient contribuer à financer des améliorations socio-économiques majeures.

De même, les pays riches doivent aider les pays pauvres à survivre à cette crise et à reconstruire en mieux. Il sera essentiel de réparer le système fracturé du multilatéralisme pour gérer la reprise. Le travail doit commencer au niveau national, mais les dirigeants des pays puissants doivent reconnaître une fois de plus que, plus que jamais, notre monde ne peut relever les défis mondiaux que par une coopération mondiale.

Des réponses nationalistes restreintes ne feront que saper la reprise collective. Le premier test sera notre capacité à faire en sorte que les nouveaux vaccins et outils COVID atteignent tous ceux qui en ont besoin. La pandémie a montré à maintes reprises que personne n’est en sécurité tant que tout le monde ne l’est pas.

Allons-nous saisir cette occasion pour trouver des moyens de reconstruire en mieux ? Appliquerons-nous correctement le vaccin des droits de l’homme qui peut nous aider à construire des sociétés plus résistantes, prospères et inclusives ? Prendrons-nous les mesures immédiates nécessaires pour combattre la plus grande menace existentielle de toutes, le changement climatique ?

Espérons que oui. Car si nous ne le faisons pas, notamment en ce qui concerne le changement climatique, 2020 ne sera que la première phase avant le début d’une nouvelle calamité.

World Opinions News – ohchr.org

L’article Les droits de l’homme sont essentiels pour construire le monde que nous voulons est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.