Au Brésil, pouvoirs politique et judiciaire serrent les rangs autour du président Luiz Inacio Lula da Silva après l’attaque contre trois lieux de pouvoir emblématiques de Brasilia par des bolsonaristes déchaînés. Tous font front commun pour la démocratie.

Manifestação conjunta dos presidentes dos Poderes da República, assinada na manhã de hoje, em repúdio aos atos golpistas de ontem em Brasília. #EquipeLula pic.twitter.com/p6dOtuh8S6

— Lula (@LulaOficial) January 9, 2023

« Nous ne laisserons pas la démocratie nous échapper », a promis le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva, surnommé Lula, lundi soir à Brasilia, avant de descendre la rampe du palais du Planalto, le siège du gouvernement lourdement endommagé, entouré de juges de la Cour suprême, de membres du Congrès et de gouverneurs d’Etats.

Entrevista coletiva com a ministra da Saúde, NísiaTrindade https://t.co/jRe1i0BZSL

— Lula (@LulaOficial) January 10, 2023

Le symbole est fort au lendemain des invasions et des saccages commis par des milliers de contestataires qui se sont emparés des lieux pendant près de quatre heures dimanche, avant que les forces de l’ordre, placées sous contrôle de l’Etat fédéral, ne reprennent la situation en main.

A caminhada que fizemos ontem, ao lado de representantes de todos os estados e dos Poderes da República, mostra que democracia brasileira segue firme. Vamos recuperar o país do ódio e da desunião.

🎥: @ricardostuckert pic.twitter.com/VVTvvDE6eK

— Lula (@LulaOficial) January 10, 2023

Ebranlées, les institutions brésiliennes ont tenu bon. Malmenée par l’ancien président Jair Bolsonaro, qui n’a eu de cesse de mettre en doute ce système au cours de son mandat, la démocratie a survécu.

Un pacte démocratique

Habile chef d’Etat, Luiz Inacio Lula da Silva, investi en janvier pour la troisième fois à la tête de cet immense pays latino-américain, cultive son image de « père de la Nation », prônant la résilience et l’union. Au-delà du symbole, la réunion avec les principaux représentants du pouvoir politique et judiciaire a donné lieu à la signature d’une déclaration commune « en défense de la démocratie », publiée sur le compte Twitter du chef d’Etat de gauche.

Manifestação conjunta dos presidentes dos Poderes da República, assinada na manhã de hoje, em repúdio aos atos golpistas de ontem em Brasília. #EquipeLula pic.twitter.com/p6dOtuh8S6

— Lula (@LulaOficial) January 9, 2023

Les Pouvoirs de la République, garants de la démocratie et de la Constitution de 1988 rejettent les actes terroristes, de vandalisme, criminels et putschistes qui se sont produits hier à Brasilia », dit la déclaration. « La société a besoin de (…) sérénité (…), de paix et de démocratie ».

Presidente Lula fala com a imprensa em frente ao STF, após visita com governadores. #EquipeLula

🎥: @ricardostuckert pic.twitter.com/IiiAYbIBqe

— Lula (@LulaOficial) January 10, 2023

« C’est la formalisation d’un pacte informel qui existait déjà avant cette attaque entre plusieurs partis politiques et la Cour suprême pour défendre la démocratie brésilienne », précise le journaliste brésilien Jamil Chade, interrogé par la RTS. « Ce pacte a notamment permis de sauver la dernière élection présidentielle, puisque même le principal rival de Lula l’a soutenu », souligne-t-il.

Lula se pronuncia sobre atos antidemocráticos https://t.co/yQxBzejADs

— Lula (@LulaOficial) January 8, 2023

Car la protection de la démocratie au Brésil n’est pas vraiment une préoccupation nouvelle. La société civile, composée d’ONG et de groupes de pression puissants et bien établis, a beaucoup souffert sous Bolsonaro. En Amazonie, les assassinats et les opérations de police visant les leaders de populations autochtones et les militants écologistes se sont par exemple multipliés en toute impunité. Cela a renforcé son attachement à la démocratie et son envie de se mobiliser pour la sauver.

Il y a eu des morts à cause du démantèlement de la démocratie au Brésil

Jamil Chade, journaliste brésilien

Soutien international

La communauté internationale a elle aussi fortement réagi et appuyé les instances démocratiques brésiliennes. Le président américain Joe Biden a exprimé le « soutien sans faille des Etats-Unis à la démocratie brésilienne et à l’expression de la libre volonté du peuple brésilien », invitant le président Lula à Washington début février, selon un communiqué commun publié après un entretien téléphonique tenu lundi.

« Avant cela, plus de 70 délégations étrangères ont participé à l’investiture de Lula début janvier et elles n’étaient pas venues seulement pour Lula. Elles étaient là pour soutenir la démocratie », rappelle Jamil Chade.

Le résultat serré de l’élection du 30 octobre, qui avait donné Lula gagnant à 50,9% des voix, restait en effet contesté au sein du camp Bolsonaro, donnant lieu à des barrages routiers et des campements de radicaux – désormais démantelés – d’où provenaient une majorité des contestataires qui ont pris d’assaut les lieux de pouvoir.

Un enjeu judiciaire

« La clé, maintenant, c’est la justice et le message qui sera envoyé à ces gens, qui doit être qu’il n’y a pas de place dans une démocratie pour des groupes qui veulent la détruire », juge le journaliste Jamil Chade. A ses yeux, il est également essentiel que les enquêteurs ne visent pas seulement ceux qui ont envahi les lieux, mais recherchent aussi ceux qui ont payé et conceptualisé les événements.

Dès dimanche soir, quelque 300 émeutiers ont été interpellés. Et lundi soir, 1500 bolsonaristes qui occupaient un campement au coeur de Brasilia ont été arrêtés à leur tour lorsque la police militaire et l’armée ont démantelé leur campement.

« Le pays retrouve le chemin de la normalité institutionnelle à grande vitesse (…) Les putschistes ont échoué dans leur tentative de rupture de la légalité », a déclaré lundi Flavio Dino, le ministre de la Justice de Lula, pour qui « le pire est passé ».

World Opinions – Agences

L’article Union sacrée autour de Lula pour défendre la démocratie au Brésil est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

En effet, dès 2011 et jusqu’à ce jour, le paysage politique actant a été dominé par le juridisme annoncé comme étant la panacée de ce dont souffre et souffrira le pays. Seulement, cela s’est traduit plutôt par une accélération de tous les maux..

En effet, dès 2011 et jusqu’à ce jour, le paysage politique actant a été dominé par le juridisme annoncé comme étant la panacée de ce dont souffre et souffrira le pays. Seulement, cela s’est traduit plutôt par une accélération de tous les maux : Politiques, économiques, inégalités, dégradation de tous les services sociaux (éducation, transports, infrastructures) et, bouclant la boucle, un déficit budgétaire donnant lieu à des pénuries récurrentes de produits de base et de médicaments, une inflation galopante, en plus des difficultés financières d’entreprises publiques qui constituaient les fleurons du secteur public et que l’Etat s’est vu désormais obligé de subventionner. Au lieu de remédier aux défaillances du système, le pouvoir, on ne peut plus centralisé, s’est engagé dans une politique de déconstruction : nouvelle constitution, nouvelle loi électorale, révision de la composition de l’instance des élections qui perd sa qualité d’indépendance aux yeux de beaucoup, limogeage de juges…Rien ne semble arrêter ce rouleau compresseur de déconstruction de tout ce qui a été réalisé depuis 2011 en rapport avec le processus de démocratisation. Reste uniquement une certaine liberté d’expression mais des journalistes alertent sur la menace qui la guette, confirmés dans leur appréhension par la convocation du responsable d’un journal électronique devant le tribunal.

Si l’on se réfère à l’expérience des pays qui nous ont précédés dans le passage d’un régime autoritaire à un autre démocratique, il est évident que la démocratie est difficile à installer et à consolider, que le chemin de la démocratisation est truffé de retours à l’autoritarisme et le pire à des dictatures militaires impitoyables vis-à-vis de leurs opposants. «Les transitions à la démocratie ont mis l’accent sur la transition politique en la dissociant nettement de la démocratie sociale», écrivait Renée Fregosi.

La négligence du social est lourde de conséquences. D’abord elle induit une méfiance vis-à-vis de l’Etat qui n’a d’équivalent que la méfiance des adeptes de régimes autoritaires à l’égard des masses. Pour notre pays, dont la principale ressource est son capital humain, la négligence du social hypothèque son avenir. Malheureusement, ce capital est attaqué sur deux fronts : celui de la dégradation du système éducatif qui n’est plus en mesure de fournir au pays les compétences de plus en plus complexes adaptées à l’économie de la connaissance qui gouverne le monde, et celui de l’émigration des forces vives, toutes catégories sociales et compétences confondues.

Le pire qui puisse arriver aujourd’hui à notre pays, c’est lorsque la vague déferlante du désir de quitter le pays s’étend au plus grand nombre, lorsque les jeunes générations ne croient plus en leur pays et ne s’y engagent plus, lorsque les «non-engagés négatifs» transmettent leur attitude au cercle de leurs relations, lorsque le pays s’appauvrit intellectuellement, culturellement et économiquement.

Alors il faudra des dizaines d’années pour se relever à condition qu’émergent des leaders imprégnés du sens du commun et de celui de l’intérêt général. Des leaders qui soient suffisamment éclairés pour s’entourer des meilleures compétences et qui ne soient pas prisonniers d’idéologies ni de l’illusion morbide d’être l’élite dotée d’une mission divine.

Le risque de se retrouver avec un leader «messianique» et non d’un leadership polycentrique reste néanmoins une éventualité fort probable, vu cet appel à un gouvernement fort, nourri par l’échec, jusqu’à présent, du projet démocratique. Une telle éventualité porte en elle un nouvel autoritarisme, voire une dictature. Le vent de désaffection envers la démocratie qui souffle sur le pays semble l’annoncer.

En revanche, la lutte pour instituer la démocratie ne s’est pas arrêtée : levée de boucliers à chaque menace de la liberté d’expression ou des droits des femmes, existence de marges de liberté encore disponibles et une demande persistante de développement inclusif qui remonte des régions et des quartiers défavorisés. Répondre à cette demande impose inévitablement le partage des pouvoirs entre le sommet et la base locale et régionale.

Si l’on se rappelle que toutes les révolutions de l’histoire tunisienne sont parties de l’intérieur du pays depuis Ali Ben Ghedhahem jusqu’à celle de 2010/ 2011 partie de Sidi Bouzid et précédée de mouvements de révolte à Gafsa, alors on saisira que la bonne gouvernance et le développement économique passent par une réelle décentralisation de la gestion des affaires locales et régionales.

Nombreux sont les auteurs de pays émergents qui se sont intéressés aux questions de développement économique respectueux de l’environnement et des cultures, invitent à penser l’économie en considérant l’acteur social, la structure sociale et la culture.

Qu’il s’agisse de démocratie ou de développement, on a affaire à des choix et des comportements. Pour que les choix soient suivis d’actions efficaces, cela nécessite l’engagement du plus grand nombre d’acteurs sociaux appartenant au plus grand nombre d’institutions sociales et de gouvernance.

Pour que la démocratie se forge et se consolide, cela nécessite un apprentissage plus ou moins long. La décentralisation et la participation à la gouvernance de proximité des affaires publiques permettent l’accélération de cet apprentissage. La démocratie représentative au sommet reste une abstraction pour le citoyen lambda qui ne s’y reconnaît pas.

C’est pourquoi, si l’on cherche à consolider le processus de démocratisation, la démocratie libérale et représentative au sommet devra être associée à une démocratie délibérative à la base. La décentralisation ne veut pas dire cloisonnement, adversité, rejet de la différence (régionalisme, tribalisme). Elle s’appuie autant sur la dotation des pouvoirs réels aux institutions locales que sur un Etat central robuste par sa capacité de bonne gouvernance et de choix stratégiques en harmonie avec l’intérêt bien pensé de la nation.

Par Riadh Zghal

L’article Tunisie. Pas de démocratie à l’horizon sans la consolidation du processus de transition est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Dans un pays déjà en proie à une crise politique et démocratique majeure, le président Kais Saïed multiplie les mesures liberticides envers la presse, notamment à l’approche des élections législatives, s’inquiètent certains médias.

C’en est assez. Les journalistes tunisiens tirent la sonnette d’alarme à la suite de la multiplication d’agressions physiques et morales à leur encontre. Selon le dernier rapport du Syndicat national des journalistes tunisiens (SNJT), en l’espace d’une seule année, 232 agressions de journalistes ont été recensées. Les agressions auraient doublé en 2022. Le président du SNJT, Mohamed Yassine Jelassi, dénonce notamment “l’intimidation envers les journalistes et l’impunité policière, devenues une politique d’État”, rapporte le 7 novembre le quotidien francophone d’État La Presse.

Autre élément inquiétant pour les professionnels de l’information : la grande majorité des agressions sont l’œuvre de la police. “Si la révolution de 2011 a apporté un air de liberté aux médias tunisiens, aujourd’hui les journalistes mettent en garde contre une régression de la liberté de la presse”, commente La Presse. Entre 2021 et 2022, la Tunisie est passée de la 73^e à 94^e place au classement de Reporters sans frontières (RSF).

Le 14 janvier dernier, alors qu’ils couvraient une manifestation dans le centre-ville de la capitale, Tunis, des journalistes ont été “passés à tabac” par des agents de police. Or le 14 janvier est une date symbolique puisqu’elle marque l’anniversaire de la révolution de 2011.

Des décrets liberticides

Depuis son coup de force constitutionnel, le 25 juillet 2021, le président tunisien, Kaïs Saïed, ne cesse d’envoyer des signaux inquiétants aux médias. Il y a un mois, il publiait notamment un décret considéré comme liberticide par les journalistes.

Visant officiellement à combattre les fausses informations, le texte prévoit une peine de prison de cinq ans et une amende de 50 000 dinars (plus de 15 000 euros) pour toute personne “qui utilise délibérément les réseaux de communication et les systèmes d’information pour produire, promouvoir, publier ou envoyer de fausses informations ou des rumeurs mensongères”.

Après l’adoption de ce décret, le site panafricain African Arguments se demande si la Tunisie peut encore être considérée comme une démocratie :

“Dans un monde de plus en plus déstabilisé par la propagation de la désinformation, cette approche peut sembler louable. En réalité, il s’agit de la dernière d’une série de mesures prises par un dirigeant de plus en plus autocratique visant à étouffer la liberté d’expression et à supprimer les mécanismes de responsabilité.”

Concrètement, ce sont les termes très vagues d’“ordre public” et de “sécurité publique”, contenus dans le décret-loi, qui laissent une large place à l’interprétation des magistrats.

En mars dernier, Amnesty International avait exprimé son inquiétude vis-à-vis d’un décret “antispéculation”, qui prévoit des peines de prison contre celles et ceux qui feraient “des commentaires négatifs sur la politique économique du gouvernement”.

Le site African Arguments estime que la Tunisie s’éloigne “de jour en jour” du club des pays démocratiques. Et si la communauté internationale continue à se taire, “les choses ne feront qu’empirer”. Des élections législatives controversées et boudés par les principaux partis politiques doivent se tenir le 17 décembre prochain.

Par Malik Ben Salem – Courrier International

L’article Débats – Médias. En Tunisie, le président entreprend d’“étouffer la liberté d’expression” est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Le philosophe camerounais appelle, dans une tribune au « Monde », à développer des « formes originales de dialogues », comme avec la Fondation de l’innovation pour la démocratie, qui commence ses activités le 6 octobre à Johannesburg.

Présidences à vie. Successions de père en fils. Syndrome du troisième mandat. Elections truquées. Des caporaux, colonels et autres hommes armés acclamés dans les rues des capitales africaines à la faveur de coups d’Etat par une jeunesse déboussolée, sans travail et prête à risquer sa vie sur les routes périlleuses de la migration. Sur les réseaux sociaux, d’interminables éloges des régimes autoritaires et, à peu près partout, xénophobie, racialisme et complotisme revêtus du masque du panafricanisme.

Ces phénomènes sont les symptômes de mouvements de fond et des grandes reconfigurations en cours en Afrique en ce premier quart du XXI^e siècle. Trois en particulier méritent que l’on s’y attarde.

Il s’agit, en premier lieu, de l’intensification des luttes sociales concernant l’extraction et l’appropriation privée des ressources, y compris naturelles. La relative libéralisation de la vie économique au sortir des années 1990 a en effet entraîné une relance et une accélération sans précédent des processus de formation des classes sociales et des dynamiques de l’inégalité. Les pratiques d’extorsion et de prédation se sont généralisées et s’étendent désormais à toutes les sphères de la vie sociale.

A son tour, la transformation des conditions matérielles d’existence a eu pour effet un changement notable des paramètres de la compétition politique. Celle-ci se confond dorénavant avec les conflits pour la subsistance et pour l’accès aux moyens d’existence. Alors que s’envenime la lutte pour le contrôle des rentes et des différents circuits de captation des ressources flottantes, les pouvoirs gérontocrates ne cessent de renforcer leur emprise sur la société. La majorité de la population a beau être composée de jeunes et de femmes, la domination exercée par les vieux demeure la norme.

Le décalage entre la formidable résilience des sociétés, leur ingéniosité et leur créativité, et l’enkystement des systèmes politiques, voire la stérilité des institutions officielles, n’a jamais été aussi flagrant. L’absence de fluidité intergénérationnelle n’est plus seulement un puissant obstacle à l’innovation sociale et culturelle. Elle est à la source d’une culture anti-égalitaire profondément enracinée dans les consciences et constitue l’un des principaux facteurs de blocage des sociétés africaines.

Par Achille Mbembe – Philosophe et historien / Le Monde

L’article Tribune. Le recul de la démocratie en Afrique est aussi le résultat d’une formidable atonie intellectuelle est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

En troquant la stratégie du cordon sanitaire contre celle du marchepied, le principal parti conservateur a puissamment aidé les Démocrates de Suède, nés d’un parti ouvertement néonazi, dans son entreprise de dédiabolisation.

Le concept d’une Suède modèle de démocratie scandinave tempérée jusqu’à l’ennui a-t-il vécu ? L’issue des élections législatives, qui s’y sont tenues le 11 septembre, est en apparence sans appel. Certes, le scrutin a été très serré : seuls trois sièges séparent la coalition parlementaire de droite qui l’a emporté de celle de la gauche, et la solidité de la nouvelle majorité est déjà sujette à interrogations. Il n’empêche. Pour la première fois dans l’histoire de ce pays, le pouvoir va être exercé par un bloc élargi à la droite radicale, incarnée par le parti des Démocrates de Suède, une formation née d’un parti ouvertement néonazi.

En l’espace de douze ans, ce parti virulemment anti-immigration a quadruplé sa représentation, passant de 5,7 % à 20,6 % des voix. Il est devenu ainsi la deuxième force politique suédoise. Loin derrière le parti social-démocrate de la première ministre sortante (30,4 %), Magdalena Andersson, qui sera donc restée moins d’un an au pouvoir, mais devant le principal parti conservateur, qui a troqué pour ces élections la stratégie du cordon sanitaire contre celle du marchepied. Cette dernière a été considérée comme la seule voie possible, selon son dirigeant, Ulf Kristersson, pour accéder au pouvoir.

Les résultats de ce calcul opportuniste interrogent donc sur sa pertinence. En parachevant l’intégration de cette droite dure dans le jeu politique suédois, les conservateurs ont puissamment aidé son chef, Jimmie Akesson, dans son entreprise de dédiabolisation. L’immigration et l’insécurité, ses thèmes de prédilection, ont ainsi dominé la campagne législative aux dépens d’autres plus fondamentaux comme la lutte contre le dérèglement climatique. Les Sociaux-Démocrates, qui ont durci leurs positions vis-à-vis des migrants bien avant ces élections, n’y sont d’ailleurs pas non plus imperméables.

Un exempe loin d’être isolé

Le bénéfice électoral que les Démocrates de Suède ont retiré du renoncement de la droite modérée les place désormais au cœur de la nouvelle coalition parlementaire, sans laquelle Ulf Kristersson ne pourra pas gouverner. Même s’ils ne participent pas à l’exécutif, ils n’hésiteront certainement pas à monnayer chèrement leur soutien, en revendiquant des postes importants au Parlement, ou bien en pesant de tout leur poids sur le contrat de gouvernement de la nouvelle équipe. Les conservateurs voulaient en faire une force d’appoint, ils en sont désormais les obligés.

L’exemple suédois de banalisation de la droite la plus radicale est loin d’être isolé, à commencer dans cette partie de l’Europe. La Finlande et le Danemark ont en effet ouvert la voie, avec à chaque fois un sévère tour de vis sur la politique migratoire, y compris de la part de gouvernements sociaux-démocrates.

En Italie, une autre coalition élargie à d’autres formations d’extrême droite, dont Fratelli d’Italia, dernier avatar du Movimento sociale italiano, d’ascendance fasciste, va tenter le 25 septembre de conquérir le pouvoir, pour le bénéfice de la dirigeante de ce dernier, Giorgia Meloni. Elle défend des positions proches des Démocrates de Suède. Les deux partis siègent d’ailleurs au sein du même groupe au Parlement européen, contrairement aux élus du Rassemblement national français.

Des différences significatives continuent de séparer ces familles de la droite populiste ou nationale conservatrice européenne, notamment sur l’OTAN et la Russie, mais leur progression constante se fait invariablement aux dépens de partis conservateurs. Loin d’être la planche de salut qu’ils imaginent, la main tendue à la droite radicale porte en elle, pour eux, une menace existentielle.

World Opinions – Le Monde

L’article Suède : le piège de l’alliance avec l’extrême droite est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Le président tunisien Kaïs Saïed a publié jeudi un projet de nouvelle Constitution qu’il entend soumettre en juillet à un référendum, avec l’objectif d’élargir ses prérogatives et de limiter le rôle du Parlement, un vote d’ores et déjà dénoncé par la plupart des partis politiques du pays.

Depuis qu’il a gelé en juillet 2021 les travaux du Parlement – dissous depuis lors -, Kaïs Saïed fait fi de la Constitution datant de 2014 et gouverne par décret, une démarche qualifiée par ses adversaires de coup d’Etat.

Le président, qui s’est octroyé la quasi-totalité des pouvoirs, promet une refonte du système politique, alors que son intervention de l’été dernier a plongé la Tunisie dans sa plus importante crise politique depuis la chute de l’autocrate Zine al Abidine Ben Ali lors de la révolution démocratique de 2011.

Participation limitée

Les électeurs seront appelés à se prononcer le 25 juillet sur la nouvelle Constitution lors d’un référendum pour lequel aucun seuil minimal de participation n’a été fixé. Etant donné que l’essentiel de la classe politique est opposée aux manoeuvres de Kaïs Saïed et a appelé au boycott du vote, il est vraisemblable que le « oui » l’emporte, avec toutefois une participation très limitée, estiment des analystes.

Pour la plupart, les Tunisiens sont bien plus préoccupés par la crise économique croissante et la mauvaise santé des finances publiques, avec pour effets des retards de salaires et la menace d’une pénurie de biens de nécessité subventionnés.

Seconde chambre

Aux termes du projet de nouvelle Constitution publié au Journal officiel jeudi soir, Kaïs Saïed continuerait de gouverner par décret jusqu’à la formation d’un nouveau Parlement à la suite d’élections prévues pour décembre prochain. Le gouvernement rendrait par ailleurs compte au chef de l’Etat, et non plus au Parlement, même si celui-ci pourrait toujours procéder à un vote de confiance.

Outre le fait que le texte réduit considérablement le rôle et le pouvoir du Parlement, il prévoit également la mise en place d’une seconde chambre,  « l’Assemblée nationale des régions ».

Aucune mention de l’islam

Le projet de Constitution ne comporte par ailleurs aucune mention de l’islam comme « religion d’Etat », comme l’avait déjà annoncé à l’AFP le 6 juin Sadok Belaïd, le juriste qui a dirigé la commission chargée de la rédaction de ce texte. Cette omission vise à combattre les partis d’inspiration islamiste comme Ennahdha, bête noire du président Saïed.

Le projet de Constitution garantit « les droits et les libertés individuelles et publiques » et affirme que les hommes et les femmes sont « égaux dans les droits et les devoirs ». Il stipule en outre que le droit de « rassemblement et de manifestation pacifiques sont garantis ».

World Opinions / agences

L’article Le président tunisien entend élargir ses pouvoirs avec la nouvelle Constitution est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

À l’heure où le président tunisien, Kaïs Saïed, est accusé de tenter de déconstruire de fond en comble le système politique de son pays, l’opposition contre son projet se renforce, nourrie par le sentiment que le chef de l’État est en train de bâtir une nouvelle autocratie, onze ans après la chute de Ben Ali.

Le 1er janvier, le gouvernement tunisien a lancé, tant bien que mal, la consultation nationale ordonnée par le président de la République, Kaïs Saïed, dans le cadre de sa volonté de proposer un remaniement profond de la Constitution et des institutions.

Une consultation très critiquée, y compris par les médias libres, qui se demandent, comme Business News, s’ils doivent ou non se faire l’écho de cette consultation controversée sur le fond et sur la forme.

“On ne peut extraire cette consultation nationale du contexte global dans lequel elle arrive. Nous sommes devant un régime de coup d’État, issu d’une violation de la Constitution et qui consacre l’accaparement du pouvoir par un seul homme, Kaïs Saïed. Partant de là, la mission de protéger la démocratie et de se battre pour sa pérennité et sa restauration prend le dessus sur le devoir d’informer. Par conséquent, la médiatisation et la promotion de cette opération de consultation revient à faire la propagande d’un régime putschiste”, écrit ainsi l’éditorialiste de Business News, Marouen Achouri.

Dilemme

Un dilemme pour les médias indépendants, qui coïncide avec un durcissement de l’opposition politique contre le chef de l’État, notamment après ce que ses détracteurs appellent l’“enlèvement” de l’un des hommes forts du parti islamiste Ennahda, Noureddine Bhiri..

Par Malik Ben Salem – courrierinternational.com

L’article Débats. L’opposition tunisienne se renforce face à Kaïs Saïed, de plus en plus isolé est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Moscou et Pékin accentuent leurs pressions sur leurs opposants comme sur leurs voisins, dit dans sa chronique, Alain Salles, chef du service International du « Monde ». De la Birmanie au Soudan, les espoirs démocratiques sont brisés par les militaires ou les autocrates.

L’année 2021 a commencé le 6 janvier dans le chaos de la prise d’assaut du Capitole à Washington par des militants trumpistes. Elle se termine par des bruits de bottes à la frontière entre la Russie et l’Ukraine et par la fermeture de la dernière ONG de lutte pour les droits de l’homme à Moscou, Memorial. 2021 a été une bonne année pour les dictateurs et une mauvaise pour les démocraties qui donnent des signes de fatigue en période de Covid-19 sans fin.

Ces signes de dépression sont venus des Etats-Unis de Donald Trump, quand, galvanisés par leur chef qui refusait sa défaite, ses partisans ont forcé la porte du fief des parlementaires américains. Les images ont fait le tour du monde, largement relayées dans les pays autoritaires, de Moscou à Pékin, qui se réjouissaient de montrer que la démocratie, c’était le désordre.

Le démocrate vétéran Joe Biden a bien du mal à redresser l’image ternie de l’Amérique. La sidération qui s’est emparée du pays (et du reste du monde) n’a pas duré longtemps. Liz Cheney – la fille de l’ancien vice-président de George Bush Jr, Dick Cheney, faucon d’entre les faucons républicains – est clouée au pilori de son parti pour avoir osé s’indigner de ce qui s’est passé le 6 janvier. Et aucun élu républicain ne souhaite émettre un vote de soutien à une mesure de Joe Biden.

Sur le plan international, ce n’est guère mieux. La débâcle du retrait d’Afghanistan, qui donne les clés de Kaboul aux talibans, a une double conséquence : une incrédulité des alliés qui ont été placés devant le fait accompli et un effet dévastateur sur l’image des Etats-Unis qui brandissent le flambeau de la démocratie en Afghanistan pour livrer le pays, vingt ans après, à ses anciens maîtres, au grand dam de cette génération d’Afghans, et surtout d’Afghanes, qui a cru aux promesses de Washington.

Coup d’Etat à Khartoum, guerre civile en Ethiopie

« Nos enfants et petits-enfants feront leur thèse de doctorat sur le sujet de qui l’a emporté : l’autocratie ou la démocratie ? », expliquait Joe Biden en mars. Si on se limite à cette année 2021, ce sont plutôt les autocrates qui gagnent. Dix ans après le début de la guerre civile, Bachar Al-Assad est toujours à la tête de son pays, même si celui-ci ressemble à un champ de ruines. Les espoirs de transition démocratique en Ethiopie et au Soudan, soutenus par Washington et les Européens, se terminent par un coup d’Etat militaire à Khartoum et par une guerre civile contre le Tigré, menée par le Prix Nobel de la Paix 2019, Abiy Ahmed, à Addis-Abeba.

Par Alain Salles – Le Monde

L’article 2021 a été une bonne année pour les dictateurs et une mauvaise pour les démocraties est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Pour qu’une vraie démocratie fonctionne, encore faut-il que tout le monde se déplace pour voter. Rendre le vote obligatoire est une idée qui pourrait renforcer la démocratie. Or, nous savons que l’ennemi du système démocratique, c’est l’abstention, le silence, l’indifférence, le «jemenfoutisme».

Une hypothèse pessimiste trotte dans ma tête: et si on se passait de parlement? Tel qu’il est aujourd’hui, son utilité est mince. Il coûte de l’argent au pays et donne une impression d’inefficacité manifeste. Vous n’avez qu’à écouter les commentaires des Marocains à ce sujet. L’Union européenne nous fera la leçon. Mais, pour fonder une démocratie solide, ne faut-il pas prendre le temps qu’il faut, ainsi que les résolutions qui s’imposent?

On pourrait faire une pause de cinq ans, durant laquelle le pays sera géré par une équipe de technocrates sérieux et soucieux de l’intérêt national. Pendant ce temps-là, les partis politiques apprendront à leurs militants les principes et valeurs de la démocratie. Car la démocratie n’est pas une technique, mais un système de valeurs à inculquer aux citoyens. Voter ne suffit pas pour être réellement démocrate. Encore faut-il voter pour des représentants cultivés, intègres et ayant acquis le sens de l’Etat et de l’intérêt national qui passe absolument avant l’intérêt personnel.

Cette idée ne plaît pas au gouvernement actuel. Ça se discute. Pour qu’une vraie démocratie fonctionne, encore faut-il que tout le monde se déplace pour voter. Rendre le vote obligatoire est une idée qui pourrait renforcer la démocratie. Or, nous savons que l’ennemi du système démocratique, c’est l’abstention, le silence, l’indifférence, le «jemenfoutisme».

Quand l’abstention atteint le score de 80%, le parlement qui naîtra de ces élections ne sera pas du tout représentatif. Les députés seront élus par une petite minorité, laquelle ne peut prétendre représenter l’ensemble des citoyens. Du coup, le parlement n’est plus crédible.

Mais une réforme électorale n’a pas été prévue par le gouvernement. Alors, le 8 septembre le Maroc élit ses représentants. Pas tout le Maroc, mais une partie du pays. L’autre partie ne s’intéresse pas à la chose politique, ne croit pas à la démocratie ou bien se contente de critiquer et oublie de mettre la main à la pâte et ne s’engage pas pour améliorer les choses.

Que ce parti soit sans efficacité, une fois au pouvoir, est un autre problème. Le fait est qu’il se distingue des autres par un militantisme qui réussit à se faire comprendre par les gens.

Le gouvernement actuel est critiqué tout le temps. Il n’a pas réussi à lutter contre la corruption, ni à sauver le système éducatif ni à améliorer le système sanitaire. De ce fait, il risque de perdre les élections de la semaine prochaine.

Tout cela pour vous inciter à aller voter. Votez pour qui vous voulez, mais déplacez-vous et votez!

Une remarque qui prouve que nous ne sommes pas encore prêts pour la démocratie réelle: certains partis ont refusé de publier sur les affiches la photo des femmes candidates à la députation. On les cache, on les voile, on nie leur existence en refusant de publier leur visage sur des affiches.

Cela me rappelle l’époque où, lorsqu’un homme parlait d’une femme, disait «hachak» («sauf votre respect»), comme s’il parlait d’un chien ou d’une bête puante.

Je vous ai livré mes réflexions; faites en sorte que j’aie tort. Pour cela allez tous voter. Donnez-nous une assemblée d’hommes et de femmes de qualité, des personnes responsables, sérieuses, mettant l’intérêt général au-dessus de tout, refusant durant la période de la députation de faire des affaires et d’utiliser leur titre pour se faciliter les démarches et les combines pour s’enrichir. Ainsi, toute absence non justifiée sera pénalisée par un retrait important de leur salaire. La démocratie, c’est difficile, mais c’est le moins mauvais des systèmes. 

Par Tahar Ben Jelloun

L’article L’abstention est la ruine de la démocratie est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Le président tunisien Kaïs Saïed a décidé de prolonger lundi la suspension des travaux du Parlement, jusqu’à nouvel ordre, ont annoncé ses services, ajoutant qu’il avait aussi prolongé la levée de l’immunité des députés.

Le président Kaïs Saïed a décidé de prolonger « jusqu’à nouvel ordre » le gel du Parlement, dont les activités sont suspendues depuis le 25 juillet, a annoncé la présidence mardi. Le coup de force lui a permis de s’octroyer tous les pouvoirs.

Kaïs Saïed « a émis un décret présidentiel prolongeant les mesures d’exception concernant le gel des activités du Parlement ainsi que la levée de l’immunité de tous les députés et ce, jusqu’à nouvel ordre », a indiqué la présidence dans un bref communiqué. Le gel du Parlement était initialement prévu pour durer 30 jours.

Annonce prochaine

« Le président s’adressera dans les prochains jours au peuple tunisien », a ajouté la présidence, sans autre détail. Le 25 juillet, Kaïs Saïed a invoqué la constitution pour s’octroyer les pleins pouvoirs, limoger le chef de gouvernement et suspendre le Parlement durant 30 jours.

Cette décision a été dénoncée comme un « coup d’Etat » par des juristes ainsi que les adversaires de Kaïs Saïed, en particulier le parti d’inspiration islamiste Ennahdha, principale force parlementaire de ce pays rongé par des mois de blocages politiques et une progression alarmante de l’épidémie de Covid-19.

Depuis son coup de force, le président n’a toujours pas nommé de nouveau gouvernement ni dévoilé sa « feuille de route », réclamée par plusieurs partis politiques et plusieurs acteurs majeurs dont la puissante Union générale du travail (UGTT).

Le président dit agir « dans le cadre de la loi »

Face aux accusations de coup d’Etat, Kaïs Saied répète agir strictement « dans le cadre de la loi » et de la Constitution, adoptée en 2014 dans le contexte post-révolutionnaire.

Nombre de Tunisiens et Tunisiennes ont en outre accueilli avec enthousiasme les mesures du président. Exaspérés par leur classe politique, ils attendent des actes forts contre la corruption et l’impunité dans un pays où la situation sociale, économique et sanitaire est très difficile.

Mais si le président bénéficie d’une forte popularité en Tunisie, il préoccupe la communauté internationale, qui craint que le berceau des printemps arabes ne régresse vers l’autoritarisme. La « purge » anticorruption enclenchée depuis le coup de force de juillet focalise les craintes d’un recul des libertés en Tunisie.

Des anciens responsables, hommes d’affaires, magistrats et députés sont visés par des arrestations, des interdictions de voyage et assignations à résidence, sur simple décision du ministère de l’Intérieur et sans justification, ont dénoncé des défenseurs de droits humains.

« La liberté de déplacement est un droit constitutionnel. Mais certaines personnes devront rendre des comptes à la justice avant de pouvoir voyager », a annoncé Kaïs Said. Il s’appuie sur l’article 80 de la Constitution qui envisage des mesures exceptionnelles en cas de « péril imminent » à la sécurité nationale.

World Opinions News / agences

L’article Le président tunisien Kaïs Saïed prolonge le gel du Parlement « jusqu’à nouvel ordre » est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.