Alors que l’échéance de l’élection à la présidence de la FIFA approche, de nouvelles révélations de presse sont venues, cette semaine, s’ajouter à la liste des polémiques récentes entourant l’actuel président Gianni Infantino.

Les scandales n’en finissent plus d’éclabousser Gianni Infantino. Le Valaisan est désormais accusé de toucher discrètement un second salaire, mais aussi d’avoir loué d’onéreux locaux dans la Trump Tower à New York, contre l’avis de la FIFA et sans en faire usage.

Les sommes concernées se montent à plusieurs millions de dollars, et mettent à nouveau en lumière la proximité lucrative entre le président de la FIFA et le président milliardaire des Etats-Unis, qui a soulevé de nombreuses polémiques lors des douze derniers mois.

Ces dernières révélations interviennent à un moment stratégique pour le Haut-Valaisan, qui dirige la FIFA depuis dix ans et entend briguer un quatrième mandat à la tête de l’instance dirigeante du football mondial. L’élection se tiendra le 18 mars 2027 au Maroc, lors du 77ᵉ congrès de la FIFA.

Octobre 2026: des locaux inutiles dans la Trump Tower

Selon une enquête du journal Le Monde, la FIFA a signé, en 2025, un bail de près de quatre millions de dollars au total sur sept ans pour un bureau « de représentation » au 17^e étage de la Trump Tower de New York, malgré l’avis défavorable de plusieurs cadres de la FIFA. Et pour cause: ces locaux de 450 mètres carrés au cœur de Manhattan, qui ne répondent à aucun besoin, sont restés très souvent vides. Ce contrat serait donc une nouvelle faveur accordée par Gianni Infantino à Donald Trump.

Octobre 2026: les luxueux appartements de Miami

Une enquête de The Times révèle que la FIFA n’aurait pas déclaré l’ensemble des revenus touchés par Gianni Infantino dans son rapport annuel. Alors que celui-ci indiquait un salaire de 5,13 millions de dollars (4,274 millions de francs) pour l’année 2024, une déclaration déposée auprès de l’administration fiscale américaine indique qu’il aurait reçu environ un million et demi de francs par année depuis 2024 de la société américaine FWC2026 Inc, chargée de l’organisation de la Coupe du Monde 2026. Une somme qui aurait notamment servi à payer le loyer d’une luxueuse villa en Floride.

Le quotidien britannique évoque aussi l’acquisition, en 2025, d’un appartement de luxe à Miami par le dirigeant italo-valaisan pour environ 7,1 millions de francs. Le logement appartenait au chanteur Marc Anthony, qui l’avait acheté en 2021 pour plus de neuf millions. Une différence qui interpelle, alors que les prix de l’immobilier ont localement augmenté de près de 14% et que l’artiste avait été nommé, quelques mois plus tôt, ambassadeur de la Coupe du monde à Miami.

La FIFA, de son côté, dément tout manquement à ses règles en matière de transparence des rémunérations.

Août 2026: une ancienne affaire de favoritisme

En août, Gianni Infantino a fait l’objet d’accusations de favoritisme au bénéfice d’une femme qui aurait été sa maîtresse, du temps où il était secrétaire général de l’UEFA entre 2009 et 2016, selon un article du Telegraph. Il aurait entretenu une liaison avec une employée de l’organisation qui aurait ensuite été promue à un poste de direction, avec à la clé une importante augmentation de salaire.

Juillet 2026: le projet d’investisseurs privés

Fin juillet, le Mondial 2026 à peine terminé, la FIFA avait révélé un projet visant à ouvrir la porte aux investisseurs privés par le biais de la création d’une société de droit privé qui aurait eu pour but « d’inviter des tiers à réaliser des investissements minoritaires, et sans contrôle ». Le projet a suscité une forte levée de boucliers et des appels à la démission de Gianni Infantino, qui a finalement abandonné cette idée.

Juillet 2026: l’affaire Balogun

Pendant la Coupe du Monde, Donald Trump avait contacté Gianni Infantino en personne pour faire annuler la suspension de l’attaquant étasunien Folarin Balogun, qui avait écopé d’un carton rouge lors du 1/16e de finale contre la Bosnie-Herzégovine. La FIFA avait alors accordé un « sursis » à la suspension, autorisant le joueur à disputer le huitième de finale contre la Belgique et provoquant un tollé international.

La FIFA et son dirigeant étaient également restés silencieux sur les nombreux scandales et polémiques ayant secoué la compétition, entre discrimination de certaines équipes et dimension commerciale exacerbée.

Décembre 2025: un ‘Prix de la Paix’ pour Donald Trump

Début décembre 2025, lors du tirage au sort de la Coupe du monde 2026 à Washington, Gianni Infantino a remis à Donald Trump un « FIFA Peace Award » nouvellement créé, alors que le président américain réclamait à cor et à cri de se voir attribuer le Nobel de la paix. La FIFA avait annoncé quelques semaines auparavant la création de ce prix, censé récompenser « les énormes efforts d’individus qui unissent les gens et apportent l’espoir aux générations futures ».

Ce prix avait suscité les critiques et le scepticisme des organismes de défense des droits humains et des libertés, qui avaient dénoncé la proximité entre les deux dirigeants et réclamé de la transparence sur l’attribution de la récompense.

Les candidatures à la présidence de l’UEFA doivent être déposées avant le 18 novembre 2026. Seul adversaire déjà déclaré, l’ex-footballeur suisse Ramon Vega se dit convaincu d’obtenir les cinq parrainages de fédérations nécessaires pour valider sa candidature.

World Opinion + Telegraph + Le Monde + The Times

L’article Fifa. Salaire caché et arrangements immobiliers: la liste des scandales touchant Gianni Infantino s’allonge est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Alors que l’Europe cherche désormais à protéger ses secteurs industriels face aux importations chinoises et à endiguer un déficit commercial devenu abyssal, l’analyste Gilles Gressani, directeur de la revue Le Grand Continent, appelle l’UE à construire et assumer son statut de puissance dans les reconfigurations géopolitiques contemporaines.

Le bloc occidental a-t-il fait une erreur de jugement en sous-estimant le potentiel de croissance de l’économie planifiée de la Chine lors de son intégration à l’Organisation mondiale du commerce (OMC) à partir de la fin des années 1990? C’est la thèse défendue par l’ancien directeur de l’OMC Pascal Lamy dans une interview donnée à Grand Continent cette semaine.

Directeur de cette revue, l’essayiste italien Gilles Gressani partage ce constat. Il évoque même une trajectoire commerciale « intenable » de l’Europe vis-à-vis de la Chine, avec un déficit qui se creuse d’environ un milliard d’euros par jour. Mais c’est surtout au niveau géopolitique que l’Union européenne (UE) doit désormais se renforcer pour tenir le choc face aux différents empires qui lui font concurrence.

« La fin d’un combat de boxe »

« Aujourd’hui, nous sommes face à un affrontement géoéconomique avec la Chine, un affrontement de plus en plus géopolitique avec les États-Unis, et un affrontement clairement géopolitique avec la Russie. L’UE doit donc clairement retrouver une nouvelle configuration », résume-t-il jeudi dans l’émission Tout un monde.

En effet, selon lui, il serait abusif de faire d’ores et déjà de Pékin le nouveau centre hégémonique. « La Chine a d’énormes problèmes », estime-t-il, citant un chômage des jeunes « impressionnant », un « hiver démographique » à venir, un problème de gouvernance imminent en lien avec la succession de Xi Jinping, ou encore des surcapacités économiques qui exacerbent la concurrence et pousse les prix à la baisse.

« Le récit d’une Chine avançant de manière linéaire vers un futur radieux est en bonne partie créé par le soft power chinois », assure Gilles Gressani.

« Effectivement, d’un point de vue industriel, la Chine est à la pointe et peut poser des questions extrêmement difficiles à toute l’industrie haut de gamme en Europe, dont la Suisse », poursuit-il. « Mais aujourd’hui, chaque puissance a des problèmes structurels extrêmement profonds. C’est un peu comme la fin d’un combat de boxe: tout le monde est un peu sonné et on a l’impression que le dernier debout l’emportera. »

L’Europe des puissances moyennes, une « vue de l’esprit »

Dans ce contexte, l’Europe adopte une position qu’il juge paradoxale. « Après avoir vendu l’idée d’une Europe géopolitique, d’une Europe-puissance, une partie des élites européennes est en train de changer son fusil d’épaule en parlant de ‘puissances moyennes’ qui pourraient se coordonner. Je pense que c’est une vue de l’esprit. »

Selon l’analyste, l’Union européenne a « des limites très profondes d’un point de vue institutionnel pour déployer sa puissance et engager un rapport de force vis-à-vis du reste du monde », mais elle pourrait y remédier en réformant notamment son déficit démocratique pour renforcer sa légitimité à se positionner vis-à-vis des autres puissances.

Le pari d’une partie des élites européennes d’éviter la confrontation et de voir ce qui se passera entre les deux principaux boxeurs risque d’être perdantGilles Gressani

« Prenons l’exemple de la crise migratoire à Ceuta cet été », illustre-t-il. « On ne sait toujours pas s’il y a eu orchestration ou non, qui a organisé, ni comment. Mais on sait très bien que la plupart des personnes avaient vu, sur WhatsApp et Instagram, des informations manipulées pour leur donner envie de se rendre sur ce territoire. Or, il se trouve qu’Instagram et WhatsApp appartiennent à la même personne, Mark Zuckerberg. On se retrouve face à un cas spectaculaire: l’UE a des instruments pour obtenir des réponses, mener l’enquête, comprendre ce qui se passe, et elle refuse de le faire, très probablement par peur de s’engager dans un rapport de force plus direct avec les États-Unis. »

Renforcer l’UE pour éviter son rejet?

Pour Gilles Gressani, l’effet est doublement pervers sur son socle démocratique: « Le fait que l’UE ne le fasse pas risque de produire, et produit déjà, encore plus profondément, un rejet pour la construction européenne. C’est sur ce point-là qu’il faut intervenir », estime-t-il.

Dans la continuité de l’image du combat de boxe, il estime donc que « le pari d’une partie des élites européennes d’éviter la confrontation et de voir ce qui se passera entre les deux principaux boxeurs risque d’être perdant ».

« Nous sommes engagés dans une course très intense, notamment vis-à-vis de l’intelligence artificielle », note-t-il. « Il ne faut pas se contenter de construire un jardin qu’on cultivera à l’écart, mais au contraire renforcer notre capacité de résistance et d’affirmation. »

Propos recueillis par Eric Guevara-Frey + RTS info

L’article Pour l’UE, « éviter la confrontation et voir ce qui se passera entre les 2 principaux boxeurs risque d’être perdant » est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Christa Pike, une meurtrière américaine condamnée, est hospitalisée et reçoit des soins intensifs après l’échec de sa tentative d’exécution par injection létale par les autorités du Tennessee.

Le cas de Pike, dont la tentative d’exécution avait déjà fait l’objet d’une bataille juridique très médiatisée, a soulevé un certain nombre de questions.

Ces questions comprennent ce qui s’est mal passé, ce qui va se passer ensuite et – pour les opposants à la peine de mort – de nouvelles préoccupations concernant les souffrances d’un détenu lorsqu’une exécution ne se déroule pas comme prévu.

Ce qui s’est passé?

Pike, âgée de 50 ans, a été condamnée à mort en 1996 pour le meurtre de Colleen Slemmer, âgée de 19 ans, une attaque perpétrée aux côtés de son petit ami de l’époque, Tadaryl Shipp.

Son exécution était prévue mercredi soir, heure locale. Les injections ont été autorisées par la Cour suprême des États-Unis à la dernière minute, après une bataille juridique acharnée.

On a administré à Pike deux seringues de pentobarbital, mais son équipe juridique a déclaré que celles-ci n’avaient pas réussi à arrêter son rythme cardiaque et qu’on pouvait encore l’entendre ronfler.

Le département correctionnel du Tennessee a défendu la méthode utilisée et a déclaré que « le protocole ne prévoit pas de procédures supplémentaires au-delà de celles qui ont été effectuées ce soir ».

Le protocole de l’État ne précise pas clairement ce qui doit se passer si un détenu reste en vie après une deuxième dose, selon l’agence de presse AP.

Les autorités n’ont pas encore fourni d’explication quant à la raison pour laquelle la dose administrée à Pike s’est avérée non mortelle, bien que des experts médicaux aient avancé leurs propres théories.

Le Dr Joel Zivot, professeur à la faculté de médecine de l’université Emory, qui a déclaré à la BBC avoir été engagé par l’équipe juridique de Pike en tant qu’expert médical, a affirmé qu’elle n’avait probablement jamais atteint un taux sanguin de pentobarbital suffisant pour provoquer une apnée et une insuffisance cardiovasculaire.

Que va-t-il se passer ensuite ?

Le département correctionnel de l’État a ajouté que Pike avait été conduit dans un établissement médical extérieur.

L’un de ses avocats a déclaré qu’elle bénéficiait de soins vitaux à l’hôpital.

Son état de santé reste incertain jeudi matin.

Dans ses commentaires envoyés par courriel à la BBC, Zivot a déclaré : « Il est fort possible qu’en raison du retard pris dans le début de la réanimation, elle subisse une lésion cérébrale. »

Le gouverneur de l’État, Bill Lee, a ordonné une enquête menée par un tiers et a également déclaré que la dernière exécution prévue pour l’année n’aura pas lieu comme prévu.

May Martinez, la mère de Colleen Slemmer qui avait milité pour que l’exécution de Pike ait lieu, a déclaré à NBC News que les événements avaient été « un véritable fiasco ».

Les opposants à la peine de mort ont également réagi rapidement.

Maya Foa, directrice générale de l’organisation juridique internationale Reprieve, a déclaré : « Nous ne pouvons pas savoir exactement ce qui s’est mal passé, car beaucoup de choses se sont déroulées en coulisses – l’injection létale repose sur le secret à chaque étape, pour dissimuler la violence de l’État qui ôte une vie humaine. »

Les autorités n’ont pas encore indiqué si elles tenteront une nouvelle fois d’exécuter Pike. Il existe un précédent historique où les autorités ont procédé à une seconde exécution de condamnés à mort.

Shipp, le petit ami de Pike et coaccusé, demeure en prison, ayant échappé à la peine de mort en vertu de la loi de l’État. Il avait 17 ans au moment du meurtre de Slemmer.

Qu’est-ce que le pentobarbital ?

Le pentobarbital est un puissant sédatif qui ralentit l’organisme, notamment le système nerveux. Les médecins l’utilisent parfois pour traiter certaines affections, mais à fortes doses, il peut également servir à provoquer la mort par injection létale.

Son utilisation dans les injections létales a fait l’objet d’un nouvel examen l’année dernière après qu’une étude du gouvernement fédéral américain — menée sous la présidence de Joe Biden — a soulevé des inquiétudes quant au potentiel du médicament à causer des « douleurs et des souffrances inutiles ».

Son gouvernement a interdit son utilisation lors des exécutions fédérales, mais cette interdiction n’était pas contraignante pour les États individuels comme le Tennessee, qui peuvent choisir leurs propres méthodes.

Ces dernières années, certains États ont constaté qu’il leur devenait plus difficile de se procurer certains médicaments nécessaires aux injections létales, car les sociétés pharmaceutiques s’opposaient à l’utilisation de leurs produits à ces fins.

Le département correctionnel du Tennessee n’a pas répondu précisément à l’allégation de l’équipe juridique de Pike selon laquelle le pentobarbital utilisé était « dégradé ». Les médicaments peuvent se dégrader pour diverses raisons, notamment s’ils ont dépassé leur date limite de consommation et que leur efficacité a diminué.

Le ministère a publié une défense plus large de sa méthode, déclarant : « Le produit chimique utilisé pour l’injection létale dans le protocole s’est toujours avéré efficace. »

Est-ce déjà arrivé ?

La tentative d’exécution de Pike n’était pas la première au Tennessee en 2026 à ne pas se dérouler comme prévu.

L’exécution de Tony Carruthers, reconnu coupable d’enlèvement et de meurtre de trois personnes en 1994, a été reportée en mai, le personnel médical n’ayant pu trouver une veine pour lui administrer l’injection létale. Il a bénéficié d’un sursis d’un an accordé par le gouverneur Bill Lee.

Plus largement aux États-Unis, la question des exécutions ratées continue de susciter l’inquiétude.

En 2022, plus d’un tiers des exécutions aux États-Unis ont été bâclées ou très problématiques, selon le Death Penalty Information Center (DPI) – une organisation qui fournit des statistiques et des recherches sur la peine de mort mais ne prend pas position sur le plan moral à ce sujet.

Le DPI affirme que l’injection létale est la méthode d’exécution qui présente le taux le plus élevé d’exécutions ratées.

Un incident survenu en Oklahoma en 2014 a particulièrement retenu l’attention. L’exécution de Clayton Lockett a été reportée après 20 minutes car l’injection létale de trois produits n’a pas fonctionné correctement : une de ses veines a éclaté, et il s’est mis à se tordre et à trembler de façon incontrôlable.

Aux États-Unis, 27 des 50 États appliquent la peine de mort en vertu de leur législation. Le gouvernement fédéral peut également procéder à des exécutions depuis que le président Donald Trump, partisan de la peine capitale, a levé le moratoire l’an dernier. Cependant, aucune exécution n’a encore eu lieu depuis.

World Opinion + Agences

L’article Que s’est-il passé lors de l’exécution ratée de Christa Pike, et quelles seront les prochaines étapes ? est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Du 18 au 20 septembre, les Russes élisent les 450 membres de la Douma, chambre basse du Parlement, lors des premières législatives organisées depuis le début de l’invasion russe en Ukraine. Dans un système politique très encadré, le scrutin doit aussi donner des indications sur l’état de l’opinion après presque cinq ans de guerre.

À quelques jours du vote, difficile de parler d’effervescence électorale. Dans une enquête menée à la fin de mai auprès de 1 608 personnes par le Centre Levada, institut de sondage russe indépendant, 66 % des personnes interrogées ignoraient quand avaient lieu les législatives, et, parmi ceux qui ne comptaient pas voter, 41 % estimaient que leur participation “ne changerait rien”. Selon un autre sondage, réalisé le 12 septembre auprès de 1 600 personnes par le VTsIOM, centre public russe d’étude de l’opinion, et cité par Gazeta.ru, près de 70 % des Russes n’ont lu aucun programme électoral. Le média indépendant Novaïa Gazeta fait savoir également que 317 des 434 députés encore en fonction, soit 73 %, se représentent lors de ce scrutin.

Comment élit-on les députés à la Douma ?

La Douma, qui vote les lois ainsi que le budget et confirme notamment la nomination du Premier ministre, compte 450 députés élus selon un système mixte. La moitié est élue dans des circonscriptions où un seul candidat l’emporte. Les 225 autres sièges sont répartis entre les listes des partis qui dépassent 5 % des voix. Chaque électeur dispose donc de deux bulletins, un pour un candidat local et un pour un parti. Au total, dix partis concourent sur les listes nationales. Le parti du président russe, Russie unie, détient la majorité depuis 2003. Les quatre autres formations déjà représentées dans la chambre sortante – le Parti communiste, le Parti libéral-démocrate de Russie, Russie juste et Nouvelles Personnes –, soutiennent globalement la guerre et votent souvent avec le parti au pouvoir sur les dossiers clés.

La liste nationale d’Iabloko, seul parti qui s’oppose ouvertement à la guerre en Ukraine, a été écartée par la Cour suprême, mais 103 de ses candidats ont pu rester en lice dans des circonscriptions, révèle le média indépendant russe en exil Novaïa Gazeta Europe. Les militaires participent eux aussi au scrutin : pour ceux déployés sur le front, un vote anticipé a été prévu du 30 août au 17 septembre. Quelque 186 participants ou vétérans du conflit ont été par ailleurs enregistrés comme candidats. Le vote est aussi organisé pour la première fois dans les territoires ukrainiens occupés et annexés par Moscou, ainsi que dans plusieurs régions frontalières. Novaïa Gazeta Europe souligne que ces zones représentent environ 16 % du corps électoral. Des experts cités par le média redoutent que cette procédure facilite les manipulations et permette de “dissiper” le mécontentement dans les régions éloignées de Moscou. En parallèle, des milliers de mandats locaux sont renouvelés dans les régions et municipalités russes, explique le quotidien économique Vedomosti.

Pourquoi ce rendez-vous électoral compte-t-il malgré une opposition limitée ?

D’abord parce que le calendrier électoral continue de s’appliquer. Élue pour cinq ans, la nouvelle Douma siégera encore lors de la prochaine présidentielle, prévue en 2030, lors de laquelle Vladimir Poutine pourrait briguer un sixième mandat. Même sans véritable suspense sur l’issue du scrutin, Novaïa Gazeta Europe décrit les élections comme l’une des “structures porteuses” du système de Poutine et comme un moyen de “tester le terrain”. La campagne permet au Kremlin et aux élites de mesurer leur popularité, la distance qui les sépare de la population et l’ampleur du mécontentement, dans un pays éprouvé par la guerre. Le média compare ainsi les élections à un “indicateur d’usure des pneus”, qui signale au pouvoir quand il devient nécessaire d’ajuster sa politique. Natalya Kovaleva, chercheuse au sein du groupe de réflexion britannique Chatham House, estime dans Azattyq Asia, branche centrasiatique de Radio Svoboda, qu’il permet au Kremlin de “légitimer formellement le régime et la guerre”.

Pourquoi l’après-élection concentre-t-elle toutes les inquiétudes ?

Le scrutin se déroule sur fond de guerre, de difficultés économiques, de pénuries de carburant et de frappes répétées des drones ukrainiens sur les raffineries russes. Ces dernières semaines, les préoccupations majeures des citoyens portaient avant tout une nouvelle vague de mobilisation générale, qui n’a toutefois pas été annoncée à ce stade. Des hommes politiques, fonctionnaires et conseillers politiques interrogés par le média indépendant russe Verstka redoutent cet automne un durcissement global incluant hausse des impôts, censure renforcée, saisie des épargnes bancaires ou encore instauration de la loi martiale.

World Opinion + Agences

L’article Législatives en Russie : est-ce encore utile de voter sous Poutine ? est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Après un revers au printemps, une proposition de loi visant à légaliser le suicide assisté en Angleterre et au Pays de Galles a été rejetée vendredi par les députés britanniques. Le vote s’annonçait serré. Finalement, 286 députés ont voté contre le texte et 270 pour.

Le projet, désormais enterré, prévoyait de rendre accessible l’aide à mourir (en anglais: assisted dying) à certains malades ayant une espérance de vie inférieure à six mois. La demande d’un patient aurait dû être validée par deux médecins et un collège d’experts, et la personne concernée aurait dû être en mesure de s’administrer elle-même la substance létale.

Avec ce rejet, le Royaume-Uni se distingue de plusieurs autres pays, dont la Suisse, la Belgique, le Canada et l’Uruguay, où la pratique est autorisée. En France, le Parlement a approuvé en juillet, après des années de débats, cette réforme sociétale majeure de la présidence d’Emmanuel Macron.

Le Premier ministre britannique Andy Burnham, arrivé à Downing Street en juillet, avait indiqué qu’il ne prendrait pas part au vote afin de ne pas « influencer le débat ». Le gouvernement travailliste a adopté une position neutre sur ce projet de loi et les députés ont été invités à voter selon leur conscience.

Des « cauchemars sur la mort »

La proposition, qui avait suscité d’intenses débats dans le pays, avait été approuvée par les députés lors d’un vote serré en juin 2025. Mais elle avait dû être abandonnée en avril, après un long blocage à la Chambre des Lords.

Une députée travailliste avait remis le texte, dans une version quasi identique, sur la table mi-juin.

Pour ses partisans, la légalisation de l’aide à mourir permet aux adultes en phase terminale de mettre fin à leurs jours dans la dignité, tandis que ses détracteurs estiment qu’elle risque d’exercer une pression sur les personnes handicapées et les personnes âgées.

Lors du débat vendredi, une députée travailliste, Janet Daby, a expliqué avoir changé d’avis après les précédents votes. Elle a dit avoir fait « des cauchemars sur la mort et le fait de mourir » après avoir voté en faveur du projet de loi.

Lauren Edwards, la députée travailliste à l’origine du texte, a reproché au Parlement d’avoir « laissé passer sa chance », estimant que la législation actuelle, qui criminalise l’aide à mourir d’une peine maximale de 14 ans de prison, était « tout simplement trop cruelle et trop injuste pour être maintenue en l’état ».

Pour l’association « Dignity in Dying », qui milite pour l’adoption d’une loi autorisant l’aide à mourir, le rejet du texte est « un revers dévastateur pour les personnes en fin de vie ».

Deux Britanniques sur trois sont favorables

Selon un sondage Ipsos du 7 septembre, deux Britanniques sur trois sont favorables sur le principe à une légalisation de l’aide à mourir.

A ce jour, seules les îles de Jersey et de Man, dépendances de la Couronne britannique ayant leur propre gouvernement, ont approuvé des textes similaires, qui attendent encore le sceau royal pour pouvoir entrer en vigueur.

Le Parlement écossais a, lui, rejeté mi-mars, à 69 voix contre 57, un projet visant à légaliser l’aide à mourir.

World Opinion + Agences

L’article Le Parlement britannique refuse de légaliser le suicide assisté est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Le Sénégal et le Fonds monétaire international (FMI), ont conclu, ce mardi 1er septembre, un accord technique en vue d’un nouveau programme de financement de 2,2 milliards de dollars sur trois ans. Entre soulagement budgétaire, contraintes sociales et querelle de souveraineté, cet accord ouvre une séquence décisive sans garantir, à lui seul, une sortie de crise.

Aux yeux de certains économistes, l’événement marque un tournant décisif dans la gestion de la crise économique que traverse le pays. Ce mardi, Dakar et le FMI ont annoncé un accord sur les grandes lignes d’un programme d’environ 2,2 milliards de dollars. Celui-ci doit durer 36 mois et doit encore être validé par le conseil d’administration du fonds.

Ce programme consistera en une Facilité élargie de crédit (FEC), un mécanisme de prêt du FMI destiné aux pays à faible revenu, et confrontés à des difficultés prolongées de balance des paiements.

Ni un chèque en blanc, ni un simple prêt d’urgence

Lorsqu’un État peine durablement à financer ses besoins extérieurs, à stabiliser ses comptes ou à faire face à ses échéances, le Fonds peut lui accorder un appui de moyen terme, décaissé par tranches, en échange d’un programme de réformes. 

Ce n’est donc ni un chèque en blanc, ni un simple prêt d’urgence. La FEC apporte certes de la liquidité, mais surtout un sceau de crédibilité internationale, susceptible de rouvrir l’accès à d’autres financements, notamment auprès de la Banque mondiale, de la Banque africaine de développement et de partenaires bilatéraux. 

Le communiqué du FMI fixe clairement la philosophie du programme: restaurer la stabilité macroéconomique, rétablir la viabilité de la dette, réduire les vulnérabilités budgétaires et extérieures, tout en renforçant les dépenses sociales et une croissance davantage portée par le secteur privé.

Le texte précise aussi que l’approbation finale dépendra de « mesures correctrices résolues » liées aux déclarations erronées du passé, ainsi que de la réception des assurances de financement nécessaires. En clair, le FMI dit au Sénégal: nous sommes prêts à revenir, mais à condition que les zones d’ombre comptables soient traitées et que le plan soit politiquement et financièrement tenable.

La dette cachée à l’origine de la rupture des négociations avec le FMI

La racine de la crise actuelle reste l’affaire de la dette cachée. Peu de temps après l’alternance, les nouvelles autorités ont lancé un audit approfondi des finances publiques. Au 31 décembre 2023, la dette publique, officiellement annoncée à 74% du PIB sous Macky Sall, a été réévaluée à près de 99,7% du PIB, soit 18.559 milliards de francs CFA, 28 milliards d’euros. 

Dans un entretien accordé au quotidien français Le Monde, le chef de la division Afrique du FMI, Edward Gemayel, a confirmé l’existence de 7 milliards de dollars de dettes cachées accumulées entre 2019 et fin 2023. Les auditeurs ont mis au jour un écart de 25,27% entre les montants initialement transmis et la dette réelle. Ce passif a suffi à faire voler en éclats le programme de 1,8 milliard de dollars conclu en 2023.

« Depuis la suspension du programme FMI en 2024, suite à la révélation de données erronées sur la dette et le déficit, le Sénégal était dans une situation d’isolement financier », confie à TV5MONDE Seydina Oumar Seye, expert en économie et finances basé à Dakar. 

Selon nos confrères de RFI, la dette sénégalaise atteint désormais 132% du PIB. Et d’après le ministre de l’Économie et des Finances Cheikh Diba, 25 francs CFA sur 100 francs de recettes publiques sont absorbés par le seul paiement des intérêts de cette dette. Dit autrement, avant même de rembourser le principal, une part croissante des ressources de l’État sert à porter le coût de l’endettement. 

Parallèlement à l’annonce de l’accord avec le FMI, le ministre de l’Économie et des Finances Cheikh Diba, a annoncé le Plan de traitement de la dette du Sénégal (PTDS), présenté comme une initiative souveraine. Officiellement, le gouvernement s’efforce d’éviter le mot « restructuration« , politiquement explosif et potentiellement anxiogène pour les marchés. 

« Traitement » ou « restructuration »: une bataille sémantique qui cache un choix politique

Cheikh Diba défend un Plan de traitement de la dette du Sénégal présenté comme un outil « ordonné, responsable et transparent » destiné à desserrer les contraintes de liquidité, à améliorer le profil de la dette, à apurer progressivement les créances dues aux entreprises et à restaurer la capacité d’investissement de l’État. 

« Le traitement de la dette n’est donc pas une fin en soi », a-t-il expliqué à nos confrères locaux, mais un moyen de réduire la pression sur le budget et de préserver le financement des priorités nationales.

Reste qu’entre traitement et restructuration, la frontière est souvent plus politique que financière. Le Monde rapporte que les autorités ont annoncé leur intention de solliciter un traitement de dette pour en restaurer la viabilité. Jeune Afrique va plus loin et parle d’une acceptation, par Dakar, d’une restructuration portant sur la dette extérieure, la dette en francs CFA étant exclue des négociations à venir.

Dans l’entretien qu’il nous a accordé, Elimane H. Kane, analyste des politiques publiques et président du think tank LEGS-Africa, voit dans l’accord un signal positif et presque inévitable. À ses yeux, la validation attendue par le conseil d’administration du FMI devrait sanctionner les efforts de clarification accomplis par les autorités sénégalaises. Mais son diagnostic reste sévère : tant que le service de la dette absorbera une part aussi massive des recettes fiscales, la restructuration restera, selon lui, difficilement évitable.

De son côté, l’économiste Seydina Oumar Seye affirme à ce sujet: « Cette démarche, qui vise à réduire le poids du service de la dette, ressemble fort à une restructuration. La principale différence est que la dette libellée en francs CFA sera exclue du périmètre de ce traitement, afin de préserver le marché financier régional et d’éviter une crise bancaire dans l’UEMOA. »

Le mémorandum et la future bataille de la transparence

Ousmane Sonko, président de l’Assemblée nationale, a demandé sur sa page Facebook la publication du mémorandum de politiques économiques et financières négocié avec le FMI ou, à défaut, sa transmission aux députés.

Relais de cette position, le portail d’informations SenePlus souligne qu’il réclame une « transparence absolue » sur les engagements pris, au motif qu’ils pèseront sur le budget, la protection sociale, les entreprises publiques et peut-être une future loi de finances rectificative.

Dans sa déclaration publique de ce 2 septembre consacrée au PTDS, LEGS-Africa, le think tank fondé par Elimane H. Kane, prend acte du retour du FMI, mais met en garde contre une lecture trop triomphale de l’accord. Pour LEGS-Africa, le programme du Fonds doit rester un « instrument conjoncturel« , et non se substituer à une stratégie nationale de transformation économique et sociale. 

L’organisation réclame la publication du cadre précis du traitement de la dette, du périmètre exact des créances concernées et des mesures fiscales et budgétaires associées. Surtout, elle avertit que le Sénégal n’a pas besoin « d’un ajustement qui stabilise les comptes en déstabilisant les vies« . 

Derrière la formule, l’idée est simple: l’allégement recherché ne sera ni socialement acceptable ni politiquement durable s’il se traduit par une détérioration du niveau de vie, une aggravation des inégalités territoriales ou un recul des protections sociales.

Alors, cet accord permet-il au Sénégal de sortir de la crise de la dette? Pour Elimane H. Kane, c’est une bouffée d’oxygène qui ne permet cependant pas au Sénégal de sortir durablement de la crise de la dette. Quant à l’économiste Seydina Oumar Seye, il estime que « l’accord avec le FMI est un outil puissant, mais il n’est pas une solution miracle. Il doit être couplé à un PTDS efficace pour sortir durablement de la crise de la dette. »

World Opinion + Agences

L’article Dette du Sénégal: le prêt de 2,2 milliards de dollars du FMI peut-il sortir Dakar de cette crise? est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Le président américain Donald Trump a affirmé mardi qu’aucune discussion avec l’Iran n’avait lieu en ce moment, alors que Téhéran a assuré que son verrou sur le détroit d’Ormuz tenait toujours. Ces positions illustrent l’impasse dans laquelle se trouve le conflit.

Si les hostilités ont diminué après les frappes israélo-américaines et les répliques iraniennes des premières semaines, la situation reste tendue dans la région, au bout de quasiment huit mois de guerre.

Les Emirats arabes unis ont accusé mardi l’Iran d’avoir tiré deux missiles balistiques, tombés en mer, qui visaient « la navigation maritime ». Dans la foulée, la diplomatie émiratie a annoncé sur le réseau social X suspendre jusqu’à nouvel ordre tous « les échanges commerciaux » et « transactions financières » avec l’Iran.

Téhéran a pour sa part nié avoir lancé des missiles dans le golfe Persique, rejetant « catégoriquement » les accusations émiraties.

éhéran met en garde les pays du Golfe contre toute aide à l’armée américaine

L’Iran a mis en garde mercredi les pays du Golfe contre toute assistance à l’armée américaine, qui serait considérée comme un soutien aux opérations militaires de Washington contre la République islamique, a déclaré le chef des forces armées iraniennes.

« Nous tenons à avertir: toute assistance ou facilitation apportée à l’armée agresseuse américaine équivaut à une participation aux opérations militaires américaines », a affirmé le général Ali Abdollahi dans un communiqué relayé par l’agence Mehr.

Des appareils militaires à l’insu des pays hôtes?

La guerre au Moyen-Orient a été déclenchée le 28 février par une campagne de bombardements israélo-américains contre l’Iran. Téhéran a riposté par des frappes contre les pays du Golfe alliés de Washington.

« Il paraît improbable qu’un tel nombre d’avions militaires, notamment des avions ravitailleurs, se trouvent sur des bases régionales à l’insu des pays hôtes », a déclaré le général iranien.

Cet avertissement intervient alors que le porte-avions USS George Washington est redéployé au Moyen-Orient pour relever l’USS Abraham Lincoln.

« Les pays riverains du golfe Persique, qui ont publié diverses déclarations affirmant qu’ils n’autoriseraient pas les Etats-Unis à utiliser leur territoire contre l’Iran, doivent savoir que nous sommes parfaitement au courant », a assuré le chef des forces armées iraniennes.

World Opinion + Agences

L’article Le dialogue entre Washington et Téhéran est rompu, dixit Donald Trump est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

La confédération européenne de football (UEFA) a annoncé jeudi que son boycott des compétitions de la FIFA, dont les Coupes du monde, était toujours en vigueur malgré l’abandon du plan de la FIFA de s’ouvrir à des investisseurs extérieurs.

L’UEFA ne recule pas. Dans un communiqué transmis à l’AFP, l’instance européenne a réitéré ce jeudi son souhait de boycotter les compétitions de la FIFA, dont les Coupes du monde. « Les fédérations membres de l’UEFA ont été très claires sur les conditions liées à leur non-participation aux compétitions de la FIFA« , détaille-t-elle dans une déclaration transmise à l’AFP.

« Les fédérations membres de l’UEFA ont été très claires sur les conditions liées à leur non-participation aux compétitions de la FIFA », détaille l’organisation présidée par Aleksander Ceferin. Outre le retrait du plan de Gianni Infantino – exigence obtenue le samedi 1^er août –, l’instance européenne demande « que des assurances soient faites que de telles tentatives de défigurer le football de cette manière ne puissent jamais se reproduire ».

« Ces conditions n’ont pas été remplies » pour l’heure, juge l’UEFA, qui réaffirme « avoir perdu confiance dans la présidence de Gianni Infantino ». Mercredi soir, la direction de la FIFA avait reconnu, à l’issue d’une réunion de crise de ses cadres à Rabat (Maroc), des « erreurs » et présenté des « excuses » à propos de son plan avorté de créer une société commerciale ouverte aux investisseurs privés.

« La déclaration d’hier ne change rien »

Dans le même temps, l’instance mondiale du football avait affiché son « plein soutien » à son président, « seul responsable élu par les 211 associations membres de la FIFA ». « La déclaration d’hier [de la FIFA] venant de quelques personnes employées par le président de la FIFA déclarant qu’ils sont d’accord avec lui ne change rien », cingle l’UEFA en réponse.

Comme l’instance européenne, la Confédération d’Amérique du Nord, d’Amérique centrale et des Caraïbes (Concacaf) et la Confédération asiatique (AFC) se sont élevées contre le projet porté par Gianni Infantino. La Confédération africaine (CAF), bien plus favorable au dirigeant, tient au Caire, jeudi, un comité exécutif à l’issue duquel elle devrait lui réaffirmer son soutien.

De son côté, la Confédération sud-américaine (Conmebol) a exprimé, jeudi, sa « préoccupation face aux actions unilatérales répétées » de la FIFA. La Conmebol, dont le président, Alejandro Dominguez, est considéré comme un allié de Gianni Infantino, a déploré dans un communiqué qu’« en l’espace de quelques jours, le football [soit] passé du centre de l’attention mondiale grâce à la tenue d’un événement sportif extraordinaire [la Coupe du monde] à (…) des questions liées à sa gouvernance ».

Le boycott annoncé par l’UEFA pourrait se matérialiser prochainement, puisque la prochaine Coupe du monde féminine U20 se déroulera du 5 au 27 septembre en Pologne. Sur les 24 sélections participantes, six sont issues de la confédération européenne, dont l’équipe de France. Cette dernière sera-t-elle présente à Sosnowiec, le 6 septembre, pour son premier match prévu contre la Corée du Sud ? Rien n’est moins sûr.

World Opinion + Agences

L’article Débats. L’UEFA n’a plus « confiance » en Infantino et maintient son boycott des Coupes du monde est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

En dépit de l’opposition du Congrès américain et d’Israël, Donald Trump a annoncé qu’il était temps de revenir sur l’interdiction de la vente des chasseurs F-35 à la Turquie. Car le président des États-Unis veut faire plaisir à Recep Tayyip Erdogan, qu’il considère comme l’un de ses « alliés les plus loyaux ».

Recep Tayyip Erdogan et la Turquie méritent-ils les F-35, fleurons de l’aviation militaire américaine ? Donald Trump semble penser que oui… sept ans après avoir assuré que non. Le président américain a confirmé mardi 7 juillet, lors de son arrivée à Ankara pour le sommet du G7, qu’il comptait lever l’interdiction de vendre ces avions de chasse à la Turquie.

« Pourquoi ne le ferions-nous pas ? Nous entretenons de meilleures relations avec la Turquie, et la Turquie a été, à bien des égards, bien plus loyale que d’autres pays », a affirmé Donald Trump peu après avoir été accueilli sur le tarmac par le président turc. C’est le premier déplacement officiel d’un président américain en Turquie depuis 11 ans.

Promesses de Trump contre menaces russes

« Nous ne voulons pas sanctionner des amis », a ajouté le président américain. De quoi remplir d’aise son homologue turc, qui s’est empressé de préciser « avoir reçu la promesse d’un contrat pour cinq F-35 et Donald Trump tient toujours ses promesses ».

Mais les promesses sont une chose, et la loi américaine en est une autre. En 2019, le Congrès américain a adopté un texte interdisant aux États-Unis de vendre des F-35 à la Turquie pour des raisons de sécurité nationale.

Le nœud du problème s’appelait alors S-400. Il s’agit de systèmes de défense antiaérienne acquis par la Turquie auprès de Moscou. Hors de question pour les Américains de fournir leur avion militaire le plus perfectionné à un pays qui utilise par ailleurs un dispositif russe. « Un système comme le S-400 nécessite l’intervention régulière de spécialistes russes en Turquie, ce qui entraîne un risque de collecte d’information sur les F-35 s’ils se trouvent à proximité », explique Patrick Nicchiarelli, spécialiste des questions d’aviation militaire à l’International Team for the Study of Security (ITSS) Verona.

En 2019, les États-Unis n’avaient aucune envie qu’un éventuel transfert d’informations vers Moscou permette à la Russie d’améliorer ses propres défenses antiaériennes contre les capacités du F-35.

Ce risque a-t-il disparu en 2026 ? Absolument pas. Recep Tayyip Erdogan tient plus que jamais à ses précieux S-400, qui ont toujours « représenté un signal de mécontentement adressé à l’Occident », souligne Toni Alaranta, spécialiste de la Turquie à l’Institut finlandais des affaires internationales (FIIA). Pour cet expert, le pouvoir turc avait peu goûté la réaction américaine, jugée trop timide, à la suite de la tentative ratée de coup d’État de 2016. Surtout, il tenait à protester contre le soutien logistique apporté à l’époque par Washington aux forces kurdes en Syrie.

« C’est aussi une question de fierté nationale turque. Ankara veut faire savoir à Washington que la Turquie n’est pas un pays qui peut se faire intimider par les Américains sur le choix de ses systèmes de défense », ajoute Andrew Gawthorpe, spécialiste de la politique étrangère américaine à l’université de Leyde aux Pays-Bas.

Récompenser la loyauté d’Erdogan

La loi américaine de 2019 demeure donc toujours d’actualité. D’autant plus dans le contexte des relations russo-occidentales qui n’en finissent plus de s’envenimer à la faveur de la guerre en Ukraine. « Le Congrès américain ne semble pas, pour l’instant, enclin à revenir sur cette interdiction, rendant la promesse de Donald Trump très incertaine », constate Toni Alaranta.

Le président américain semble cependant très déterminé. Il a même précisé que Marco Rubio, son secrétaire d’État, et Scott Bessent, son secrétaire au Trésor, travaillent déjà à lever cette sanction, car « il est temps de le faire ». Une des pistes envisagées par l’administration Trump pour satisfaire tout le monde « serait que la Turquie promette d’envoyer ses systèmes S-400 vers un pays tiers », note Andrew Gawthorpe.

Pourquoi Donald Trump tient-il tant à revenir sur sa propre décision de 2019 ? D’abord « parce qu’en réalité, il n’était déjà pas un fervent partisan de cette interdiction à l’époque. Il avait cédé aux pressions de conseillers », souligne Andrew Gawthorpe. Mais en 2026, plus question pour Donald Trump de supporter qu’on remette ses choix en cause.

Et le président américain « veut vraiment faire plaisir à un dirigeant qu’il admire et qu’il considère comme l’un des plus loyaux envers lui », souligne Jack Clayton, spécialiste de la politique étrangère américaine associé à l’université de Cambridge.

Nul doute que Recep Tayyip Erdogan serait ravi de pouvoir ajouter des F-35 à son arsenal. D’abord parce que cette interdiction est vécue en Turquie comme une sorte d’injustice puisque « le pays a participé à la conception du F-35 dès 2002 », souligne Toni Alaranta.

Disposer de F-35 permettrait aussi à Ankara de rétablir une sorte d’équilibre régional. « La Turquie avait pris du retard par rapport à certains pays de la région, comme la Grèce, censée obtenir des F-35 dès 2030 », souligne Dimitar Bechev, spécialiste des Balkans et de la Turquie à l’université d’Oxford. Ce déséquilibre militaire déplaît fortement à la Turquie, qui considère la Grèce comme un rival en mer Méditerranée et au sujet du statut de Chypre.

Nouveau camouflet infligé à Netanyahu

Pour le président turc, obtenir le droit d’acheter ces avions de combat reviendrait aussi à franchir une étape diplomatique avec les États-Unis. « Washington utilise un peu les F-35 comme la Chine les pandas. En proposant ses F-35, les États-Unis font savoir qu’ils considèrent leur interlocuteur comme un pays allié », explique Patrick Nicchiarelli.

Donald Trump ne veut pas simplement faire plaisir à un « ami ». Il veut s’acheter le soutien d’une « Turquie – deuxième plus importante armée de l’Otan en termes d’effectifs – qui apparaît de plus en plus comme la puissance qui compte dans la région, avec l’Iran militairement affaibli et la Syrie toujours instable », résume Patrick Nicchiarelli.

Aux yeux du président américain, « la région a besoin de leaders forts pour retrouver un peu de stabilité et Recep Tayyip Erdogan incarne cette image », souligne Toni Alaranta. Même si pour les opposants au président turc, cette « force » s’exprime surtout au travers d’une dérive de plus en plus autoritaire du pouvoir.

C’est enfin pour Donald Trump une « manière d’infliger un nouveau camouflet à son allié historique dans la région : Israël », assure Jack Clayton. Ce n’est pas un hasard si le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a mis en garde contre la tentation de lever l’interdiction de vendre des F-35 à la Turquie.

Israël détient des F-35 alors que la Turquie n’en a pas encore, ce qui assure à l’État hébreu un avantage en termes de projection de puissance sur ce rival régional, souligne Dimitar Bechev. « Si la Turquie en achète, cela permettrait de rétablir un certain équilibre », confirme l’expert.

Avant la guerre en Iran, Donald Trump n’aurait probablement pas pris le risque de froisser son allié israélien, confirment les experts interrogés. Mais les désaccords à répétition entre le président américain et Benjamin Netanyahu ont ébranlé leur relation. Et en remettant la question des F-35 sur le tapis, Donald Trump est aussi en train de dire au Premier ministre israélien qu’il peut très bien se laisser séduire par un autre « homme fort » dans la région.

World Opinion + Agences

L’article Pourquoi Donald Trump s’entête à vouloir vendre des F-35 à la Turquie? est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Donald Trump a déclaré dimanche que les Etats-Unis n’entendaient pas « se précipiter » en vue de conclure un accord avec l’Iran, semblant tempérer l’espoir d’une finalisation rapide pour mettre fin à la guerre au Moyen-Orient.

Le secrétaire d’Etat américain Marco Rubio a déclaré un peu plus tôt qu’une annonce était possible dans la journée de dimanche concernant un accord avec l’Iran.

L’Iran et les Etats-Unis avaient évoqué dans la journée de samedi une percée dans les négociations pour mettre durablement fin à la guerre au Moyen-Orient, après des semaines de tensions et de consultations diplomatiques. Donald Trump avait confirmé à CBS News qu’un accord entre les Etats-Unis et l’Iran « se rapprochait grandement ».

Avant cela, le négociateur iranien avait promis une réponse « écrasante » si les Etats-Unis reprenaient leur guerre contre l’Iran. Selon des médias américains, Washington aurait envisagé de nouvelles frappes contre Téhéran.

Benjamin Netanyahu dit avoir reçu l’assurance que l’accord final avec l’Iran inclurait le dossier nucléaire

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a affirmé dimanche être convenu avec Donald Trump que tout accord final avec l’Iran devait « éliminer entièrement la menace nucléaire ».

« Ma politique, comme celle du président Trump, reste inchangée: l’Iran n’obtiendra pas d’armes nucléaires », a déclaré Benjamin Netanyahu dans un communiqué, au lendemain d’une conversation téléphonique entre les deux hommes.

« Droit » d’Israël à se défendre

« Le président Trump et moi sommes convenus que tout accord final avec l’Iran devait éliminer entièrement la menace nucléaire. Cela signifie démanteler les installations d’enrichissement d’uranium de l’Iran et retirer de son territoire les matières nucléaires enrichies », a-t-il ajouté.

Benjamin Netanyahu a également affirmé que Donald Trump avait, lors de cet appel, réitéré « le droit » d’Israël à combattre au Liban, où l’armée israélienne vise le Hezbollah pro-iranien.

World Opinion + Agences

L’article Débats. Après des annonces d’accord imminent avec l’Iran, Donald Trump dit qu’il n’entend pas « se précipiter » est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.