La banque a été rachetée par le géant américain JP Morgan Chase. La fédération bancaire se satisfaite de cette reprise. Certains observateurs restent inquiets.

Un peu d’air frais, oui, mais pour combien de temps de répit ? Lundi 1er mai, la banque américaine First Republic a été reprise par JP Morgan Chase. Il n’en reste pas moins que cette nouvelle faillite intervient dans un contexte où plusieurs établissements bancaires ont été en proie à de grandes difficultés ces derniers mois. Bien accueillie, cette reprise n’élimine toutefois pas complètement les risques liés à une récession ou à la montée des taux d’intérêt.

« Toute faillite d’une banque est regrettable »; mais l’accord noué lundi « renforcera la confiance dans le système bancaire du pays », a affirmé le responsable de la fédération bancaire américaine ABA, Rob Nichols. Selon lui, il montre que le secteur a des ressources et que des procédures sont en place pour protéger les clients. Le patron de JPMorgan, Jamie Dimon, l’a aussi répété plusieurs fois lors d’une conférence avec des journalistes : le rachat de First Republic « va aider à stabiliser le système ». « Il est évident que si, à l’avenir, il y a des récessions, des hausses de taux et d’autres choses de ce genre, d’autres fissures pourront apparaître dans le système », a-t-il toutefois ajouté en pointant notamment du doigt les activités liées à l’immobilier commercial.

Le monde de la finance a été fortement ébranlé en mars par les faillites rapprochées de deux banques américaines, Silicon Valley Bank et Signature Bank, suivies par la chute de Credit Suisse en Europe. La déroute des établissements américains est liée à une mauvaise gestion des risques de la part de leur direction et à des erreurs dans leur supervision, ont conclu deux rapports publiés vendredi par des régulateurs bancaires.

Les hausses des taux d’intérêt en cause ?

Autre facteur pour expliquer leur chute, la rapide hausse des taux d’intérêt engagée en 2022 par la banque centrale américaine (Fed), qui a mécaniquement abaissé la valeur de leurs actifs à taux fixe. De nombreux clients de banques régionales ont pris peur, craignant que leur établissement ne flanche pour des raisons similaires, et retiré leur argent pour le placer dans des institutions plus grosses, considérées comme trop importantes pour ne pas être sauvées en cas de troubles.

Les résultats financiers publiés depuis mi-avril par plusieurs banques régionales ont montré que la fuite des dépôts s’était stabilisée après un mouvement de panique mi-mars. « Cela ne veut pas dire que tous les problèmes sont résolus », avance Mike Mayo de Wells Fargo en énumérant les risques liés à une récession, à l’immobilier commercial ou à la nécessité pour les banques d’emprunter à des taux élevés pour se financer. Mais il ne devrait pas y avoir « de sitôt » de nouvelles faillites parmi les banques incluses dans l’indice boursier de référence S&P 500, estime-t-il.

La probabilité de voir un établissement faire face à une panique bancaire semble s’être éloignée, les plus à risques étant déjà tombés, renchérit Philipp Schnabl, professeur de finances à New York University. Par contre, le fait que la hausse des taux d’intérêt abaisse la valorisation des actifs des banques, et par ricochet affecte leurs capacités à prêter aux entreprises, « reste une source d’inquiétudes », précise-t-il.

La menace de la récession

Dans la même veine, Clifford Rossi, professeur à l’université du Maryland, estime que le plus gros risque pour le secteur bancaire est la possibilité qu’une récession conduise à des défauts de remboursement de la part des clients des banques et incite ces dernières à prêter moins. Ce resserrement du crédit est plus problématique pour l’économie en général, pas forcément pour des banques en particulier, souligne-t-il. Il ne faut pas oublier que si la banque centrale américaine lutte contre l’inflation en relevant les taux, c’est bien pour « réduire les prêts accordés à l’économie », souligne Philipp Schnabl.

Lundi à Wall Street, si la plupart des grandes banques ont fini en hausse, des banques régionales ont perdu du terrain à l’instar de PacWest (- 10,6 %), Zions (- 3,7 %) ou Western Alliance (- 1,8 %). La crise bancaire a par ailleurs ravivé les appels à un durcissement des règles.

« J’ai demandé aux régulateurs de renforcer la réglementation et la surveillance des grandes banques et des banques régionales », a rappelé lundi Joe Biden. « Nous devons faire en sorte de ne pas nous retrouver à nouveau dans cette situation. » Le responsable de la Fed, chargée de la supervision des banques, Michael Barr, a toutefois souligné vendredi dans un rapport que si des ajustements en termes de liquidités et de niveaux de capitaux étaient souhaitables, ils prendraient probablement « des années » avant d’être mis en place.

World Opinions – AFP

L’article États-Unis. First Republic : une nouvelle banque sauvée in extremis est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Ammar Al-Khudairy, président de la Saudi National Bank, se retire “pour des raisons personnelles”. Les déclarations qu’il avait faites à la mi-mars auraient précipité la chute de l’action d’une des principales banques suisses. L’épisode démontre le poids croissant de l’Arabie saoudite sur les marchés mondiaux de la finance, souligne le “Financial Times”.

Le président de la Saudi National Bank (SNB), Ammar Al-Khudairy, a annoncé le 27 mars qu’il démissionnait de son poste, officiellement pour des “raisons personnelles”, rapporte le Financial Times, qui rappelle que cette démission survient moins de deux semaines après la débâcle de la banque Credit Suisse.

Le 15 mars, l’action de Credit Suisse a en effet chuté de 30 % après des déclarations d’Ammar Al-Khudrairy, disant qu’il ne comptait pas augmenter sa participation dans Credit Suisse, qui n’a été sauvé de la faillite qu’au prix d’un rachat en urgence par UBS, autre banque suisse.

“Puissance de feu financière de l’Arabie saoudite”

Les difficultés chroniques de Credit Suisse étaient d’autant plus scrutées que la faillite de la banque américaine Silicon Valley Bank au début du mois de mars avait créé des tensions sur les marchés financiers.

“Ce n’était pas une bonne idée d’aller à la télévision” et de s’exprimer sur le sujet “en plein milieu d’une crise bancaire”, écrit le Financial Times, citant un banquier de Dubaï.

“Les conséquences des commentaires d’Ammar Al-Khudairy sur Credit Suisse reflètent la puissance de feu financière croissante de l’Arabie saoudite, analyse le journal. C’est la première fois que le dirigeant d’une banque saoudienne fait bouger les marchés mondiaux.”

Le principal actionnaire de la Saudi National Bank est le fonds souverain saoudien, qui est “le fer de lance du programme de réformes du prince héritier saoudien, Mohammed ben Salmane [MBS]”.

World Opinions – Courrier international

L’article Crise bancaire. Une démission saoudienne après la débâcle de Credit Suisse est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

C’est un séisme dans le monde bancaire helvétique: UBS rachète son rival Credit Suisse, a annoncé le Conseil fédéral durant une conférence de presse dimanche soir.

Concrètement, UBS déboursera une action propre pour 22,48 actions Credit Suisse dans le cadre du rachat précipité du numéro deux bancaire helvétique par son grand rival. La transaction est ainsi valorisée à quelque trois milliards de francs ou 76 centimes par action Credit Suisse.

La Confédération accorde de son côté une garantie de 9 milliards de francs à UBS afin de réduire les risques que cet établissement encourt du fait de l’acquisition de certains actifs pouvant potentiellement subir des pertes.

Le président de la Confédération Alain Berset a assuré que cette solution était la meilleure pour rétablir la confiance, alors que la ministre des Finances Karin Keller-Sutter a assuré qu’il s’agissait en premier lieu d’éviter des dégâts économiques irréparables aux niveaux suisse et international.

La Banque nationale suisse a fait savoir qu’elle soutenait cette reprise au vu de la « situation d’incertitude exceptionnelle » et qu’elle allait apporter « d’importantes aides sous forme de liquidités » pour soutenir cette opération sans précédent. De son côté, l’Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers (Finma) a salué une solution qui constitue un gage de stabilité pour les clients de Credit Suisse et pour la place financière.

Devant la presse, le patron de Credit Suisse a parlé d’une journée « historique, triste et très difficile » et a expliqué que les problèmes se sont accumulés pendant des années avant de faire déborder le vase. Son homologue chez UBS Colm Kelleher a estimé qu’il s’agissait d’un « sauvetage d’urgence pour Credit Suisse », mais aussi d’une acquisition attrayante pour les actionnaires d’UBS.

La Banque centrale européenne, le gouvernement britannique, la Banque centrale américaine et le Trésor américain ont salué les annonces des autorités suisses en faveur d’un soutien à la stabilité financière mondiale.

Credit Suisse est en crise depuis plusieurs mois, mais celle-ci s’est accentuée cette semaine. Miné par des scandales à répétition, le numéro deux bancaire helvétique a perdu un quart de sa valeur boursière en une semaine, poussant la Banque nationale suisse à venir à la rescousse en mettant à disposition de la banque jusqu’à 50 milliards de francs de liquidités.

Le Conseil fédéral a examiné trois autres scénarios

Le Conseil fédéral a examiné trois autres scénarios pour sauver Credit Suisse, parmi lesquels figuraient une nationalisation temporaire ou une aide étatique sous forme de liquidités. Le gouvernement a jugé que le rachat par UBS, accompagné par l’Etat, constituait la solution la moins risquée.

Le Conseil fédéral a indiqué dans un communiqué avoir aussi discuté d’une aide étatique sous forme de liquidités pour le CS. Cette solution offrait cependant des perspectives très incertaines pour le rétablissement de la confiance sur les marchés financiers.

La ministre des Finances Karin Keller-Sutter a ajouté qu’une nationalisation temporaire avait également été envisagée. Une reprise temporaire de la banque aurait toutefois fait peser un risque énorme sur les contribuables, selon Mme Keller-Sutter.

Un autre scénario aurait été la faillite du CS. Mais selon le Conseil fédéral, une telle éventualité aurait eu des conséquences imprévisibles pour l’économie suisse et le système financier mondial. La consommation et les investissements en Suisse auraient probablement diminué de manière drastique et l’économie nationale en aurait subi des dommages considérables.

L’Union syndicale veut une garantie pour les emplois

L’Union syndicale suisse veut soutenir l’Association suisse des employés de banque dans la sauvegarde des emplois. Il faut rapidement mettre en place une taskforce qui veillera à ce que le plus grand nombre possible d’emplois soient préservés.

Il faut également un juste plan social pour les personnes qui perdent leur emploi, exige l’USS dans un communiqué. Le fait qu’aujourd’hui, près de quinze ans après le sauvetage de l’UBS, une action similaire soit également nécessaire pour le Credit Suisse est insupportable.

Les responsables du Credit Suisse ont poussé la banque à l’insolvabilité en prenant des risques excessifs et en étant dépassés. Les responsables de la Banque nationale et de la Confédération ont fait croire aux citoyens que les risques des banques « d’importance systémique » avaient été réduits au point qu’une deuxième affaire UBS n’était plus possible.

Au final, les victimes sont la population et les employés du Credit Suisse qui, jour après jour, font leur travail consciencieusement, alors que les responsables de la banque ont pris la clé des champs depuis longtemps avec des salaires de plusieurs millions.

World Opinions – RTS info

L’article UBS rachète Credit Suisse pour 3 milliards de francs. Objectif: « rétablir la confiance » est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.

Banks are a special type of organisation. They take deposits and lend these funds to borrowers over long periods. It is pretty remarkable when you think about it. Banks make loans over many years, but you and I can withdraw the savings that banks use to fund the loans instantly.

For banks to operate this franchise model profitably, they essentially rely on two ingredients. First, they need to earn a profit by charging higher interest on long-term loans than they pay on short-term deposits. This model has come under severe strain in recent years. Owing to high inflation now and lower expected inflation in the next few years, many banks currently pay more for deposits and other funds than they earn on long-term loans and other assets. This makes the traditional banking model loss-making and raises questions about what the assets of some banks are worth if they had to be sold now.

Second, trust in the viability of a bank is vital. Banks are inherently unstable due to the mismatch in the duration of loans and deposits. They cannot liquidate their long-term assets quickly enough when many depositors withdraw at once. Even safe banks, with ample liquidity and capital, risk collapse when trust evaporates and depositors withdraw en masse.

It is important to remember that Credit Suisse is subject to more stringent regulations and oversight than other banks. Silicon Valley Bank was compliant with liquidity and capital regulations. In fact, SVB was well capitalised compared with many of its peers. However, when trust in the solvency of a bank goes, its franchise may crumble quickly, and depositors at other banks start worrying about the safety of their deposits.

This is by no means a repeat of the 2008 crisis. Regulations ensured banks, particularly the largest ones, have more capital and therefore greater ability to absorb losses than they did in 2008. Banks have also been stress-tested to withstand quite significant losses in the value of their loan portfolio.

In the US, Biden has assured voters that no taxpayer money would go to at-risk banks, but trust in the system relies on such support

Fortunately, regulators can address trust issues by providing large, potentially limitless, liquidity to solvent banks that have suffered from an erosion of trust. Over the weekend, the Federal Reserve and other US regulators did just that when they acted decisively in providing a large amount of liquidity to US banks.

However, I was less encouraged by the authorities’ insistence that this was not a bailout and that no taxpayers’ money was used. In situations where trust in banking comes under strain, bailouts are needed to prevent much worse and, if designed well, taxpayer money need not be at stake.

Recent events starkly contrast statements made by Mario Draghi about 10 years ago when he was head of the European Central Bank. During the euro crisis, which many feared might cause a breakup of the euro with catastrophic effects on the global financial system, Draghi declared that the central bank “is ready to do whatever it takes” and added “believe me, it will be enough”. His comments are widely credited with having ended the immediate financial crisis.

As this current crisis rattles on, a statement by global regulators that they are ready to do likewise to stem instability would be very welcome. While this will not be the last banking crisis and lessons must be learned, history also tells us that “whatever it takes” will restore trust and stability.

By Jens Hagendorff is professor of finance at King’s College London – Theguardian.com

L’article Analysis. Unlike 2008, Credit Suisse and SBV haven’t been saved by governments. But let’s not make ‘bailout’ a dirty word est apparu en premier sur World Opinion | Alternative Média.